Решение по делу № 2А-1231/2022 от 18.11.2022 | Железноводский городской суд (Ставропольский край)

Дело №а-1231/2022

УИД № 26RS0013-01-2022-000961-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Железноводском городском суде <адрес> административное дело №а-1231/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ; налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в суд с исковыми требованиями в соответствии со ст. 286 КАС РФ к ответчику о взыскании недоимки по: налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: пени в размере 33,51 рублей; налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 21739,00 рублей, пени в размере 82,08 рублей,

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ, обязана уплачивать законно установленные налоги.

Ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от 28.01.2019г. №, от 04.10.21г. №, от 15.12.2021г. № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц подлежащая уплате в бюджет составляет: за 2017г. – 7203,00 рублей, за 2018г. – 6781,00 рублей, за 2019г. – 7755,00 рублей.

В связи с тем, что в установленные Налоговым Кодексом РФ сроки, ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ, налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет:

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц – 82,08 рублей;

- пени за несвоевременную уплату НДФЛ – 33,51 рублей.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 21739,00 рублей, пени – 115,59 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не сообщили. Явка не признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО1, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, не явилась, представила в суд возражения в которых просила в удовлетворении требований административного иска отказать по причине пропуска срока предъявления исковых требований Межрайонной ИФНС России № по СК в суд, а также частично уплаченных налоговых платежей.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд, с учетом надлежащего извещения сторон, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В развитие приведенного конституционного положения в подп. 1 п. 1, п. 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ, закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В п. п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу положений ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ, Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества:

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, Площадь 510,90, дата регистрации ? доли права 01.09.2016г.;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, Площадь 35,60, Дата регистрации 1/2 доли права 01.09.2016г.;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, пом.8, кадастровый №, Площадь 14,6, Дата регистрации права 27.08.13г.;

- квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, Площадь 82,4, Дата регистрации права 01.12.2005г.

Из искового заявления следует, что сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц подлежащая уплате в бюджет составляет: за 2017г. – 7203,00 рублей, за 2018г. – 6781,00 рублей, за 2019г. – 7755,00 рублей.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от 28.08.2018г. о начислении налога на имущество физических лиц за 2017 год, в размере 794,00 рубля.

В связи с неуплатой налога в срок, установленный законодательством, административному ответчику направлено требование № по состоянию на 28.01.2019г., об уплате налога на имущество физических лиц в размере 794,00 рубля.

В указанном требовании об уплате задолженности по налогам, административному ответчику установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем налоговый орган мог обратиться в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога- ДД.ММ.ГГГГг, не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> края, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления должника.

Кроме того, судом установлено, что в рамках иного дела № 2а-419-10-437/19 мировым судьей судебного участка № <адрес> края, на основании заявления налогового орган, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженностей по уплате налогов и пени на общую сумму 180163,46 рублей, в том числе налога на имущество физических лиц за 2017 год, в размере 145719,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После отмены указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган в суд в течение шести месяцев с административным иском о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год не обращался.

Также судом установлено, что в рамках другого дела № 2а-568-10-437/2020 мировым судьей судебного участка № <адрес> края, на основании заявления налогового органа, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженностей по уплате налогов за 2016-2018 годы, в сумме 112158 рублей, в том числе налога на имущество физических лиц за 2017 год, в размере 48068,00 рублей.

В силу ст.286 КАС РФ административное исковое заявление, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (п.2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом административный истец при подаче настоящего иска ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представил, о наличии уважительных причин в пропуска срока подачи иска в установленные законом сроки не сообщал.

Таким образом, исходя из положений ст. 48 НК РФ, отсутствие доказательств соблюдения установленных порядка и сроков взыскания сборов и пени позволяют суду прийти к выводу об утрате налоговым органом права на их принудительное взыскание.

Кроме того, судом установлено, что в рамках иного административного дела №а-68/2021, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени, в размере 51966,79 рублей.

Определением судьи Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц прекращено, в связи с отказом от иска представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц. Определение вступило в законную силу.

Также судом установлено, что в рамках ещё одного административного дела №а-619/2021, Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, в размере 42550,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, решением Железноводского городского суда <адрес>, в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 42550,00 рублей за 2018 год, отказано. Решение вступило в законную силу.

Из изложенного следует, что Железноводским городским судом <адрес>, ранее рассмотрены административные иски Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год и по ним вынесены решения судов.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 внесла на счет ИФНС России № по СК сумму в размере 12063 рубля, с назначением платежа: налог на имущество за 2018 год, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 внесен платеж и представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении на счет Межрайонной ИФНС № по <адрес>, денежной суммы в размере 7755,00 рублей, с назначением платежа: налог на имущество за 2019 год.

Кроме того, в материалах дела имеется ещё два чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении ответчиком ФИО1 на счет Межрайонная ИФНС № по <адрес>, денежной суммы в размере 82,08 рублей с назначением платежа: пеня на налог на имущество, а также денежной суммы в размере 33,51 рублей с назначением платежа: пеня на налог на доходы физических лиц, взимаемые по ставкам применяемым к объектам налогообложения.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 внесла на счет ИФНС России № по СК сумму в размере 11093 рублей, с назначением платежа: налог на имущество за 2020 год, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе оплаты истребуемой истцом суммы задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 290 - 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 14 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, пени в размере 33,51 рублей, налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах округов в размере 21739,00 рублей и пени в размере 82,08 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд <адрес>.

Судья А.Д. Никитюк