Дело № 2-1088/2022

Поступило 15.12.2021 г.

УИД 54RS0030-01-2021-008931-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Пыреговой А.С.,

при секретаре Бессараб Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просит:

- взыскать с М.М. в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 654 345,41 рублей, из которых 615 000,03 руб. - остаток ссудной задолженности; 36 281,54 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 008,77 руб. - задолженность по пени; 1 055,07 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на транспортное средство марки, модели: RENAULT LOGAN, идентификационный № (VIN) №..., год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №..., шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №..., цвет кузова светло-серый;

- взыскать с М.М. в пользу Банка ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 743 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и М.М. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 615 000,03 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 10 кредитного договора, кредитный договор является одновременно договором залога, предметом которого является автомобиль марки, модели: RENAULT LOGAN, идентификационный № (VIN) №..., год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №..., шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №..., цвет кузова светло-серый.

С даты получения кредита ответчик не произвел ни одного платежа за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязанностей по погашению долга и уплате процентов, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) - С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее, участвуя в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что исковое заявление принято судом в отсутствие подлинников документов, а также в отсутствие надлежащих доказательств полномочий у лица, составившего исковое заявление как представителя Банка ВТБ (ПАО). В исковом заявлении истец ссылается на заключение кредитного договора, а также на то, что М.М. обязался его исполнять, но данное утверждение отклоняется, так как между Банком «ВТБ» (ПАО) и М.М. кредитный договор не заключался, доказательства его заключения материалы дела не содержат. К заявленным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 433 ГК РФ, согласно которой, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, такие доказательства в деле отсутствуют. Надлежащим доказательством в данном случае будет являться первично-учетная бухгалтерская документация. Денежные средства в размере 615 000, 03 руб. являются собственными средствами ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ. Счет №... с ДД.ММ.ГГГГ является недействующим. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, ее несоблюдение влечет недействительность данного договора. С учетом того, что банк как кредитор не исполнил своих обязательств, договор между банком и ответчиком заключен не был, а закладная на автомобиль не составлялась, то правом требования в отношении транспортного средства банк не обладает.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и М.М. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 615 000,03 руб., под 15,8 % годовых, сроком на 60 месяцев, размер первого платежа - 6 921, 70 руб. размер ежемесячного платежа – 15 056,63 руб., размер последнего платежа – 15 227, 96 руб. (п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями кредитования.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил на счет денежные средства в размере 615 000,03 руб.

В соответствии с п. 22-24 кредитного договора объектом залога является автомобиль марки, модели: RENAULT LOGAN, идентификационный № (VIN) №..., год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №..., стоимостью 830 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и М.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки, модели: RENAULT LOGAN, идентификационный № (VIN) №..., год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №..., шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №..., цвет кузова светло-серый, стоимостью 830 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан М.М. На основании данного договора за М.М. данное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 811, 819 ГК РФ, банк имеет право потребовать полного досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае возникновения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщиком были нарушены условия соглашения о кредитовании на получение кредита наличными по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выписками по счету ответчика.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 12 кредитного договора предоставления потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма задолженности ответчика перед Банк «ВТБ» (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 654 345, 41 руб., а именно: 615 000, 03 руб. - просроченный основной долг, 36 281, 54 руб. – начисленные проценты, 3 143,84 руб. – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований в судебное заседание своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Также на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Штрафные санкции в соответствии с расчетом истца, который судом признан верным составляют всего 3 143, 84 руб. Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в связи с тем, что доверенность на имя представителя банка оформлена ненадлежащим образом, суд полагает несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенность от имени Банк «ВТБ» (ПАО) на представление интересов выдана управляющим Филиалом №... Банка ВТБ К.О. на имя С. Доверенность скреплена печатью организации.

Одновременно в материалы дела представлена доверенность от имени Банк «ВТБ» (ПАО) на представление интересов выдана президентом-председателем Правления Банка «ВТБ» (ПАО) К.А. на имя К.О. с правом передачи полномочий, предусмотренных доверенностью работникам юридических подразделений Филиала №... Банка «ВТБ» (ПАО) в порядке передоверия. Доверенность скреплена печатью организации.

Оснований сомневаться в представленных суду доверенностях не имеется.

Доверенность от имени организации нотариальному удостоверению не подлежит.

Довод ответчика о том, что договор залога является недействительным, поскольку не соблюдена простая письменная форма с подписью сторон, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу п. 10 кредитного договора между кредитором и заемщиком возникли залоговые правоотношения, в которых в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору залог - транспортное средство. Данный договор подписан обеими сторонами, в материалы дела представлен оригинал.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспретизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «...», согласно которому:

- подписи в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №... от имени М.М. выполнены М.М.;

- подписи выполнены в условиях, являющихся обычными для исполнителя подписи.

На основании изложенного суд полагает, что ответчиком не доказан факт того, что он не подписывал соглашение о кредитовании с условием о залоге.

Доводы ответчика о том, что денежные средства ответчик не получал и истцом не представлено подтверждение выдачи денежных средств суд также полагает несостоятельными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика М.М. в адрес истца поступило заявление об открытие счета №....

В материалы дела представлен мемориальный ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.М. на расчетный счет №... был осуществлен перевод по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 000, 03 рублей. Также представлена выписка по лицевому счету ответчика, которая также подтверждает факт перевода денежных средств на счет ответчика.

В данном случае суд полагает, что мемориальный ордер, а также выписка по лицевому счету подтверждают факт получения ответчиком М.М. денежных средств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтверждаются платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 15 743 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с М.М. в пользу ПАО банк ВТБ задолженность кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 345 рублей 41 коп., в том числе 615 000 рублей 03 коп. - остаток ссудной задолженности, 36 281 рубль 54 коп. - задолженность по плановым процентам, 2 008 рублей 77 коп. - задолженность по пени, 1 055 рублей 07 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 743 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) №.... № двигателя №..., цвет кузова светло-серый, принадлежащий на праве собственности М.М., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ