Дело № 2-3742/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ООО «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО4, как наследнику умершей ФИО3., о расторжении кредитного договора № <номер> от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> на <дата> в общей сумме 377 087 руб. 87 коп., а именно: основной долг в сумме 179 416 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 197 655 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 15 руб. 69 коп.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3. был заключен кредитный договор № <номер>. <дата> ФИО3 умерла, в связи с чем обязанности по кредитному договору не исполнялись и возникла задолженность. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к наследнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, а определением от 24 октября 2022 года – ООО «Сбербанк Страхование жизни».

До вынесения судебного постановления по делу ПАО Сбербанк по правилам статьи 39 ГПК РФ уточнило исковые требования, окончательно просило о расторжении кредитного договора № <номер> от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с 29 января 2018 года на 7 ноября 2022 года в общей сумме 217 846 руб. 40 коп., а именно: основной долг в сумме 179 416 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 38 414 руб. 02 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 15 руб. 69 коп.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечили, ранее в ходе судебного разбирательства направили в суд и поддержали письменное заявление, согласно которому просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ООО «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО6 (заемщиком) был подписан кредитный договор № <номер>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 461 000 руб. сроком на 53 месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 25,5% годовых.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность кредитного договора не оспаривалось сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ПАО Сбербанк исполнило предусмотренные кредитным договором обязательства надлежащим образом, предоставило заемщику денежные средства. Получение кредита в согласованный срок сторонами не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным. Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитных договоров у заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

<дата> ФИО3. умерла, что достоверно подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство умершей ФИО3., является ее сын ФИО4

Брак между ФИО6 и ФИО5 расторгнут <дата> г.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом на основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Правилами пунктов 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл установлено, что <дата>., <дата> рождения, умерла <дата>, в связи с чем обязательства по возврату кредита и процентов по нему не были исполнены в предусмотренные договором срок.

Как следует из представленного нотариусом наследственного дела, наследственное имущество после смерти ФИО3. состоит из 2/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ФИО4 являются наследником имущества заемщика, то иск обоснованно предъявлен к нему по обязательствам наследодателя.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сбербанк Страхование жизни».

14 октября 2022 года в связи со смертью ФИО3 (страховой случай) по кредитному договору № <номер> от <дата> ООО «Сбербанк Страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк была произведена страховая выплата в сумме 180 174 руб.

С учетом произведенного уточнения исковых требований ПАО Сбербанк заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> на <дата> в общей сумме 217 846 руб. 40 коп., которая состоит из: основного долга в сумме 179 416 руб. 69 коп., процентов за пользование кредитом в размере 38 414 руб. 02 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 15 руб. 69 коп.

Между тем стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем самым закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной соответствующего обязательства.

Исковое заявление ПАО Сбербанк направлено в электронном виде в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 7 июня 2022 года.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Условиями кредитного договора № <номер> от <дата> установлен конкретный график платежей, который изменен с учетом произведенного <дата> заемщиком ФИО3 частичного платежа в сумме 55 479 руб. 44 коп., при котором окончательной датой уплаты кредита являлось 7 ноября 2018 года.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору <***> от 15 февраля 2015 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение займа и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В связи с тем, что условия кредитного договора <***> от 15 февраля 2015 года определяют обязанность заемщика осуществить возврат займа путем периодических (ежемесячных) платежей, то такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

По смыслу разъяснений высшей судебной инстанции, последовательно приведенных в абзацах втором и шестом пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк направлено в электронном виде в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 7 июня 2022 года, а просрочка по последнему платежу кредитного договора <***> от 15 февраля 2015 года подлежит исчислению с 8 ноября 2018 года, то истец обратился в суд за судебной защитой после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям о расторжении договора и о взыскании задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойка), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Заявления о восстановлении срока исковой давности судом и доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, ПАО Сбербанк суду не представлено.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в удовлетворении исковых требованиях.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные издержки относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ООО «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.

Решение09.01.2023