Решение по делу № 2-5/2025 от 25.03.2025

№ 2-5/2025

62RS0025-01-2023-002205-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием представителя ответчика ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала ФГУП РТРС «<адрес> радиотелевизионный передающий центр»- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – городской округ <адрес>, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала ФГУП РТРС «<адрес> радиотелевизионный передающий центр» о признании результатов межевания недействительными, признании права на выкуп без проведения торгов на земельный участок, установлении сервитута на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом последующих уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – городской округ <адрес>, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала ФГУП РТРС «<адрес> радиотелевизионный передающий центр», в котором просила:

- признать недействительными результаты межевания в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером №24, категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство подъездной автомобильной дороги к РТПС Скопин, для размещения подъездных путей, местоположение: Россия, <адрес>, сооружение 154;

- признать за ФИО1 право на выкуп без проведения торгов на земельный участок площадью 702 кв.м., состоящий из двух контуров: 1-й контур ЗУ1(1) площадью 19 кв.м. и 2-й контур ЗУ1(2) площадью 683 кв.м., необходимого для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (железнодорожный тупик) с кадастровым номером №, в следующих координатах поворотных точек границ:

: ЗУ1 (1)

№

: ЗУ1 (2)

№

- на часть земельного участка с кадастровым номером №, на которую происходит наложение (пересечение) необходимо установить сервитут, образовав «часть земельного участка» - №/чзу1, данный сервитут образуется в пользу ФИО1 бессрочно на безвозмездной основе, для «обслуживания сооружения с кадастровым номером №», координаты образуемой «части земельного участка» с кадастровым номером №/чзу1 поворотных точек будут иметь следующие значения:

№

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит сооружение – железнодорожные пути необщего пользования (железнодорожный тупик) кадастровый №, назначение: нежилое, длиной 134,5 м., инв.№, адрес объекта: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы указанного сооружения и поставлены на кадастровый учет. Между тем, в ходе выполнения работ по установлению границ земельного участка для предоставления его в собственность для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, было выявлено наложение границ формируемого земельного участка, общей площадью 269 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, соор.154, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство подъездной дороги к РТПС Скопин, для размещения подъездных путей, принадлежащий Российской Федерации. В октябре 2022 ФИО4 обратилась в адрес ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» с заявлением о согласовании прохождения сооружения с кадастровым номером № по земельному участку с кадастровым номером №. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», принадлежащее ФИО1 сооружение фактически проходит через земельный участок с кадастровым номером №, который предоставлен в аренду РТРС сроком на 49 лет. На арендуемом ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» земельном участке, располагается подъездная автомобильная дорога с кадастровым номером №, построенная для организации подъезда к объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №. При этом вышеуказанная автомобильная дорога расположена на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, поставленных на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Строительство подъездной автомобильной дороги было осуществлено в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи разрешения на строительство) по ДД.ММ.ГГГГ (дата разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). В соответствии с заключением кадастрового инженера, которым подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, на образуемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку на нем находится сооружение – железнодорожные пути необщего пользования (железнодорожный тупик) кадастровый №. Согласно пояснительной записке к проекту межевания, территория «Строительство подъездного пути к РТПС Скопин №-пРАВП», земельные участки под строительство подъездной автомобильной дороги должны быть сформированы от «бетонная площадка» и до «ж/д дорога» и от «ж/д дорога» до «РТПС Скопин». В связи с чем, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» предложило истице представить межевой план на земельный участок №. ФИО1 подготовила межевой план в отношении земельного участка № по изменению границ и подала его на согласование в ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть». В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» сообщило ФИО1 о том, что на земельном участке с кадастровым номером № находится сооружение – подъездная автомобильная дорога с кадастровым номером №, протяженностью 81 м., дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, данные об объекте внесены в ЕГРН, зарегистрировано право собственности РФ и право хозяйственного ведения РТПС. Изменение границ земельного участка влечет за собой изменение конструктивных элементов (реконструкцию) вышеуказанного объекта недвижимости, решение о необходимости, проведение которой, вправе принять лишь собственник данного имущества. Вместе с тем, указанный довод, не соответствует действительности, поскольку никаких изменений границ земельного участка, на котором она расположена, не произойдет, что подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, согласно которого, достаточно незначительное изменение границ, принадлежащего ответчику земельного участка, при этом сохраняются площадь земельного участка и ни чьи интересы и права не затрагиваются. Кроме того, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» указало в своем сообщении, что границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 7511 кв.м., являющегося собственностью ФИО1, не установлены, в связи с чем, нельзя установить наличие/отсутствие пересечения границ данного земельного участка с федеральным земельным участком. ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, с целью подготовки схемы земельного участка на кадастровом плане территории, для предоставления земельного участка под обслуживание железнодорожных путей. Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования-городской округ <адрес> на заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, общей площадью 269 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, цель использования земельного участка: для обслуживания железнодорожных путей следует, что на основании пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что запрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве аренды ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть». Посчитав, что разработанная схема расположения земельного участка сделана с нарушениями требований к образуемым участкам, администрация отказала ФИО1 в предоставлении услуги. Истец считает, что при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было допущено нарушение, выраженное в наложении (пересечении) с границами земельного участка, необходимого и положенного истице для предоставления под обслуживание, принадлежащего ей сооружения - железнодорожные пути необщего пользования (железнодорожный тупик). Существование земельного участка с кадастровым номером № может затруднить или сделать невозможным исполнение решения в части признания за ФИО1 права на выкуп без проведения торгов на земельный участок площадью 269 кв.м., в соответствующих координатах, необходимый для обслуживания, принадлежащего ФИО1 на праве собственности сооружения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО8

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 17.02.2024 было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Финансово промышленная компания «Бимар».

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 28.01.2025 было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 28.01.2025 был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО9

Истица ФИО1, представитель истицы ФИО1 – ФИО7, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истицы и ее представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела представитель истицы ФИО1 – ФИО7 поддерживал заявленные исковые требования с учетом последних уточнений (т.3 л.д. 111), повторив доводы, изложенные в иске, а также в письменной правовой позиции от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.64-67).

Согласно правовой позиции представителя истицы ФИО1 – ФИО5, в соответствии со ст.40 «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке. ФИО1 на праве собственности принадлежит сооружение - железнодорожные пути необщего пользования (железнодорожный тупик) с кадастровый №, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ. При межевании земельного участка с кадастровым номером № было допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, заключающиеся в не выявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка, линейного объекта недвижимости, сооружения – железнодорожные пути необщего пользования (железнодорожный тупик), принадлежащего истице на праве собственности. В нарушение норм п.п.8.3, 8.4, 8.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, кадастровый инженер, проводивший межевые работы земельного участка с кадастровым номером №, не установил адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства правообладателя сооружения - железнодорожные пути необщего пользования (железнодорожный тупик). Не произвел полевое обследование территории земельного участка при проведении подготовительных работ, не выявил объектов недвижимости, сооружения - железнодорожные пути необщего пользования (железнодорожный тупик), не отразил результатов обследования в пояснительной записке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что межевые работы были проведены картометрическим способом, без выезда на местность, что является грубым нарушением норм действующего законодательства. В случае проведения межевых работ в соответствии с нормами действующего законодательства, а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» кадастровый инженер при обнаружении сооружения – железнодорожные пути необщего пользования (железнодорожный тупик), принадлежащего истице, должен был установить ширину (площадь) земельного участка необходимого для обслуживания сооружения. Этого кадастровым инженером сделано не было. Доводы стороны ответчика о том, что сооружение - железнодорожные пути необщего пользования (железнодорожный тупик) отсутствует, является голословным и опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель истца указывает, что на момент проведения оспариваемого межевания, у истицы отсутствовало право собственности на земельный участок под сооружением - железнодорожные пути необщего пользования (железнодорожный тупик), в связи с чем, на истицу не могут распространятся требования, предъявленному к лицу, как к правообладателю –смежному землепользователю. В связи с чем, ФИО1 не обязана следить за публикациями в газете и тем самым, не мог истечь срок исковой давности. В силу ст.208 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Поскольку споры об установлении границ земельного участка с неразрывно связанным с ним требованием о признании межевания недействительным относятся к негаторным искам, оснований для применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности у суда не имеется. Сторона истицы считает, что выбранный ею способ защиты нарушенного права, соответствует и соотносительно сложившимся правоотношениям, а также является единственно возможным в сложившихся обстоятельствах.

Ответчик межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика не явился, от представителя ответчика имеется заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Из письменных отзывов межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (том.2 л.д.150-157, л.д.188-189, том. 3 л.д.27-30) следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № были соблюдены все требования, установленные действующим законодательством РФ, получены все необходимые разрешения, согласования со всеми смежными землепользователями, возражений и разногласий в период проведения мероприятий по постановке на учет указанного участка не поступало. Межрегиональное управление продолжает настаивать, что ФИО1 выбран способ защиты, который несоразмерен нарушению, так как по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной экспертом ФИО10, эксперт пришел к выводу, что общая площадь наложения спорных земельных участков составляет 43 кв.м. При этом, проведенное межевание нарушает права и законные интересы ФИО1 только в точках наложения спорных земельных участков, когда как, истица требует исключить из сведений ЕГРН сведения о местоположении всех координатных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик просит к требованиям о признании недействительными результатов межевания применить общий срок исковой давности. Данный срок начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно узнать о нарушениях при осуществлении процедуры межевания. Как следует из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано в газете «Скопинский вестник» и на официальном сайте администрации муниципального образования –городской округ <адрес> в сети Интернет. Кроме того, ФИО1 используя принадлежащее ей сооружение с кадастровым номером № не могла не заметить строительство дороги и последующую ее эксплуатацию, передвижение транспорта по своему объекту. В связи с чем, ответчик полностью поддерживает довод о пропуске истицей срока исковой давности для оспаривания результатов межевания, в связи с чем, межрегиональное управление полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат. Согласно представленному в материалы дела заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперт ФИО10 указал два возможных варианта исправления наложения спорных земельных участков, один из которых уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № на 43 кв.м., второй – без изменения площади земельного участка с кадастровым номером № с одновременным установлением на часть данного земельного участка сервитута в пользу истицы. Учитывая все обстоятельства дела, межрегиональное управление полагает, что установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером № с образованием части земельного участка – №/чзу1 является наиболее соответствующим принципу учета баланса прав и законных интересов участников спора, в том числе ввиду того, что указанный вариант не влечет изменение конструктивных элементов (реконструкцию) объекта недвижимости – подъездной автомобильной дороги с кадастровым номером №, протяженностью 81 м. Вместе с тем, с учетом того, что подъездная автомобильная дорога с кадастровым номером №, принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «РТРС» и построена исключительно за счет денежных средств указанного лица, необходимо учитывать наличие согласие/несогласие ФГУП «РТРС» по данному вопросу. Ответчик также просит учесть, что из системного толкования положений п.1 ст.35, пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, ч.3 ст.1 Федерального закона от 1ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости», ч.1 ст.235 ГК РФ, следует, что сохранение в ЕГРН записи о праве собственности на несуществующее вследствие гибели или уничтожения имущество свидетельствует о недостоверности такой записи. Само по себе наличие в ЕГРН сведений о праве собственности лица на строения, сооружения не образует у такого лица права, предусмотренного пп.9 п.2 ст.9.6 ЗК РФ, либо ст.39.20 ЗК РФ. Каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. Вместе с тем, указанная информации в материалах дела не представлена. Из письма Скопинского производственного участка Рязанского отделения филиала ППК «Роскадастр» по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № сооружение с кадастровым номером № органами технической инвентаризации никогда не инвентаризировался, технический паспорт не составлялся и на техническом учете не состоит. При этом, информации, подтверждающей факт использования и существование сооружения с кадастровым номером № в действительности, в материалы дела истицей не представлено. Приложенные к заключению от ДД.ММ.ГГГГ № фотографии, в том числе фото №, такой информативностью, по мнению ответчика не обладают.

Представитель ответчика ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала ФГУП РТРС «<адрес> радиотелевизионный передающий центр» ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменном отзыве, имеющимся в деле (том.2 л.д.169-170). Также представитель ответчика ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала ФГУП РТРС «<адрес> радиотелевизионный передающий центр» ФИО3 пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 в части установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, ответчик не будет нести никаких материальных затрат.

Из письменного отзыва ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (том.2 л.д.169-170), следует, что с исковым заявлением ФИО1 ответчик не согласен, полагает, что все необходимые условия при осуществлении межевания земельного участка с кадастровым номером № были соблюдены, что не дает оснований для признания межевания недействительным, а, следовательно, делает невозможным удовлетворение второй части исковых требований. ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» принимает во внимание позицию ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях. Вместе с тем, ответчик обращает внимание суда на то, что является арендатором спорного земельного участка и владельцем на праве хозяйственного ведения, расположенного на нем объекта недвижимости – подъездной автомобильной дороги, РТРС не вправе самостоятельно принимать решение относительно изменений координат земельного участка и конфигурации объекта недвижимости.

Ответчик администрация муниципального образования – городской округ <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представители указанного ответчика не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации муниципального образования – городской округ <адрес>, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: кадастровый инженер ФИО8, ОАО «Бимар», ОАО «Российские железные дороги», кадастровый инженер ФИО9 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание указанные лица не явились. Дело рассмотрено в отсутствие кадастрового инженера ФИО8, ОАО «Бимар», ОАО «Российские железные дороги», кадастрового инженера ФИО9, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно пояснений кадастрового инженера ФИО9, данных в ходе рассмотрения дела, при проведении кадастровых работ по адресу: <адрес>, сооружение 154, он выезжал на местность, при визуальном обследовании наличие сооружения, в виде железнодорожных путей необщего пользования (железнодорожный тупик) не усматривалось, отсутствовали признаки объекта недвижимости, путь находится в разрушенном состоянии. Участок был сильно заросшим, в том числе деревьями, имелись брошенные шпалы, без рельс. Чтобы проводить какие-либо работы по межеванию земельного участка, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» пришлось, очищать данный земельный участок от поросли, вырубать деревья, то есть было видно, что земельный участок ни кем не используется. Кроме того, в государственном кадастре ни каких сведений о недвижимости на образуемом земельном участке не имелось. Каким-либо образом установить владельца недвижимости (сооружения) не имелось возможности. ФИО9 выполнял кадастровые работы по заказу администрации муниципального образования-городской округ <адрес>, на основании Проекта межевания, где также не было ни каких указаний о каком - либо сооружении принадлежащем истице.

Из пояснений эксперта ООО «ЗемКадастрПроект» ФИО10 данных в судебном заседании следует, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ для линейного объекта «Строительство подъездной автомобильной дороги к РТПС «Скопин» <адрес>» по адресу: <адрес>» был подготовлен кадастровым инженером ФИО9 на основании утвержденного Проекта межевания территории по заказу администрации МО – городской округ <адрес>. Именно администрация МО – городской округ <адрес> должна быть в курсе, что происходит на ее земельном участке. Кадастровому инженеру ФИО9 практически невозможно было установить принадлежность кому-либо железнодорожного пути необщего пользования (железнодорожный тупик), поскольку данное сооружение учтено в другом кадастровом квартале. Эксперт ФИО10 считает, что со стороны кадастрового инженера ФИО9 при проведении межевания нарушений являющимися основанием для признания результатов межевания недействительными не допущено. Также ФИО10 пояснил, что им в экспертном заключении предложено два возможных варианта исправления наложения спорных земельных участков. Первый вариант, это уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № на 43 кв.м., второй вариант без изменения площади земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010203:24 с одновременным установлением на часть данного земельного участка сервитута в пользу истицы, при этом эксперт руководствовался Федеральным законом от 10.01.2003г. №17-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». По мнению ФИО10, второй вариант, более рациональный.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала ФГУП РТРС «<адрес> радиотелевизионный передающий центр» ФИО3, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником сооружения – железнодорожные пути необщего пользования (железнодорожный тупик) кадастровый №, назначение: 7.1. сооружения железнодорожного транспорта, длиной 135 м., инв.№, адрес объекта: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №, №. ДД.ММ.ГГГГ были установлены и поставлены на учет границы сооружения с кадастровым номером №. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МГ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.11-15), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-37801844 (т.1 л.д.158-159), сообщением ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-80780619 (т.1 л.д.206-208), имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7511 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес: <адрес>, вид разрешенного использования: для производственных целей, особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, является собственностью истицы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается пояснениями представителя истицы, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-23547542 (т.1 л.д.148-149), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-37801814 (т.1 л.д.160-161), имеющимися в деле.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 336 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соор.154, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство подъездной дороги к РТПС Скопин, для размещения подъездных путей, принадлежит Российской Федерации. Данный земельный участок поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка определены в соответствии с проектом межевания территории и проектом планировки территории «Строительство подъездного пути к РТПС Скопин», утвержденных постановлением администрации муниципального образования – городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано. Данные факты подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.11-15), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-52617317 (т.1 л.д.65-67), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-23537712 (т.1 л.д.154-155), имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 62:28:0010202:93, площадью 268 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соор.154, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство подъездной дороги к РТПС Скопин, для размещения подъездных путей, принадлежит Российской Федерации. Данный земельный участок поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка определены в соответствии с проектом межевания территории и проектом планировки территории «Строительство подъездного пути к РТПС Скопин», утвержденных постановлением администрации муниципального образования – городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-5135093 (т.1 л.д.68-70), от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-23547547 (т.1 л.д.152-153), имеющимися в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенного на территории <адрес>, согласно которого заключен договор аренды земельных участков, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство подъездной автомобильной дороги к РТПС Скопин, для размещения подъездных путей, местоположение: Россия, <адрес>, сооружение 154, находящиеся в собственности Российской Федерации: с кадастровым номером №, площадью 336 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 268 кв.м. На участке расположено сооружение – подъездная автомобильная дорога с кадастровым номером №. Срок аренды устанавливается 49 лет, действие договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-75).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-57), сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, сооружение 154, протяженностью 81 м., назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, наименование: подъездная автомобильная дорога, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №, №, правообладатель Российская Федерация, на праве хозяйственного ведения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находится сооружение – подъездная автомобильная дорога с кадастровым номером №, протяженностью 81 кв.м., дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости, право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» зарегистрировано на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU-62329000-2017. Согласно сведений, содержащихся в акте согласования местоположения границ земельного участка межевого плана, смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером № являются земельные участки с кадастровыми номерами № и № (обособленный входящий в состав единого землепользования №). Данные факты подтверждаются пояснениями сторон, ответом Росимущества №-ЕК/8950 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-167), сообщением ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179), имеющимися в деле.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 306889 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир ж/дорога, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов виды разрешенного использования: для железнодорожного транспорта, особые отметки: кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: №, №, №, №, №. Земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), является смежным с земельным участком указанным в иске, право на выкуп которого заявлено истицей. Земельный участок полосы отвода железнодорожной дороги с кадастровым номером № (единое землепользование), является федеральной собственностью, используется ОАО «РЖД» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные факты подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-23774560 (т.3 л.д.91-92), письменными пояснениями ОАО «РЖД» (т.3 л.д.127), договором № аренды земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.133-135), имеющимися в деле.

Из искового заявления, пояснений представителя истицы, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в ходе выполнения работ по установлению границ земельного участка для предоставления его в собственность для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (железнодорожный тупик) с кадастровым номером №, было выявлено наложение границ формируемого земельного участка, общей площадью 269 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, соор.154, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство подъездной дороги к РТПС Скопин, для размещения подъездных путей, принадлежащий Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях с заявлением об исключении из границ земельного участка с кадастровым номером № территории, занятой частью сооружения-железнодорожного пути необщего пользования (железнодорожный тупик) кадастровый №.

Согласно сообщения межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕК\8950 (т.1 л.д. 165-167), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соор.154, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка определены в соответствии с проектом межевания территории и проектом планировки территории «Строительство подъездного пути к РТПС Скопин», утвержденных постановлением администрации муниципального образования-городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в силу положений пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» и право аренды ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Весте с тем, в собственности ФИО1 находится земельный участок, с кадастровым номером № площадью 7511 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес: <адрес>, на территории которого предположительно расположено сооружение с кадастровым номером №. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не позволяет установить наличие/отсутствие пересечения с границами федерального земельного участка. При этом на земельном участке с кадастровым номером № находится сооружение с кадастровым номером №, протяженностью 81 м., дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы объекта недвижимости внесены в ЕГРН, право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» зарегистрировано на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия на представленном исполнительном чертеже изображения границы сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером №, учитывая смещение кадастрового деления относительно картографических данных в публичной кадастровой карте Росреестра, есть основания полагать о возможном наложении федерального сооружения с кадастровым номером № на границы частного сооружения с кадастровым номером №. В то же время, какая-либо информация или позиция, правообладателя в лице ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в отношении сложившейся ситуации в обращение не поставлена. На основании вышеизложенного, в случае отсутствия наложения границ указанных объектов недвижимого имущества и подтверждении наличия ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях готово рассмотреть уточнения его границ при поступлении в их адрес соответствующего межевого плана при условии сохранения исходного сохранения значения площади участка и наличии согласования арендатора.

В октябре 2022 ФИО4 обратилась в адрес ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» с заявлением о согласовании прохождения сооружения с кадастровым номером № по земельному участку с кадастровым номером №

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (т.1 л.д.26) следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1, на котором предположительно располагается сооружение-железная дорога необщего пользования с кадастровым номером №, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Из обращения ФИО1 следует, что принадлежащее ей сооружение фактически проходит через земельный участок с кадастровым номером №, который предоставлен в аренду РТРС сроком на 49 лет. На арендуемом ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» земельном участке, располагается подъездная автомобильная дорога с кадастровым номером №, построенная для организации подъезда к объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №. При этом вышеуказанная автомобильная дорога расположена на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, поставленных на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Строительство подъездной автомобильной дороги было осуществлено в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи разрешения на строительство) по ДД.ММ.ГГГГ (дат разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). В соответствии с заключением кадастрового инженера, которым подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.46-103), на образуемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества. Согласно пояснительной записке к проекту межевания, территория «Строительство подъездного пути к РТПС Скопин №-пРАВП», земельные участки под строительство подъездной автомобильной дороги должны быть сформированы от «бетонная площадка» и до «ж/д дорога» и от «ж/д дорога» до «РТПС Скопин». Учитывая изложенное, а также то, что в настоящее время согласно данным Публичной кадастровой карты, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, для принятия решения по сложившейся ситуации ФИО1 рекомендовано представить межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, после чего будет проведен анализ имеющихся документов с целью выявления наличия или отсутствия реестровой ошибки в координатах местоположениям характерных точек земельного участка РТРС.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 для проведения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в межевом плане (т.1 л.д.16-19), данная ошибка заключается в том, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в контур участка попало сооружение железнодорожные пути необщего пользования, находящиеся в собственности ФИО1, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, местоположение земельного участка в существующих границах препятствует собственнику сооружения в оформлении земельного участка под данным сооружением. Кадастровый инженер считает возможным исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в рамках статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости». На земельном участке расположено сооружение с кадастровым номером №, других зарегистрированных объектов капитального строительства на участках нет. Земельный участок, в отношении которого осуществляются работы по исправлению реестровой ошибки, располагается в территориальной зоне 3.8. Данная территориальная зона установлена правилами землепользования и застройки МО-городской округ <адрес>, утвержденными Постановлением №-п. В данной зоне минимальный/ максимальный размер земельного участка не подлежит установлению. По линии границы н1-1- земли МО-городской округ <адрес>, остальные линии земельного участка установлены ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» сообщило ФИО1 на ее обращение об изменении границ земельного участка с кадастровым номером №, что на земельном участке с кадастровым номером № находится сооружение – подъездная автомобильная дорога с кадастровым номером №, протяженностью 81 м., дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, данные об объекте внесены в ЕГРН, зарегистрировано право собственности РФ и право хозяйственного ведения РТПС. Изменение границ земельного участка влечет за собой изменение конструктивных элементов (реконструкцию) вышеуказанного объекта недвижимости, решение о необходимости, проведение которой, вправе принять лишь собственник данного имущества. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 7511 кв.м., являющегося собственностью истицы, не установлены, в связи с чем, нельзя установить наличие/отсутствие пересечения границ данного земельного участка с федеральным земельным участком (т.1 л.д.27).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования-городской округ <адрес> на заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, общей площадью 269 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, цель использования земельного участка: для обслуживания железнодорожных путей.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования-городской округ <адрес> на заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, общей площадью 269 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, цель использования земельного участка: для обслуживания железнодорожных путей следует, что на основании пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что запрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010203:24, принадлежащий на праве аренды ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть». Посчитав, что разработанная схема расположения земельного участка сделана с нарушениями требований к образуемым участкам, администрация отказала ФИО1 в предоставлении услуги. (т.1 л.д.24-25).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истицы ФИО1 судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая поручена эксперту ООО «ЗемКадастрПроект» ФИО10

Из заключения эксперта ООО «ЗемКадастрПроект» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует (т.2 л.д.208-242):

Местоположение сооружения – железнодорожные пути необщего пользования

(железнодорожный тупик) кадастровый №, назначение: нежилое, длиной 134,5 м., инв.№, адрес объекта: <адрес> соответствует сведениям ЕГРН.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О железнодорожном

транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкание непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Согласно сведениям ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование – железнодорожные пути необщего пользования (железнодорожный тупик). Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», установлены основные требования к железнодорожным путям необщего пользования, примыкающим к железнодорожным путям общего пользования. Согласно данным требованиям, железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объектом перевозок, ритмичную погрузке и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам, и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Таким образом, учитывая, что данное сооружение имеет примыкание к железнодорожному пути общего пользования, под которым отведен земельный участок с кадастровым номером №, а также учитывая требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», предъявленные к железнодорожным путям необщего пользования, формирование земельного участка под сооружение с кадастровым номером № необходимо осуществить по габаритам земельного участка с кадастровым номером №, отведенного под обслуживание железнодорожного пути общего пользования. Таким образом, ширина земельного участка необходимого для обслуживания сооружения с кадастровым номером № будет составлять 5,68 метра, а координаты поворотных точек земельного участка, будут следующего значения:

№

Площадь образуемого участка составляет 745 кв.м. Чертеж 3 земельного участка необходимого для обслуживания сооружения с кадастровым номером №, указан в заключении эксперта (л.д.15 заключения эксперта). Чертеж 4 схема расположения земельного участка для обслуживания сооружения с кадастровым номером №, на кадастровом плане соответствующей территории (л.д.16 экспертного заключения). При таком установлении границ земельного участка, площадью 745 кв.м., необходимого для обслуживания сооружения с кадастровым номером № происходит его наложение (пересечение) с границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 43 кв.м.

На чертеже 5 (л.д.18 заключения эксперта) представлена схема подъездной

автомобильной дороги с и земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером № на кадастровом плане соответствующей территории. Контур 1 сооружения с кадастровым номером №, как и все покрытие автомобильной дороги, полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН чертеж сооружения (контур 1) с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, будет иметь вид, указанный в заключение (л.д.18 экспертного заключения), а координаты поворотных точек следующего значения:

КН земельного участка №:

№

КН сооружения: №):

№

№.

Таким образом, местоположение на местности подъездной автомобильной дороги с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям ЕГРН.

При определении во 2-ом вопросе, границ земельного участка необходимого

для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (железнодорожный тупик) с кадастровым номером №, было выявлено наложение границ земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка необходимого для предоставления в собственность, для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (железнодорожный тупик) с кадастровым номером №, составляет 745 кв.м., а координаты поворотных точек границ следующего значения:

№

Границы данного участка представлены на чертеже 3 (л.д.21 экспертного заключения). Тогда, площадь земельного участка с кадастровым номером №, исключающие пересечение с границами земельного участка необходимого для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (железнодорожный тупик) с кадастровым номером № будет составлять 283 кв.м. Границы будут иметь следующий вид (л.д.22 экспертного заключения), а координаты следующие значения:

№

На чертеже (л.д.23 экспертного заключения) красным цветом представлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 293 кв.м., исключающее пересечение с границами земельного участка необходимого для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (железнодорожный тупик) с кадастровым номером №, которые обозначены синим цветом.

Экспертом представлен иной вариант установления координат поворотных точек границ земельного участка, для предоставления его в собственность для необходимости обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (железнодорожный тупик), с кадастровым номером №. В основе установления границ земельного участка необходимого для обслуживания сооружения с кадастровым номером №, будут границы, которые были определены в ответе на 2-ой вопрос. Границы земельного участка с кадастровым номером № остаются прежними, как при его образовании. При этом на ту часть земельного участка с кадастровым номером № на которую происходит наложение (пересечение) необходимо установить сервитут образовав «часть земельного участка» - №/чзу1. Данный сервитут образуется в пользу ФИО1, для «обслуживания сооружения с кадастровым номером №». На чертеже 9 (л.д.25 экспертного заключения), представлены границы земельного участка с кадастровым номером №, с образуемой «частью земельного участка» - :24/чзу1, площадью 43 кв.м. Координаты образуемой «части земельного участка» поворотных точек будут иметь следующие значение:

№

Заключение эксперта содержит чертеж 9 (л.д.25 экспертного заключения), границы земельного участка с кадастровым номером №, при установлении сервитута.

Тогда, земельный участок необходимый для обслуживания сооружения с кадастровым номером №, будут представлять себе участок площадью 702 кв.м. состоящий из двух контуров: 1-й контур ЗУ1 (1) площадью 19 кв.м. и 2-й контур ЗУ1 (2) площадью 683 кв.м. Границы данного земельного участка будут иметь вид (л.д.26 экспертного заключения), а координаты, следующее значение:

: ЗУ1 (1)

№

: ЗУ1 (2)

№

На чертеже (л.д.27 заключения эксперта) представлен фрагмент общего плана при образовании земельного участка необходимого для обслуживания сооружения с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров площадью 702 кв.м. (красным цветом), и установления сервитута для «обслуживания сооружения с кадастровым номером №» площадью 43 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером № (заштрихованным синим цветом).

Оценивая заключение эксперта ООО «ЗемКадастрПроект» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводам, что оно может быть принято в качестве доказательства по делу, суд признает данное заключение в полном объеме отвечающим требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно содержит описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Исследование проводилось лицом, обладающим специальными познаниями, опыта работы по экспертной специальности, с изучением необходимых первичных документов, материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами, в заключении приведены подробные расчеты. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Истицей заявлены исковые требования о признании недействительными результатов межевания в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель; земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство подъездной автомобильной дороги к РТПС Скопин, для размещения подъездных путей, местоположение: Россия, <адрес>, сооружение 154;

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования истицей в части признания результатов межевания недействительными в отношении земельного участка с кадастровым номером №, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Конституция Российской Федерации в своей статье 35 гарантирует охрану законом права частной собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом является лицо, обладающее спорным правом или охраняемым законом интересом и которое обращается в суд за их защитой в связи с их нарушением либо угрозой их нарушения.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 данного Кодекса.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 этой же статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом в силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками, землепользователями, арендаторами смежных земельных участков.

Согласно статье 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Требования к межевому плану установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до ДД.ММ.ГГГГ - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), а также приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (ранее - приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»). Также общественные отношения по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Обращаясь в суд с иском, о признании недействительными результатов межевания в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, истица указывает на то, что ей необходим земельный участок для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (железнодорожный тупик), между тем, при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (железнодорожный тупик), было выявлено наложение границ формируемого земельного участка истицы, на земельный участок с кадастровым номером №.

По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, общая площадь наложения спорных земельных участков составляет 43 кв.м., то есть проведенное межевание в 2016 году нарушает права и законные интересы истицы ФИО1 только в точках наложения спорных земельных участков. Тогда как, истица просит признать недействительными результаты межевания в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, что подразумевает исключение из ЕГРН сведений о местоположении координатных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером № полностью.

Суд также принимает во внимание тот факт, что земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности, в качестве самостоятельного объекта права в том смысле, в котором его определяет земельное законодательство, не определен и не сформирован, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на местности не определены.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы гражданского права, среди которых признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и другие принципы.

Обеспечение восстановления нарушенных прав достигается избранием заинтересованным лицом, обращающимся в суд, надлежащего способа защиты гражданских прав.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Между тем, избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными результатов межевания в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель; земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство подъездной автомобильной дороги к РТПС Скопин, для размещения подъездных путей, местоположение: Россия, <адрес>, сооружение 154, поскольку грубых нарушений при формировании данного земельного участка в соответствии с жилищным, земельным, градостроительным законодательствами не имеется.

При этом суд учитывает, что истицей также заявлены исковые требования о признании за ней право на выкуп без проведения торгов на земельный участок площадью 702 кв.м., состоящий из двух контуров: 1-й контур ЗУ1(1) площадью 19 кв.м. и 2-й контур ЗУ1(2) площадью 683 кв.м., необходимого для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (железнодорожный тупик) с кадастровым номером №, а также требования об установлении на часть земельного участка с кадастровым номером №, на которую происходит наложение (пересечение), то есть в размере 43 кв.м., то есть, фактически избран иной способ защиты своих прав.

Ответчиком межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, заявлено о пропуске срока исковой данности по требованию о признании недействительными результатов межевания.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

Согласно материалам дела, в частности постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрации муниципального образования – городской округ <адрес> (т.1 оборот л.д.81), проект планировки территории и проект межевания территории для линейного объекта «Строительство подъездной автомобильной дороги к РТПС «<адрес>» по адресу: <адрес>» был опубликован в газете «Скопинский вестник» и на официальном сайте администрации муниципального образования – городской округ <адрес> в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводам, что срок исковой давности, предусмотренный законом, к требованиям об оспаривании процедуры межевания исчисляется с даты публикации проекта о межевании на официальном сайте администрации и в печатном издании, то есть с 2016-2017 гг., и на момент обращения с настоящим иском – октябрь 2023 года, пропустив трехгодичный срок исковой давности, ходатайств о восстановлении срока давности истица не заявляла, доказательств наличия уважительных причин его пропуска в материалы дела не представила.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика межрайонного управления государственного имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, о том, что ФИО1, используя принадлежащее ей сооружение с кадастровым номером № не могла не заметить в 2016-2017 гг. строительство дороги РТПС «<адрес>» по адресу: <адрес>» и последующую ее эксплуатация, передвижение транспорта.

Между тем, доводы представителя истицы о том, что на спорные правоотношения срок исковой давности не распространяется, поскольку ФИО1 заявлен негаторный иск, суд отклоняет, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании истцом норм материального права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о признании недействительными результаты межевания в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство подъездной автомобильной дороги к РТПС Скопин, для размещения подъездных путей, местоположение: Россия, <адрес>, сооружение 154, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истицы ФИО1 в части признания за ней (ФИО1) право на выкуп без проведения торгов на земельный участок площадью 702 кв.м., состоящий из двух контуров: 1й контур ЗУ1(1) площадью 19 кв.м. и 2й контур ЗУ1(2) площадью 683 кв.м., необходимого для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (железнодорожный тупик) с кадастровым номером №, в координатах поворотных точек границ описанным в заключение эксперта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по второму предложенному варианту (т.2 л.д.231-234), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.11-15), свидетельства о государственной регистрации права 62-МГ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), ФИО1 является собственником сооружения – железнодорожные пути необщего пользования (железнодорожный тупик), кадастровый №, назначение: нежилое, длиной 134,5 м., инв.№, адрес объекта: <адрес>.

Запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, доказательств незаконности нахождения вышеуказанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке не имеется.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права и фактические обстоятельства дела, в частности, что недвижимость на испрашиваемом земельном участке принадлежит потенциальному покупателю, недвижимость соответствует целям использования участка, площадь имущества занимает площадь земельного участка, которая нужна для эксплуатации недвижимости, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости, имеет право на получение в собственность земельного участка, площадь. 702 кв.м., расположенного под объектом недвижимости: сооружения – железнодорожные пути необщего пользования (железнодорожный тупик) кадастровый №, назначение: нежилое, длиной 134,5 м., инв.№, адрес объекта: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в данной части исковые требования истицы ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованиям истицы об установлении сервитута на часть земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О отражено, что оспариваемые нормы пунктов 1 и 3 статьи 274, статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают поддержание баланса между интересами собственника земельного участка либо здания, сооружения и другого недвижимого имущества, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком, и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как указано в части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЗемКадастрПроект» ФИО10

В экспертом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.208-242) предложен суду вариант установления сервитута с указанием координат поворотных точек его границ и площади земельного участка, необходимого для обслуживания сооружения с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № остаются прежними, как при его образовании. При этом на ту часть земельного участка с кадастровым номером № на которую происходит наложение (пересечение) необходимо установить сервитут образовав «часть земельного участка» - 62№/чзу1. Данный сервитут образуется в пользу ФИО1, для «обслуживания сооружения с кадастровым номером №.

Истица ФИО1 согласилась с предложенным вариантом установления сервитута экспертом ООО «ЗемКадастрПроект» ФИО10, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования.

На основании изложенного, с учетом собранных по делу доказательств, пояснения сторон, с учетом заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, пояснений эксперта, данных в ходе рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу, что указанный в заключении судебной экспертизы вариант установления сервитута является оптимальным и единственным для обеспечения потребностей ФИО1 как собственника железнодорожных путей необщего пользования (железнодорожный тупик) с кадастровым номером №, так и соблюдения прав РФ, и арендатора ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала ФГУП РТРС «<адрес> радиотелевизионный передающий центр». При этом эксперт предложил возможный вариант для обслуживания объекта ФИО1 с учетом нормативных требований и возможности использования по своему функциональному назначению, отобразив его на чертеже 9 к заключению (т.2 л.д.232).

Принимая во внимание при этом, что у истицы отсутствует возможность для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (железнодорожный тупик) без установления сервитута, суд приходит к выводу о возникновении совокупности условий для защиты вещного права ФИО1 избранным способом судебной защиты.

При этом следует отметить, что установление сервитута по данному варианту, предложенному экспертом, не влечет невозможности полноценного использования принадлежащего ответчиками права пользования, владения, распоряжения земельными участками, поскольку сервитут не исключает возможность использования этой территории также для собственных нужд в течение всего времени не ограниченного сроком.

Вопреки доводам ответчика ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала ФГУП РТРС «<адрес> радиотелевизионный передающий центр», им (ответчиком) не представлено суду доказательств наличия иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения доступа к обслуживанию железнодорожных путей необщего пользования (железнодорожный тупик) ФИО1 без использования части земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы представителя ответчика ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала ФГУП РТРС «<адрес> радиотелевизионный передающий центр» об отсутствии доказательств того, что они чинят препятствия в доступе к принадлежащему истице сооружению, суд отклоняет, так как нарушения ответчиком прав истицы не входит в предмет доказывания по спору об установлении сервитута. Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истицы, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ и п. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что плата за сервитут определяется судом исходя из обстоятельств дела, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования, а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут, в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчиков необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Суд, учитывая вышеизложенные номы права, отсутствие со стороны ответчиков доказательств того, что они вынуждены будут нести какие-либо расходы в отношении данного участка, которые им необходимо компенсировать путем установления платы за сервитут, приходит к выводам, об отсутствии оснований для установления платного сервитута.

При этом суд отмечает, что ответчики не лишены права самостоятельно урегулировать данный вопрос с истицей, либо обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 об установлении сервитута на часть земельного участка по предложенному варианту экспертом ООО «ЗемКадастрПроект» ФИО10, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала ФГУП РТРС «Рязанский областной радиотелевизионный передающий центр» о признании результатов межевания недействительными, признании права на выкуп без проведения торгов на земельный участок, установлении сервитута на часть земельного участка, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на выкуп без проведения торгов на земельный участок площадью 702 кв.м., состоящий из двух контуров: 1й контур ЗУ1(1) площадью 19 кв.м. и 2й контур ЗУ1(2) площадью 683 кв.м., необходимого для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (железнодорожный тупик) с кадастровым номером №, в следующих координатах поворотных точек границ:

: ЗУ1 (1)

№

: ЗУ1 (2)

№

Установить в пользу ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, право ограниченного пользования (сервитута) на которую происходит наложение (пересечение) в размере 43 кв.м., образовав «часть земельного участка» - №/чзу1, бессрочно на безвозмездной основе, для «обслуживания сооружения с кадастровым номером №», координаты образуемой «части земельного участка» с кадастровым номером №/чзу1 поворотных точек:

№

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования – городской округ <адрес>, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала ФГУП РТРС «<адрес> радиотелевизионный передающий центр» о признании результатов межевания в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство подъездной автомобильной дороги к РТПС Скопин, для размещения подъездных путей, местоположение: Россия, <адрес>, сооружение 154 недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья-подпись.

Копия верна: судья - С.В.Подъячева