67RS0022-01-2023-000275-37 Дело № 1-67/2023 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сычевка. 3 августа 2023 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лихачёва А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сычевского района Смоленской области Егорова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ковалевой Е.В.,

при секретаре Бронча М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в АО «Мещерское» механизатором, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ году Сычевским районным судом Смоленской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, судимость не погашена,

В совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи судимым по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомашины марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак № и осуществил движение на автомобиле от <адрес> по автодороге «Р132», до момента его остановки, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России.

На основании признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведении не соответствующее обстановке в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ

После чего, сотрудниками ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи прибора - алкотектора «Юпитер» за номером № было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,716 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО1, данных с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное, а именно пиво, в количестве одной бутылки, емкостью 1,5 литра. Примерно в 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он сел за руль автомашины марки «ВАЗ 21083», г.р.з. №. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно сел за руль автомашины, так как надеялся, что сможет доехать до дома, и его не остановят сотрудники ГИБДД. Он завел двигатель и начал движение по д. <адрес>.

Около 22 часов 10 минут, когда он двигался на 1053 км а/д Р-132, его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы, затем пройти освидетельствование на факт алкогольного опьянения прибором алкотектора сотрудников ГИБДД, он добровольно согласился, результат показаний прибора алкотектора составил 0,716 мг/л, с результатами показаний прибора он согласился. После чего в отношении него был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с протоколом он был согласен, о чем поставил свою подпись, данный протокол он не оспаривал.

Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое он совершил уже, будучи подвергнутым, наказанию за аналогичное нарушение, признал и раскаялся. Никто из участвующих лиц ни физического, ни морального давления в момент прохождения освидетельствования на факт употребления алкоголя на него не оказывал.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний подтверждается, показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании (л.д.58-60), пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции ФИО3 согласно служебному заданию на ДД.ММ.ГГГГ, заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории обслуживания МО МВД России «Гагаринский».

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут на 1053 километре автодороги Р-132 было остановлено транспортное средство автомашина марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Затем он подошел к водителю, представился ему, попросил предъявить документы, водитель предъявил документы. При общении с ним были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи, с чем он предложил ФИО1 пройти в служебную автомашину для оформления документов. В патрульной автомашине водителю ФИО1 были разъяснены его права, после чего на основании признаков опьянения, водитель был отстранен от управления, мной был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской № поверка до 16.11.2022г., на состояние опьянение, и был составлен АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, гр. ФИО1 согласился, результат освидетельствования - 0,716 мг/л.

С данным протоколом гражданин ФИО1, был согласен, о чем собственноручно в протоколе написал: «согласен» и поставил подпись.

Данные действия водителя подпадали под нарушение п.2.7 ПДД РФ, ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. В связи с чем, им был составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1

При проверке гражданина ФИО1 по имеющимся федеральным информационным системам ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 был признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права управления транспортного средства на 3 года. И в связи с тем, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, материал в отношении водителя ФИО1 был передан в ДЧ МО МВД России «Гагаринский». При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые не привлекались, произведена видеофиксация. Свою вину, выразившуюся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения гражданин ФИО1 признал. Никто из участвующих лиц ни физического, ни морального давления на гражданина ФИО1 не оказывал.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии и в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании (л.д. 62-64), и аналогичными с показаниями свидетеля ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей в судебном заседании, что подсудимый приходиться ей супругом. В июне 2023 года у них родился совместный ребенок. Кроме него у нее есть ребенок от первого брака. В настоящее время она не работает в связи с уходом за ребенком. ФИО1 является единственным кормильцем ФИО1 может охарактеризовать как наидобрейшего, отзывчивого, неравнодушного к чужому горю человека. Общительный, неконфликтный, дружелюбный, очень любит детей. К ее дочери от первого брака относиться как к родной. О том, что ФИО1, был остановлен за управление транспортным средством в состоянии опьянения, узнала от него. ФИО1 очень переживал.

Письменными материалами по делу:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 6)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,716 мг/л.(л.д. 8)

- административным протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. (л.д.5)

- протоколом осмотра предмета, DVD+R диска, согласно записям которого, установлено: составление административного материала в отношении ФИО1

(л.д. 65-74)

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ч.2 статьей 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства, положенные в основу обвинения, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, относятся к обстоятельствам дела, являются достоверными, допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования допущено не было.

Преступление совершено подсудимым умышленно, поскольку он достоверно зная и осознавая, что имеет судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, после употребления спиртного, сел за руль автомобиля и начал движение на нем.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом,, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, у врача-нарколога на учете ОГБУЗ «Сычевская МБ» не состоит, имеет заболевание и состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом F 61.0.

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. У ФИО1, выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Однако, степень указанных изменений психики не такова, что бы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасного для себя и других лиц. ФИО1 не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ, в лечении не нуждается. Поэтому суд признает ФИО1, вменяемым.

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, ввиду того, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он последовательно давал показания, в том числе до возбуждения уголовного дела подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и состояние здоровья.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Во исполнение принципа индивидуализации наказания, с учетом положений ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, учитывая характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом ценности, способ совершения преступления, личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания без изоляции от общества ввиду того, что ранее ему назначалось наказание не связанное с лишением свободы, отбытие которого не способствовало его исправлению.

Назначение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления суд также считает невозможным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду того, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управления транспортным средством, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что на дату вынесения приговора подсудимым не отбыто дополнительное наказание по приговору Сычевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание назначается ФИО1 по совокупности приговоров по правилам ч.5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ путем присоединения частично неотбытой части наказания.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания ФИО1 – колонию-поселение, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого и его семьи, суд считает возможным определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания - в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Дополнительное наказание, назначаемое ФИО1. судом, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом решается вопрос о судьбе вещественных доказательств - DVD диска с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, который подлежит оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по настоящей статье в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сычевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 месяцев.

Определить ФИО1, следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, в порядке ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного ФИО1, к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбытия наказания.

Копию приговора суда по вступлению его в законную силу направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения осужденному ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение за счет федерального бюджета.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд, через Сычевский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Сычевского районного суда А.В.Лихачев.