Дело № 2-3268/2025
УИД 66RS0003-01-2025-002037-83
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.06.2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 04 июня 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрические технологии» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки,
установил:
ООО «Электрические технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки.
В обоснование иска указано, что 10.01.2024 между ООО «Электрические технологии» (поставщик) и ООО «Зорге Инжиниринг» (покупатель) заключен договор поставки №24О-137. В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Согласованная отсрочка платежа- 90 дней с даты поставки.
В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по указанному договору 10.01.2024 г. истецзаключил с ФИО1 и НакоряковымДмитрием Викторовичем договоры поручительства к договору поставки№ 240-137 от 10.01.2024 г. всоответствии с которым поручитель обязывается перед Кредитором Должника отвечать за исполнениепоследним его обязательства полностью.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2024 по делу А60-34337/2024 с общества с ограниченной ответственностью "Зорге Инжиниринг" в пользу общества с ограниченнойответственностью "Электрические технологии" взыскана задолженность по договору поставки №24О-137 от 10.01.2024 г. в размере 2488 344 (Два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч триста сорок четыре) руб. 36коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 386799 (Триставосемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять) руб. 20 коп., с продолжением начисленияс 07.09.2024 по день фактического погашения основного долга, неустойку в размере 386799(Триста восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять) руб. 20 коп., с продолжениемначисления с 07.09.2024 по день фактического погашения основного долга, а также расходына уплату государственной пошлины в размере 40 598 (сорок тысяч пятьсот девяностовосемь) руб. 00 коп.
03.03.2025 г. истец обратился к ответчикам с письменным требованием об оплатезадолженности по неисполненному обязательству.Истец не получил ответа на свое требование в разумный срок от ответчиков.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки №24О-137 от 10.01.2024 в размере 4112851 руб. 80 коп. в том числе: основной долг –2413 700 руб. 03 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере, установленном решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34337/2024 г. - 386799 руб. 20 коп., проценты запользование коммерческим кредитом рассчитанные на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34337/2024 за период с 07.09.2024 по 03.03.2025 - 442700 руб. 03 коп., неустойка в размере, установленном решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34337/2024 - 386799 руб. 20 коп.; неустойка, рассчитанная на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34337/2024 за период с 07.09.2024 по 03.03.2025 - 442700 руб. 03 коп., расходы на уплату государственной пошлины - 40 598 руб., понесенные в рамках дела № А60-34337/2024, проценты за пользование коммерческим займом из расчета 0,1% в день от суммы основного долга, начиная с 04.03.2025 по день фактического исполнения обязательства; а также неустойку из расчета 0,1% за каждый день от суммы основного долга, начиная с 04.03.2025 и до момента фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере - 52 790,00 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку извещены о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали оботложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направили, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего вделе, суд не признавал обязательной явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, 10.01.2024 между ООО «Электрические технологии» (поставщик) и ООО «Зорге Инжиниринг» (покупатель) заключен договор поставки №24О-137. В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Согласованная отсрочка платежа- 90 дней с даты поставки.
Цена на товар устанавливается в рублях РФ и включает в себя стоимость товара с учетом НДС 20%, тары (упаковки). (п. 2.1).
Покупатель обязан оплатить поставленный товар в срок, не превышающий 60 календарных дней от даты поставки товара, указанной в УПД, либо в сроки, указанные в спецификации, при этом общая единовременная сумма задолженности покупателя перед поставщиком не должна превышать 5 000000 рублей (п. 4.1).
Согласно п. 4.3 договора при поставке товара на условиях отсрочки платежа (поставка товара без предварительной оплаты) товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в сумме стоимости поставленного покупателю товара.
Согласно п. 4.7 договора, оплата коммерческого кредита производится в следующем порядке: 0,1% от стоимости предоставленного товара за каждый календарный день до даты и оплаты поставленного товара. Коммерческий кредит в указанном размере подлежит начислению и оплате в случае совершения оплаты покупателем по истечению льготного периода. Льготный период предоставляется поставщиком покупателю сроком 30 календарных дней с даты поставки товара (п. 4.6).
Начисление процентов, установленных пунктом 4.7, производится со дня, следующего за днем истечения срока льготного периода по день оплаты поставленного товара включительно, за каждый календарный день.
В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Правовая природа процентов за пользование кредитом предполагает их начисление с момента передачи товара до его оплаты при предоставлении рассрочки или отсрочки в исполнении денежного обязательства.
Предмет договора согласован сторонами в порядке статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем обмена документами (оферта-счет истца, акцепт - получение товара ООО «Зорге Инжиниринг» по товарным накладным/счет-фактурам).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2024 по делу А60-34337/2024 с общества с ограниченной ответственностью "ЗОРГЕ ИНЖИНИРИНГ" в пользу общества с ограниченнойответственностью "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" взыскана задолженность по договору поставки №24О-137 от 10.01.2024 г. в размере 2488 344 (Два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч триста сорок четыре) руб. 36коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 386799 (Триставосемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять) руб. 20 коп., с продолжением начисленияс 07.09.2024 по день фактического погашения основного долга, неустойку в размере 386799(Триста восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять) руб. 20 коп., с продолжениемначисления с 07.09.2024 по день фактического погашения основного долга, а также расходына уплату государственной пошлины в размере 40 598 (сорок тысяч пятьсот девяностовосемь) руб. 00 коп.
Таким образом, суд исходит, что факт заключения договора, факт ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств, доказан, задолженность по договору поставки до настоящего времени не погашена и составляет перед ООО «Электрические технологии» 4112851 руб. 80 коп. Ответчиками указанная сумма обязательств не оспаривалась, а также подтверждается актами сверок, решением Арбитражного суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, суд исходит, что в судебном заседании установлено об отсутствии надлежащем исполнении ответчиками ООО «Электрические технологии» обязательства по договору поставки. Доказательств обратного, опровергающих данный факт, либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности 4112851 руб. 80 коп.законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом до даты фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах, проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от суммы основного долга, начиная с 04.30.2025.
В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Расчет неустойки производится с момента возникновения задолженности до момента полного ее погашения.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 0,1% за каждый день от невозвращенной суммы задолженности, начиная с 04.03.2025и до момента фактического исполнения обязательства.
В целях обеспечения обязательств покупателя ООО «Зорге Инжиниринг», 10.01.2024 между ООО «Электрические технологии» и Д.А.НБ. и ФИО2, заключены договоры поручительства к договору поставки №24О-137 от 10.01.2024. По настоящему договору поручители обязуются нести в полном объеме солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение должником ООО «Зорге Инжиниринг» обязательств по договору поставки.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктами 3, 4 договоров установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение последним обязательств по договору поставки в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафов, неустоек, по возмещению судебных расходов, других убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
Пунктом 12 договоров установлено, что поручительство предоставляется с момента подписания договора, действует до 31.12.2025.
Принимая во внимание, что сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено иных доказательств, опровергающих выводы суда, обязательства по договору поставки до настоящего времени не исполнены, с ответчиков Д.А.НВ. и ФИО2, как с поручителей, отвечающих в солидарном порядке, подлежит взысканию неуплаченная задолженность по договору поставки №24О-137 от 10.01.2024 в размере 4112851 руб. 80 коп.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Также, с учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 26395 руб.с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электрические технологии» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***), ФИО2(паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические технологии» (ИНН ***) задолженность по договору поставки №24О-137 от 10.01.2024 в размере 4112851 руб. 80 коп. в том числе: основной долг –2413 700 руб. 03 коп., процентыза пользование коммерческим кредитом в размере, установленном решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34337/2024 г. - 386799 руб. 20 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом рассчитанные на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34337/2024 за период с 07.09.2024 по 03.03.2025 - 442700 руб. 03 коп., неустойка в размере, установленном решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34337/2024 - 386799 руб. 20 коп.; неустойка, рассчитанная на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34337/2024 за период с 07.09.2024 по 03.03.2025 - 442700 руб. 03 коп., расходы на уплату государственной пошлины - 40 598 руб., понесенные в рамках дела № А60-34337/2024.
Взыскивать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***), ФИО2(паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические технологии» (ИНН ***) проценты за пользование коммерческим займом из расчета 0,1% в день от суммы основного долга, начиная с 04.03.2025 по день фактического исполнения обязательства; а также неустойку из расчета 0,1% за каждый день от суммы основного долга, начиная с 04.03.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***), ФИО2(паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические технологии» (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 395руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.М. Богданова
***6
***6
***6
***6
***6
***6
***6
***6
***6
***6
***6
***6
***6
***6
***6
***6
***6
***6