Дело № 2-19/2025

74RS0002-01-2021-007692-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой

при ведении протокола помощником судьи А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (далее по тексту - ООО «Норд Стар») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 200,86 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты>, номер кузова №; а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13132 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Плюс Банк» предоставило ФИО1 целевой кредит в размере 154288,70 руб. на срок 48 месяцев под 25,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения вышеуказанного автомобиля. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия договора, в результате чего образовалась задолженность. ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по указанному кредитному договору новому кредитору ООО «Норд Стар» на основании договора цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. В случае установления в рамках дела нового собственника заложенного транспортного средства просит привлечь данного собственника в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО2; третьего лица ФИО3.

Представитель истца ООО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк», третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительной причины не явки суду не представили. Извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиками судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Плюс Банк» предоставило ФИО1 целевой кредит в размере 154 288,70 руб. на срок 48 месяцев под 25,9 % годовых на покупку автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты>, номер кузова №.

Факт предоставления кредита путем зачисления на текущий счет ФИО1 подтверждается выписками с расчетного счета последнего.

ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по указанному кредитному договору ФИО1 новому кредитору ООО «Норд Стар» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, после заключения указанного договора цессии на стороне истца выступает ООО «Норд Стар». ПАО «Плюс Банк» выбыло из указанных правоотношений.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность, в связи с чем истцом было направлено в адрес ответчика требование досрочного исполнения кредитных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 393200,86 руб., из которых: 154288,70 руб. - задолженность по основному долгу, 238 912,16 руб. - задолженность по процентам.

Не исполнив своих обязательств по погашению кредита, ФИО1 распорядился спорным автомобилем марки «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты>, номер кузова №, без согласия залогодержателя, продав ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль ФИО3, который продал спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которая в свою очередь продала данный автомобиль ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита.

По условиям кредитного договора, графика платежей, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту, вносимыми в размере 5193 руб. 52 коп. Размер всех ежемесячных платежей (кроме последнего) является одинаковым. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к договору (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным Договором.

Как следует из раздела 6 Общих условий кредитования нарушение Заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней; прекращение права собственности Заемщика на автомобиль по любым основаниям, включая расторжение договора купли-продажи автомобиля, и его возврат продавцу и (или) истребования автомобиля из владения Заемщика; нарушение Заемщиком правил о распоряжении предметом залога, установленного в обеспечение кредита, в том числе любое распоряжение автомобилем без согласия Банка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, получив кредит в размере 154 288,70 руб., заемщик ФИО1 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 393200,86 руб., из которых: 154288,70 руб. - задолженность по основному долгу, 238 912,16 руб. - задолженность по процентам.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорен ответчиком ФИО1, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет основываться на нем суду.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств.

Однако данное требование ответчиком ФИО1 исполнено не было.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, то с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 200,86 руб., в том числе: основной долг - 154288,70 руб., проценты за пользование кредитом - 238912,16 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

По данным МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, владельцем спорного автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты>, номер кузова №, является ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль последней снят с учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации в Кыргыстан.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 дала пояснения о том, что приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи спорный автомобиль марки <данные изъяты>», у ФИО3, а далее ДД.ММ.ГГГГ продала спорный автомобиль ФИО2, который является гражданином Республики Кыргызстан, больше она покупателя автомобиля не видела и с ним не общалась. Известно, что спорный автомобиль покупатель вывез в Республику Кыргызстан. В подтверждение своих доводов представила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установить место жительства ФИО2 гражданина Кыргызской Республики на территории Российской Федерации не представилось возможным. По сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 на территории Российской Федерации не зарегистрирован.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ поручено компетентному органу Кыргызской Республики в порядке судебного поручения совершить следующие процессуальные действия. Запросить в уполномоченных органах сведения о месте регистрации (жительства) на территории Кыргызской Республики ФИО2, а также сведения о владельце транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> выпуска, номер кузова №. Вручить ответчику ФИО2 копии документов. Опросить по делу в качестве соответчика ФИО2 Известить о рассмотрение настоящего гражданского дела.

Производство по настоящему гражданскому делу на время выполнения судебного поручения было приостановлено.

Копия определения о судебном поручении была направлена для исполнения в Главное управление Министерства юстиции РФ по <адрес> для направления в компетентный орган Кыргызской Республики.

Указанное судебное поручение с пакетом документов возвращено в суд без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Согласно действующему после ДД.ММ.ГГГГ правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного разрешения настоящего спора, существенное значение имеет установление наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО2 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Норд Стар» были предприняты необходимые меры по обеспечению сохранности заложенного имущества.

По мнению суда, об этом свидетельствует внесение в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ записи за регистрационным № о том, что транспортное средство «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты>, номер кузова №, является залоговым имуществом, при этом указано, что залогодателем является ФИО1, а залогодержателем – ООО «Норд Стар».

Таким образом, ООО «Норд Стар» свои обязанности, предусмотренные законом, исполнило добросовестно, сведения о том, что спорный автомобиль «<данные изъяты>», является залоговым имуществом, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ранее, чем были совершены сделки по отчуждению спорного залогового имущества ФИО1 - ФИО3, который продал спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ продала спорный автомобиль ФИО2

Суд полагает, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ должен был проявить должную осмотрительность при презюмировании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, и уточнить находится ли автомобиль в залоге в порядке, установленном действующим законодательством, что им сделано не было.

Тем самым, ФИО2, заключая договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», действовал неосмотрительно, полагаясь на продавца.

При данных обстоятельствах суд не может признать, что ФИО2 является добросовестным приобретателем и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации данный залог мог быть прекращен.

Таким образом, залог не прекращен и на него возможно обратить взыскание для обеспечения удовлетворения настоящих требований ООО «Норд Стар».

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля «<данные изъяты>», суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в установленном законом порядке залог на спорное транспортное средство «<данные изъяты>», не прекращен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на движимое имущество автомобиль марки «<данные изъяты>», путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, то в пользу ООО «Норд Стар» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 13 132 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 200 руб. 86 коп., в том числе: основной долг - 154288 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом - 238912 руб. 16 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 132 руб.

В счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты>, номер кузова №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025 года.