Дело № 2-7823/2025
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 12 ноября 2025 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» к ФИО3 об обязании привести в надлежащее состояние помещение колясочной,
Установил:
Истец ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» предъявил к ответчику ФИО3 иск, в котором просит суд обязать ответчика в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее (первоначальное) состояние помещение колясочной, прилегающее к квартире № <адрес> в соответствии с проектом (техническим планом) многоквартирного дома № <адрес> по адресу: <адрес>, за счет собственных денежных средств, а именно: демонтировать стену из пеноблока, установленную за входной дверью в колясочную № <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>); в случае неисполнения требований, указанных в п. 2 просительной части искового заявления, предоставить ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» право осуществить соответствующие действия – приведение в надлежащее первоначальное состояние колясочной, прилегающей к квартире № <адрес> за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов; взыскать с ответчика судебные расходы по оплату суммы государственной пошлины в размере 20000 рублей; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения.
В обоснование иска указано о том, что ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В результате проведенного обследования общедомового имущества многоквартирного дома было установлено, что собственниками помещений было незаконно осуществлено присоединение к прилегающим квартирам общедомового имущества – колясочной. Неоднократные требования о приведении места общего пользования в прежнее состояние, а именно: восстановить колясочные в прежний вид с восстановлением в них доступа для остальных собственников многоквартирного дома остались без удовлетворения. Переустройство колясочных и присоединение их к прилегающим квартирам в несоответствии с технической документацией дома нарушает требования действующего законодательства и прав собственников многоквартирного дома.
Определением суда от 11 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области.
Определением суда от 13 октября 2025 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Городского округа Балашиха.
В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» по доверенности ФИО1 иск поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. При этом, пояснила, что истец просит суд обязать ответчика демонтировать дверь в указанную колясочную, чтобы обеспечить в нее свободный доступ собственников помещений дома.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что колясочная была оборудована дверью. Пояснила, что ответчик готова убрать замок из двери, что обеспечит свободный доступ в колясочную. Также поясняла о том, что ранее в колясочной также имелась дверь без замков, и в колясочную жильцы дома бросали бытовой мусор, в связи с чем, была установлена дверь с замком.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области и Администрация Городского округа Балашиха в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах неявки представителей суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав мнение представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как установлено ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Из положений ст. 290 ГК РФ следует, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 304 ГК РФ, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в числе иных, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Из положений ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>
ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 20 октября 2022 года.
По данным МФЦ действующей и архивной картотеки сведений о регистрации по указанному выше адресу не имеется.
Нежилое помещение – колясочная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> сведениям ЕГРН имеет площадь 3.1 кв.м.. Правообладателем нежилого помещения указаны собственники помещений, машино-мест в многоквартирном доме. Право общей долевой собственности зарегистрировано 23 сентября 2025 года.
Как усматривается из письменного ответа на судебный запрос из Балашихинского филиала ГБУ «БТИ Московской области» от 03 сентября 2025 года, с 01 сентября 2025 года сведения на объекты недвижимости, а также сведения о наличии или отсутствии права собственности на объекты недвижимости на территории Московской области по состоянию на 01 января 1998 года не предоставляются (основание постановление Губернатора Московской области от 27 июня 2025 года № 209-ПГ).
Согласно письменного ответа на судебный запрос из ГБУ Московской области «ЦГАМО» от 09 октября 2025 года указано, что в документах архивного фонда ЦГАМО технический паспорт на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на хранение в ЦГАМО не поступал.
Из письменного сообщения ГБУ Московской области «ЦГАМО» от 14 сентября 2025 года усматривается, что отсутствует архивная копия технического паспорта на объект недвижимости, поименованный в запросе в связи с тем, что техническая инвентаризация объекта не проводилась.
31 мая 2024 года Главным управлением регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований № <данные изъяты> по многоквартирному дому по адресу: <адрес>. Согласно данного предписания ООО «УК «ЭНУТЗИАСТ» обязано устранить нарушения обязательных требований, выявленные по результатам проверки, в том числе, обеспечить свободный доступ к общему имуществу ля собственников помещений. При этом, в качестве нарушения указано: отсутствует свободный доступ к общему имуществу собственников помещений – в подъездах № 1, № 2 установлены замки на дверях в колясочные неустановленными лицами.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 26 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-4535/2025 ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» обязано исполнить требования предписания от 31 мая 2024 года № <данные изъяты> обеспечить свободный доступ для собственников помещений в многоквартирном жилом доме № <адрес> к следующему имуществу (в числе иного имущества): 5. Помещение колясочной около квартиры № <адрес>.
Ко дню судебного заседания указанное выше решение суда в законную силу не вступило.
Указанные выше обстоятельства подтверждены надлежащими представленными в дело письменными доказательствами, участвующими в деле лицами не опровергнуты.
Также истец в обоснование предъявленных к ответчику требований представил в дело сведения о направлении ответчику письменной досудебной претензии, акт осмотра мест общего пользования в многоквартирном доме № <адрес> и фотографии к данному акту, копию технического паспорта (с экспликацией помещений общего пользования) на трех листах.
Иных доказательств по данному гражданскому делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.
По данному гражданскому делу установлено, что жилое помещение – квартира (№ <адрес>) с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилое помещение – колясочная (<данные изъяты>) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, являются прилегающими друг к другу, колясочная расположена между квартирами с №<данные изъяты> указанного дома.
При этом, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> (колясочная) является общим имуществом в указанном многоквартирном доме, и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.
Органом государственного жилищного надзора Московской области выявлены нарушения обязательных требований – отсутствие свободного доступа в указанную колясочную в связи с установкой замков на дверь в указанное нежилое помещение, в связи с чем, управляющей организации указанного дома – ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» выдано предписание об устранении указанных нарушений, а именно: предписано обеспечить свободный доступ к общему имуществу для собственников помещений.
Стороной ответчика не оспаривался факт оборудования указанной колясочной дверью с замками, при этом, представитель ответчика также пояснила, что данная дверь с замками была установлена взамен старой двери без замков, поскольку в помещение колясочной жильцами дома выбрасывался мусор.
Стороной истца при этом не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ранее помещение колясочной было оборудовано дверью без запирающих устройств. Также суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о первоначальном техническом состоянии данной колясочной.
Представленные истцом суду акт осмотра мест общего пользования от 10 апреля 2025 года и фотографии свидетельствуют о наличии двери в указанную колясочную, оборудованную замками. Данные документы не свидетельствуют о том, что за дверью в колясочную установлена стена из пеноблока.
Учитывая изложенное, суд принимает решение об обязании ответчика обеспечить свободный доступ к общему имуществу для собственников помещений, а именно: демонтировать замки на двери в указанное нежилое помещение (колясочную).
Демонтаж замков позволит в полной мере обеспечить устранение выявленных органом жилищного надзора нарушений.
При указанных выше обстоятельствах в их совокупности требования истца, предъявленные к ответчику о приведении помещения в надлежащее состояние иным способом, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Достаточным сроком для выполнения возложенной обязанности суд считает один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Также суд считает возможным в случае, если ответчик не исполнит решение в установленный срок, предоставить истцу право демонтировать замки на двери в колясочную за счет ответчика с взысканием с нее необходимых для демонтажа замков расходов.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
С учетом изложенного, по требованию истца суд считает возможным взыскать с ответчика на случай неисполнения указанного решения суда денежную сумму (неустойку) в размере 100 рублей за каждый пропущенный день, поскольку в таком размере неустойка будет разумной и соразмерной последствиям не исполнения ответчиком возложенной судом обязанности.
В большем размере неустойка взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в большем размере неустойка не будет соразмерной последствиям не исполнения ответчиком возложенной судом обязанности.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, что надлежащим образом подтверждено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает оплаченную государственную пошлину с ответчика в пользу истца в размере 20000 рублей.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» к ФИО3 об обязании привести в надлежащее состояние помещение колясочной – удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 за ее счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ к общему имуществу для собственников помещений, а именно: демонтировать замки на двери в колясочную № <данные изъяты>, прилегающую к квартире по адресу: <адрес>
В случае, если ФИО3 не исполнит решение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» вправе демонтировать замки на двери в колясочную № <данные изъяты>, прилегающую к квартире по адресу: <адрес> за счет ФИО3 с взысканием с нее необходимых для демонтажа замков расходов.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» на случай неисполнения указанного решения суда денежную сумму (неустойку) в размере 100 рублей за каждый пропущенный день.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» государственную пошлину в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о приведении помещения в надлежащее состояние иным способом, о взыскании неустойки в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 15 ноября 2025 г.
Судья Д.И. Лебедев