Дело № 2-87/2026 УИД: 23RS0028-01-2025-000335-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 26 января 2026 года
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Горловой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Зекашевой Ф.М.,
с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Яковенко М.Ю.,
представителя ответчика ПАО Сбербанк – ФИО2, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными, а также договора на выпуск и обслуживание кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными, а также договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что В производстве Лабинского районного суда Краснодарского края находятся гражданские дела № 2-258/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер>, заключенному 08.08.2024 за период с 16.09.2024 по 25.02.2025 в размере 904097,46 руб.; № 2-319/2025 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер>, заключенному 08.08.2024 за период с 09.09.2024 по 01.04.2025 в размере 143 226,23 руб.; № 2-321/2025 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер>, заключенному 08.08.2024 за период с 09.09.2024 по 01.04.2025 в размере 154 690,00 руб.
30 августа 2024 года следователем СО ОМВД России по Лабинскому району старшим лейтенантом юстиции Т.Н. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <Номер> по заявлению о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, зарегистрированному в КУСП <Номер> от 29 августа 2024 года о том, что в период времени с 06 июля 2024 года по 29 августа 2024 года в неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь с абонентскими номерами <Номер>, <Номер>, <Номер> под видом сотрудника платформы «<данные изъяты>», обманным путем убедило ФИО3 перевести денежные средства на сумму 4 139 511 рублей, в результате чего последнему был причинен в особо крупном размере ущерб на указанную сумму.
10 сентября 2024 года следователем СО ОМВД России по Лабинскому району старшим лейтенантом юстиции Т.Н. по данному уголовному делу <Номер> было вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО1, так как в результате указанных мошеннических действий ему также был причинен ущерб в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
08 августа 2024 года в ПАО Сбербанк мошенником посредством сети «Интернет» на имя ФИО1 были оформлены пять кредитных договоров на общую сумму 1258875 рублей в интервале времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 37 минут (четыре кредитных договора подряд), а пятый в 16 часов 49 минут этого же дня, и в этот же день указанные денежные средства были переведены двумя операциями с его расчетного счета на счет злоумышленника (995 000 руб. в 12 часов 42 минуты и 255 000 руб. в 16 часов 51 минуту).
Учитывая данные обстоятельства, детали которых будут раскрыты и установлены в рамках указанного уголовного дела, ответчик и его представитель полагают, что указанные кредитные договоры являются недействительными (ничтожными), поскольку в действительности были заключены ФИО3 мошенническим способом от имени ФИО1 путем его обмана и злоупотребления его доверием, а также с незаконным использованием его персональных данных и его мобильного телефона.
13.09.2024 года истцом ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк была направлена претензия, в которой он заявил и поставил ПАО Сбербанк в известность о своем категорическом отказе нести какие-либо обязательства по указанным кредитным договорам в силу их ничтожности.
По настоящее время ФИО1 так и не получил от ПАО Сбербанк какой- либо информации о проведенной проверке указанных обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения указанного уголовного дела по факту совершенного в отношении него мошенничества.
На основании изложенного, истец просит суд признать кредитные договоры: <Номер> от 08.08.2024, <Номер> от 08.08.2024 и <Номер> от 08.08.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 недействительными.
В последующем от истца поступили уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил признать недействительными кредитные договора <Номер> от 08.08.2024 на сумму 122000 рублей, <Номер> от 08.08.2024 на сумму 122000 рублей, а также договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк <Номер>, указав, что ФИО3 при аналогичных обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, мошенническим путем от имени истца путем обмана и злоупотребления его доверием, а также с незаконным использованием его персональных данных и его мобильного телефона, с ПАО Сбербанк также были оформлены кредитные договоры <Номер> от 08.08.2024 на сумму 122000 рублей, <Номер> от 08.08.2024 на сумму 122000 рублей, а также договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк <Номер>.
Истец ФИО1, его представитель Яковенко М.Ю. в судебном заседании пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк – М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в иске просила отказать в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (ШПИ: <Номер>).
Представитель третьего лица Росфинмониторинга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Из положений статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3, ст, 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п, 3 ст, 438 ГК РФ ( совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований п. 3 ст. 845 ГК РФ.
Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пунктом 6 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как установлено в судебном заседании следует из материалов дела, 30 августа 2024 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 18-20).
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 23.12.2020 истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, а также открытие, выпуск и обслуживание дебетовой карты (т. 1 л.д. 209). При подписании названного документа ФИО1 согласился с тем, что настоящее заявление в совокупности с Условиями банковского обслуживания являются заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания (ДБО). Также клиент согласился на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью ДБО.
30.05.2024 ФИО1 подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» с использованием абонентского номера <Номер> (т. 1 л. д. 210).
Согласно п. 1.3.1 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц, основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является в системе «Сбербанк Онлайн» - подключение клиента к системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенному в разделе 3 настоящего порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания. Услуги предоставляются при положительной идентификации и аутентификации клиента с использованием средств доступа к которым относятся: логин (идентификатор пользователя), карта, и (или) постоянный пароль, и (или) одноразовый пароль, и (или) биометрические персональных данных клиента, и (или) Сбер ID.
В п. 3.8 Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания указано, что электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.
08.09.2024 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер> указанные выше договоры был заключены удаленным способом через систему Сбербанк Онлайн.
Согласно доводов искового заявления, мошенником посредством сети интернет на имя истца оформлены пять кредитных договоров на общую сумму 1258875 рублей, а именно 08.08.2024 в интервале времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 37 минут – четыре кредитных договора, пятый в 16 часов 49 минут этого же дня, и в этот же день указанные денежные средства были переведены с его расчетного счета на счет злоумышленника.
Суд не может принять данные доводы, так как они противоречат исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам дела, а именно:
1) кредитный договор <Номер> от 08.08.2024 на сумму 780 000 рублей (том 1 л.д.192-193).
08.08.2024 в 12:09 истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» посредством ввода логина и пароля, в 12:15 направлена заявка на получение кредита.
Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.
08.08.2024 в 12:16 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк онлайн», в результате чего был заключен кредитный договор, подписан простой электронной подписью.
08.08.2024 в 12:17 на счет заемщика в соответствии с п. 17 кредитного договора банком выполнено зачисление кредита в сумме 780000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (том 1 л.д. 212 – 213, том 2 л.д. 81-83).
Приложенная к возражениям ответчика заявка на кредит подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.
2) кредитный договор <Номер> от 08.08.2024 на сумму 112875 (том 1 л.д.198-199).
08.08.2024 в 12:25 истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» посредством ввода логина и пароля, в 12:28 направлена заявка на получение кредита.
Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.
08.08.2024 в 12:28 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк онлайн», в результате чего был заключен кредитный договор, подписан простой электронной подписью.
08.08.2024 в 12:29 на счет заемщика в соответствии с п. 17 кредитного договора банком выполнено зачисление кредита в сумме 112875 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (том 1 л.д. 212 – 213, том 2 л.д. 81-83).
Приложенная к возражениям ответчика заявка на кредит подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.
3) кредитный договор <Номер> от 08.08.2024 на сумму 122000 (том 1 л.д.195-196).
08.08.2024 в 12:30 истцом была направлена заявка на получение кредита.
Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.
08.08.2024 в 12:31 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк онлайн», в результате чего был заключен кредитный договор, подписан простой электронной подписью.
08.08.2024 в 12:32 на счет заемщика в соответствии с п. 17 кредитного договора банком выполнено зачисление кредита в сумме 122000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (том 1 л.д. 212 – 213, том 2 л.д. 81-83).
Приложенная к возражениям ответчика заявка на кредит подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.
4) кредитный договор <Номер> от 08.08.2024 на сумму 122000 (том 1 л.д.8-9).
08.08.2024 в 12:34 истцом была направлена заявка на получение кредита.
Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.
08.08.2024 в 12:37 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк онлайн», в результате чего был заключен кредитный договор, подписан простой электронной подписью.
08.08.2024 в 12:37 на счет заемщика в соответствии с п. 17 кредитного договора банком выполнено зачисление кредита в сумме 122000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (том 1 л.д. 212 – 213, том 2 л.д. 81-83).
Приложенная к возражениям ответчика заявка на кредит подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.
5) кредитный договор <Номер> от 08.08.2024 на сумму 122000 (том 1 л.д. 33-34).
08.08.2024 истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» посредством ввода логина и пароля и направлена заявка на получение кредита.
Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит была подписана клиентом простой электронной подписью.
08.08.2024 в 12:40 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк онлайн»,
08.08.2024 в 12:41 банк приостановил оформление кредита. Клиенту было направлено сообщение следующего содержания «мы приостановили оформление кредита. Будьте внимательны, с вами могут общаться мошенники. Если позвонили незнакомцы, представились сотрудниками банка, полиции или других организаций и вынуждают взять кредит – не верьте и не отвечайте им. Узнать больше о схемах мошенничества s.sber.ru/cNR5vG Продолжить оформление кредита сможете через 4 часа с момента отклонения операции.
08.08.2024 в 12:42 в банк поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 995000 рублей через систему «Сбербанк Онлайн» на карту, открытую на имя Али ФИО4 (том 2 л.д. 81-83).
После чего, 08.08.2024 в 16:43 истцом вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и продолжено оформление кредитного договора <Номер>.
08.08.2024 в 16:48 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк онлайн», в результате чего был заключен кредитный договор, подписан простой электронной подписью.
08.08.2024 в 16:49 на счет заемщика в соответствии с п. 17 кредитного договора банком выполнено зачисление кредита в сумме 122000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (том 1 л.д. 212 – 213, том 2 л.д. 81-83).
Приложенная к возражениям ответчика заявка на кредит подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.
Пунктом 11 вышеуказанных договоров предусмотрено, что целью использования заёмщиком кредита является личное потребление.
08.08.2024 в 16:51 в банк поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 255000 рублей через систему «Сбербанк Онлайн» на карту, открытую на имя Али ФИО4 (том 2 л.д. 81-83).
6) эмиссионный контракт <Номер> от 09.08.2024 (том 1 л.д. 200-202).
09.08.2024 истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» посредством ввода логина и пароля и направлена заявка в 09:01 на получение кредитной карты. Заявка была подписана простой электронной подписью.
Путем введения корректных кодов, направляемых банком истцу, был заключен эмиссионный контракт <Номер> на сумму 240000 рублей.
Согласно вышеуказанному контракту, сумма лимита по кредитной карте составила 240000 рублей, процентная ставка– 38,8% годовых. (т. 1 л.д. 200-203).
09.08.2024 в 09:08 ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» создана заявка на изменение кредитного лимита. Заявка была подписана простой электронной подписью путем корректного ввода пароля.
09.08.2024 в 09:10 в банк поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 386000 рублей через систему «Сбербанк Онлайн» на карту, открытую на имя Али ФИО4 (том 2 л.д. 81-83).
Суд, на основании исследованных доказательств, считает, что оспариваемые договоры заключены между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях.
Указанные операции по переводу денежных средств не обладали признаками подозрительного перевода, распоряжение денежными средствами совершено после заключения кредитных договоров, распоряжение осуществлялось по воле клиента с использованием известных клиенту средств доступа.
Суд считает, что банк предпринял меры предосторожности при заключении договоров.
Суд не принимает доводы истца о наличии возбужденного уголовного дела по факту мошенничества и исходит из того, что данное обстоятельство не является основанием для признания данных договоров недействительными и не ставит под сомнение сам факт заключения кредитных договоров.
Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. При этом, факт совершения мошеннических действий должен подтверждаться соответствующими доказательствами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2019 № 5-КГ19-25).
Представленные в материалы дела сведения о возбуждении уголовного дела 30 августа 2024 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, признании по данному уголовному делу ФИО1 потерпевшим, не подтверждает факта совершения в отношении истца противоправных действий, а лишь констатирует факт обращения истца в правоохранительные органы и факт проведения правоохранительными органами следствия. Приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен.
Более того, само по себе совершение преступных действий третьими лицами, на что указывает ФИО1 не влечет ответственности ПАО Сбербанк перед ним.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, действия ПАО Сбербанк отвечают признаку добросовестности, соответствуют условиям заключенного с истцом договора.
Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставил ФИО3 свой мобильный телефон, с помощью которого были оформлены указанные кредитные договоры, о которых истец знал и был согласен.
ФИО3 ранее при подготовке дела суду пояснил, что он увидел рекламу на платформе <данные изъяты> – предложение на финансовой бирже – торги, он позвонил. После перезвонил руководитель платформы – финансовой биржи <данные изъяты>, рассказал на чем можно зарабатывать и куда можно вложить деньги. Внес сначала маленькую сумму, выплата прошла дня через 3, сначала 3000 рублей. После увеличили сумму – поступила выплата 4000 рублей через пару дней. Потом работал с помощником руководителя, она предложила увеличить сумму. После чего отправил 159000 рублей. Было предложено скачать фондовую биржу через <данные изъяты>, показали то, что ФИО3 был зарегистрирован на ней как участник, с указанием текущих закупок, выплатах, предложили увеличить сумму. После чего взял кредит на 191000 рублей, сумма увеличилась до 10000 долларов. После чего предложили вывести деньги с платформы, при этом пояснив, что для того, чтобы вывести деньги, нужны доверительные лица. Так как фондовая биржа зарегистрирована в иностранном банке, более 1000 долларов вывести нельзя, для этого необходимы помощники, на кого можно эту сумму раскидать. Сказали, чтобы попросил друзей о помощи. Чтобы сделать вывод, необходимо чтобы между друзьями и ним было движение средств между счетами, для чего необходимо взять кредит, после чего эти деньги вернутся. Помощник руководителя разговаривал также с друзьями, в том числе с ФИО1 Деньги, которые были заключены на имя ФИО1 были переведены ФИО3, после чего им эти деньги переводились на разные счета другим лицам. ФИО1 взял один кредит сам лично, после ФИО3 взял телефон у ФИО1 с его согласия, и оформил 4 кредита, после чего деньги были также переведены на счет ФИО3 и в последующем переведены на другие счета.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными кредитных договоров, поскольку кредитные договора заключены в электронной форме, перевод денежных средств также осуществлен через интернет-систему, что свидетельствует о том, что истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца на заключение оспариваемых кредитных договоров, а также об отсутствии оснований у банка не исполнять распоряжения истца, выраженные в введении кодов подтверждения.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) о признании кредитных договоров недействительными, а также договора на выпуск и обслуживание кредитной карты - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.
Судья: подпись
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Подлинник документа подшит в материалах дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-87/2026.
Судья: В.Н. Горлова