Приговор по делу № 1-431/2023 от 21.08.2023

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимой:

<данные изъяты>

осужденной:

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 826,83 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 56 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила с витрины магазина путем свободного доступа: упаковку сыра «HOCHLAND» 45 % с ветчиной ломтиками, весом 150 г, стоимостью 123,99 руб.; бутылку водки «Родник Классическая» 40 %, объемом 0,25 л, стоимостью 169,99 руб.; 2 штуки геля для душа «NIVEA» гель-уход увлажняющая свобода, объемом 750 мл, на общую сумму 899,98 руб., а всего имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>» на общую сумму 1 193,96 руб.. Спрятав вышеуказанное имущество в сумку и карман надетой на себя куртки, ФИО1 беспрепятственно, минуя кассовую зону и не оплатив товар, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО <данные изъяты>» в лице представителя ФИО8 материальный ущерб в размере 1 193,96 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО8 в судебное заседание не явился, однако представил суду письменные заявления о согласии рассмотрения дела в особом порядке, поддержав исковые требования в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует в соответствии со ст.158.1 УК РФ как мелкое хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь престарелым родителям, страдающим рядом тяжелых заболеваний и малолетней сестре, страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе <данные изъяты> состоит на учете в <данные изъяты> <данные изъяты>».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления – объяснения ФИО1, в том числе его пояснения при просмотре видеозаписей с места хищения (л.д.17, 18, 55-58), в которых она признается в совершении данного преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения, что способствовало быстрому их раскрытию и расследованию.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и все имеющиеся заболевания у нее и ее близких родственников, оказание помощи последним.

При этом в качестве явки с повинной вышеуказанные объяснения ФИО1 суд не признает, поскольку на момент их составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о причастности последней к совершению вышеуказанного преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершено преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении умышленного преступления средней тяжести и ей назначенное с применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ было отменено и она направлена в колонию-поселение.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определения вида и размера наказания, суд, учитывая полное признание вины подсудимой в совершении преступления, ее поведение после совершения преступления, а именно то, что ФИО1 активно способствовала установлению истины по делу, не препятствовала проведению дознания, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о том, что установленные смягчающие обстоятельства по делу являются исключительными, что дает основание для определения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, страдает рядом заболеваний и оказывает помощь своим родственникам, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление с применением положений ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

На основании изложенного, суд при назначении ФИО4 наказания не применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, суд руководствуется правилами, установленным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет вид исправительного учреждения для отбывания наказания как колония-поселение, так как согласно п. 8 Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Оснований для назначения более строгого вида исправительного учреждения суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимой ФИО1 меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ООО <данные изъяты>» - ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании в пользу ООО <данные изъяты>» ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1 193,96 рубля.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО8 по делу признан гражданским истцом, а подсудимая ФИО1 – гражданским ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимой ФИО1 в причинении имущественного ущерба ООО <данные изъяты>» полностью доказана, размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами, при этом подсудимая вышеуказанные исковые требования представителя потерпевшего признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО8 о взыскании имущественного ущерба в размере 1 193,96 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом при этом CD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. г ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытый по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО8 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 193 рубля 96 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Е.<адрес>