Дело (№) Копия
УИД: 52RS0(№)-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 (адрес обезличен) районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7 (по доверенности), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8 (по доверенности),
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска указав следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.
В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), что подтверждается Выпиской из Единого реестра недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ.). Право собственности на вышеуказанное имущество было оформлено на имя ответчика.
Указанная квартира была приобретена на средства, являющиеся общими доходами супругов.
Соглашение о разделе имущества в добровольном порядке между ФИО1 и ФИО2 не заключено, поскольку ответчик не желает его заключать.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ИП ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО1 уплатила ФИО7 денежные средства в размере 50000 рублей.
На основании изложенного истец ФИО1 просит: признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры площадью 58,8 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по госпошлине в размере 13883 рублей.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, окончательно просила:
- прекратить право собственности ФИО2 на квартиру площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен);
- признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. право на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен);
- признать за ФИО1 право на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).
- признать за ФИО2 право на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).
- признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество:
- Холодильник Atlant ХМ 4623-149 ND 25000 руб.
-Стиральная машина Bosch maxx5 2000 руб.
-Модем для интернета tp-link Модель Archer С6 АС 1200 MU-Mimo 1500 руб.
-Принтер Epson L456 7000 руб.
-Гараж (№) в кооперативе «Весенний» 268000 руб.
-Духовой шкаф Bosch nbn44w350 14000 руб.
-Варочная панель Bosch PGP6B5O90R 10000 руб.
-Шкаф купе в виде кошки 30000 руб.
-Телевизор в гостиной 6000 руб.
-Зеркало шкаф АКВАМИКС 60/22/70 1500 руб.
-Ноутбук Asus Vivobook, i5 22000 руб.
- признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:
-Телевизор Digma32 6000 руб.
-Спортивный комплекс для дома Rokids Атлет 3000 руб.
-Диван Детский 5000 руб.
-Стол кухонный раздвижной Лаванда Оранж. 6000 руб.
-Стулья кухонные Примьер 3 шт. 3000 руб.
-Школьный детский стол 10000 руб.
-Морозильная камера Атлант М7184-00 11000 руб.
-Микроволновка Media em720cke 3000 руб.
-Люстры потолочные светодиодные с пультом -2 шт. 5000 руб.
-Мясорубка 1500 руб.
-Шкаф в детской 3000 руб.
-Духовка (мини) OURSSON M02300/BL 2000 руб.
-Пылесос Kirby 20000 руб.
-Инфр. обогреватель Бархатный сезон Хулиган 1000 руб.
-Двуспальная кровать с матрасом 7000 руб.
-Ватрушка зимняя синяя 500 руб.
-Денежные средства 50000 руб.
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет раздела совместно нажитого имущества в размере 250000 рублей;
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг ЗАО «КЦ «Представительство» в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13883 рублей.
В редакции последнего уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ истец ФИО1 просила:
-Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).
-Признать за ФИО3 право на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).
-Признать за ФИО1 право на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).
-Признать за ФИО2 право на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен);
- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг ЗАО «КЦ «Представительство» в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13883 рублей.
Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска указав следующее.
В иске ФИО6 указано, что жилое помещение ((адрес обезличен)А (адрес обезличен)) приобретено на средства, являющиеся общими доходами супругов, однако данное утверждение истца по первоначальному иску ошибочно. Истец (ответчик по первоначальному иску) является военным пенсионером, проходившим военную службу по контракту в Министерстве обороны РФ, общая продолжительность военной службы 23 года, уволен по болезни.
В период брака с ответчиком (истцом по первоначальному иску) у них есть ребёнок - ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) гр.
Кроме того, в отношении гвардии капитана ФИО2 и членов его семьи были приняты следующие локальные акты организацией Минобороны РФ (ранее ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» ныне - филиал «Северный» ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС"):
- Решение от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 -7 - 39;
- Решение от (ДД.ММ.ГГГГ.) 14 - 13/454
Таким образом денежная сумма на приобретение жилого помещения является целевой выплатой Минобороны России (Решение от (ДД.ММ.ГГГГ.) 14 - 13/454 о предоставлении субсидии с учетом выслуги лет военнослужащего, на него, его сына и за минусом 10.53 кв.м, от 18.00 кв.м, на супругу военнослужащего, как имевшую долю жилого помещения у родителей (п. 4 Правил расчета субсидии ).
Таким образом, расчет долей по нормам законодательства о статусе военнослужащих должен быть следующим:
- 58,8 кв.м, (общая площадь приобретенной квартиры);
- 18x3 = 54 кв.м, (норма на военнослужащего и членов семьи ст. 15.1 (76-ФЗ));
- 54 - 18 (на ребенка) -(18- 10.53=7,47 доля супруги по норме) = 28,53 (доля супруга по норме);
- 58,8 - 54 = 4,8 (площадь, подлежащая разделу, приобретенная сверх нормы);
- 7,47 + (4,8/2) = 9,87 (доля супруги)
- 28,53 + 2,4 = 30,93 (доля супруга - бывшего военнослужащего)
Таким образом, доля ребенка (18,00 кв.м, в рамках нормы ст. 86 СК РФ)
Исходя из расчета: супруга должна получить - 9,87 кв.м.; супруг - 30,93 кв.м, и 18,0 кв.м, на сына.
Расчет в долях: истец (ответчик по встречному иску) 9,87/58,8=0,17; ответчик (истец по встречному иск) 30,93/58,8=0,53; сын - 18.0/58,8 = 0,30.
(ДД.ММ.ГГГГ.)2 года между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской и копией договора.
На основании изложенного истец просит признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 30, 93 кв.м. (0,53); за ФИО1 - 9,87 кв.м. (0,17) и за ФИО3 - 18,0 кв.м. (0,30); взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в сумме 14053,0 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец ФИО2 уточнил исковые требования, окончательно просил: признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 28,84 кв.м. т.е. на 49/100 доли; за ФИО1 11,96 кв.м, т.е. 20/100 доли и за ФИО3 - 18,0 кв.м, т.е. 31/100, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в сумме 14053,0 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы на оплату договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)И - 22 с ООО «Центр исследование и оценки «ЕСИН» в сумме 20 000руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, ГСК «Весенний».
Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу в части прекращено, в связи с утверждением между ФИО2 и ФИО1 мирового соглашения на условиях:
1. Совместное имущество, нажитое супругами в период брака, включает следующее:
Наименование имущества
Стоимость имущества (руб.)
Холодильник Atlant ХМ 4623-149 ND
25 000
Стиральная машина Bosch maxx5
2000
Модем для интернета tp-link Модель Archer C6 AC1200 MU-Mimo
1500
Принтер Epson L456
7000
Гараж (№) в кооперативе «Весенний»
268 000
Духовой шкаф Bosch nbn44w350
14 000
Варочная панель Bosch PGP6B5O90R
10 000
Шкаф купе в виде кошки
30 000
Телевизор в гостиной
6000
Зеркало шкаф АКВАМИКС 60/22/70
1500
Ноутбук Asus Vivobook, i5
22 000
Телевизор Digma32
6000
Спортивный комплекс для дома Rokids Атлет
3000
Диван Детский
5000
Стол кухонный раздвижной Лаванда Оранж.
6000
Стулья кухонные Примьер 3 шт.
3000
Школьный детский стол
10 000
Морозильная камера Атлант М7184-00
11 000
Микроволновка Media em720cke
3000
Люстры потолочные светодиодные с пультом -2 шт.
5000
Мясорубка
1500
Шкаф в детской
3000
Духовка (мини) OURSSON MO2300/BL
2000
Пылесос Kirby
20 000
Инфр. обогреватель Бархатный сезон Хулиган
1000
Двуспальная кровать с матрасом
7000
Ватрушка зимняя синяя
500
Денежные средства
50 000
2. ФИО1 и ФИО2 по взаимному согласию договорились произвести раздел имущества, указанного в п.1 настоящего соглашения, в следующем порядке:
2.1. ФИО2 переходит право собственности на следующее имущество:
Наименование имущества
Стоимость имущества (руб.)
Холодильник Atlant ХМ 4623-149 ND
25 000
Стиральная машина Bosch maxx5
2000
Модем для интернета tp-link Модель Archer C6 AC1200 MU-Mimo
1500
Принтер Epson L456
7000
Духовой шкаф Bosch nbn44w350 (приобретался с квартирой)
14000
Варочная панель Bosch PGP6B5O90R (приобреталась с квартирой)
10000
Шкаф купе в виде кошки
30 000
Телевизор в гостиной
6000
Зеркало шкаф АКВАМИКС 60/22/70
1500
Ноутбук Asus Vivobook, i5
22 000
ИТОГО
119000
2.2. ФИО1 переходит право собственности на следующее имущество:
Наименование имущества
Стоимость имущества (руб.)
Телевизор Digma32
6000
Спортивный комплекс для дома Rokids Атлет
3000
Диван Детский
5000
Стол кухонный раздвижной Лаванда Оранж.
6000
Стулья кухонные Примьер 3 шт.
3000
Школьный детский стол
10 000
Морозильная камера Атлант М7184-00
11 000
Микроволновка Media em720cke
3000
Люстры потолочные светодиодные с пультом -2 шт.
5000
Мясорубка
1500
Шкаф в детской
3000
Духовка (мини) OURSSON MO2300/BL
2000
Пылесос Kirby
20 000
Инфр. обогреватель Бархатный сезон Хулиган
1000
Двуспальная кровать с матрасом
7000
Ватрушка зимняя синяя
500
Денежные средства
50 000
ИТОГО
137000
3. ФИО1 передаёт ФИО2 холодильник Атлант, находящийся в ее пользовании, а ФИО2 возвращает спортивный тренажер, находящийся в оспариваемой квартире его собственнику – Стороны делают это в разумный (месячный) срок.
4. ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную компенсацию в счет стоимости совместно нажитого имущества, которое остается в его собственности.
5. ФИО1 компенсирует ? часть оплаты за жилое помещение согласно платежных квитанций (содержание жилого помещения, капремонт и вывоз ТБО) в сумме 2677/2 =1338 12 = 16056 руб.
6. С учетом П.5 и доброй воли ФИО2 увеличивает сумму денежной компенсации до 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) руб.
7. Указанная в п. 6 сумма поступает на счет ФИО1 в срок до 06.05.2023г.
8. Стороны в отношении иного движимого имущества и гаража в ГСК «Весенний» (№) приобретенного в период брака претензий друг к другу не имеют.
Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по требованиям ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в части требований о разделе движимого имущества и гаража в ГСК «Весенний» прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска в указанной части.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 (по доверенности) исковые требования ФИО1 поддержали в редакции уточненного искового заявления в части требований о разделе квартиры, расположенной по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) А кВ. 89, против удовлетворения требований ФИО2 возражали.
Ответчик ФИО2. его представитель ФИО8 (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражали, встречные исковые требования ФИО2 поддержали в редакции уточненного искового заявления в части требований о разделе квартиры, расположенной по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) А кВ. 89.
Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 ст.36 СК РФ).
В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Судом установлено, что ФИО1, и ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) состояли в браке.
Брачного договора между супругами не имеется. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества в добровольном порядке в полном объеме не разрешен.
Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В период брака на имя ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), что подтверждается Выпиской из Единого реестра недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость квартиры составила по договору 3 400 000 руб. Указанная сумма была выплачена продавцам, согласно текста договора, на момент его подписания.
Из пояснений сторон, ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Северный» следует, что на покупку указанной квартиры были потрачены денежные средства – «жилищная субсидия», предоставленная решением ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) гвардии капитану ФИО2 с учетом совместно проживающих с ним членов семьи супруги ФИО1, сына ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., в размере 510 1021,93 рублей ((исходя из норматива общей площади жилого помещения 43,47м2( 18+18+7,47).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
В силу абзаца 4 пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" размер единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с пунктом 4 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого субъекта Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что норматив общей площади жилого помещения при предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом жилищной субсидии, норматив общей площади жилого помещения при предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и норматив общей площади жилого помещения при выдаче в соответствии с настоящим Федеральным законом государственных жилищных сертификатов определяются Правительством Российской Федерации с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 76 утверждены Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил норматив общей площади жилого помещения устанавливается в следующем размере:
33 кв. метра общей площади жилого помещения - на одиноко проживающего военнослужащего;
42 кв. метра общей площади жилого помещения - на семью из 2 человек;
18 кв. метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.
При расчете размера субсидии применяется поправочный коэффициент с учетом продолжительности военной службы.
В силу пункта 7 Правил поправочный коэффициент устанавливается в следующем размере: от 10 лет до 16 лет военной службы - 1,85; от 16 лет до 20 лет военной службы - 2,25; от 20 лет до 21 года военной службы - 2,375.
Приказом Министра обороны РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 510 утвержден Порядок предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 510 утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.
Пункт 1 Порядка регулирует вопросы предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации.
Согласно пункту 4 указанного Порядка для перечисления жилищной субсидии военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, члены их семей представляют в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих либо специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации) договор об открытии банковского счета и заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное ими и всеми членами их семей. За несовершеннолетних и (или) недееспособных членов семьи заявление подписывается их законным представителем.
Исходя из анализа приведенных нормативных правовых актов, следует, что размер единовременной субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения определяется с учетом количества членов семьи военнослужащего и зависит, в том числе от продолжительности военной службы.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Принимая во внимание, что субсидия предоставлена на семью из трех человек: супругов и ребенка, суд приходит к выводу, что у ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникли равные права на приобретенное жилое помещение, поскольку иного соглашения о размере долей между супругами не заключалось. Доказательств того, что для приобретения спорной квартиры были задействованы личные средства одного из супругов, не представлено.
Нормами семейного законодательства предусмотрены случаи, когда имущество супругов, приобретенное в период зарегистрированного брака, может быть признано личным имуществом.
Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Действующим законодательством предусмотрена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака, бремя доказывания обратного лежит на стороне, сделавшей соответствующее заявление.
В данном случае суд учитывает, что в соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ бремя доказывания того обстоятельства, что фактически брачные отношения были прекращены до расторжения брака лежит на стороне, заявившей указанное требование. Совокупность же представленных в данной части доказательств не позволяется с достоверностью определить возникновение указанного обстоятельства ранее октября 2020 года (с учетом подачи настоящего искового заявления в ноябре 2020 года).
Положениями ст. 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
Абзацем 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ также предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
Правовых оснований для применения абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ сторонами не сообщено, судом при рассмотрении дела не установлено.
ФИО1 в исковом заявлении просила признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. право на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), за ФИО1 - на 19/100 доли, за ФИО2 - на 19/100 доли. ФИО2 в исковых требованиях просил признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 28,84 кв.м. т.е. на 49/100 доли, за ФИО1 - 20/100 доли, за ФИО3 - 31/100. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований.
С учетом установленных обстоятельств, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на 19/100 (как заявлено истцом ФИО1) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Литературная 20 А кВ. 89, за ФИО2 - на 1/3 доли, за ФИО3 право на 143/300 (т.е. (1/3-19/100) +1/3 =143/300) доли в праве общей долевой собственности, исходя из заявленных требований, с учетом перераспределения части доли матери ФИО1
Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежат частичному удовлетворению.
Решение является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО2 на квартиру по адресу Литературная 20 А кВ. 89 г.Н.Новгород, и регистрации права собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., в органах Росреестра, в соответствии с определенными в собственность объектами недвижимости.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 данного Кодекса.
ФИО1 так же заявлено о взыскании судебных расходов с ФИО1: на оплату госпошлины в сумме 14053,0 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
ФИО2 заявлено о взыскании судебных расходов: расходы на оплату госпошлины в сумме 14053,0 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы на оплату договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)И - 22 с ООО «Центр исследование и оценки «ЕСИН» в сумме 20 000руб.
Несение расходов по оплате госпошлины связано с рассматриваемым делом, их несение подтверждено соответствующими платежными документами.
Учитывая факт того, что заявленные исковые требования были удовлетворены судом, суд полагает требования обоснованными с учетом применения положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ. С ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8678,20 руб., с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 280 руб. 30 коп.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.
Обсуждая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом указанных выше положений закона, характера спорного материального правоотношения, требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебном заседании, считает, что в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., с ФИО1 в пользу ФИО2 – 35 000 руб.
Оснований для взыскания расходов на представителя в большем объеме не имеется по указанным выше основаниям.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу в части требований о разделе движимого имущества и гаража, расположенного в пределах ГСК «Весенний» прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между сторонами.
Поскольку утвержденное судом по делу мировое соглашение, заключенное между сторонами, не содержит условия о распределении между сторонами судебных издержек, понесенных сторонами при производстве оценки имущества ЗАО «КЦ «Представительство», данные расходы понесены истцом до утверждения мирового соглашения, то исходя из содержания мирового соглашения и сущности данного правового института, учитывая приведенные выше нормы и разъяснения, суд приходит к выводу о согласованности сторонами до его заключения вопроса о распределении судебных издержек в указанной части и отсутствии оснований для возложения на ФИО2 обязанности по их возмещению. Поскольку заключение специалиста ООО «Центр исследования и оценки «Есин» от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом не было положено в основу решения суда, представляет собой рецензию на заключение ЗАО «КЦ «Представительство», расходы по его составлению так же не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречное заявление ФИО2 к ФИО1 разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу Литературная 20 А кВ. 89.
Признать за ФИО1 право на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Литературная 20 А кВ. 89.
Признать за ФИО2 право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Литературная 20 А кВ. 89.
Признать за ФИО3 право на 143/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Литературная 20 А кВ. 89.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8 678,20 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб.
В остальной части иска - отказать.
Возвратить ФИО1 излишне оплаченную госпошлину в сумме 5204,8 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья – подпись - Слета Ж.В.
Копия верна.
Судья - Слета Ж.В.
Подлинник решения хранится в материалах дела (№)
Секретарь