Решение по делу № 2-2102/2022 от 14.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

дело № 2-2162/2022

26RS0003-01-2022-002663-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации г. Ставрополя о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, обосновав свой иск тем, что на момент обращения в суд за умершей ФИО2 имеется непогашенная просроченная задолженность перед банком ВТБ (ПАО), возникшая при следующих обстоятельствах. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита па приобретение предмета ипотеки в совокупности ФИО2 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 900 000 рублей сроком на 122 календарных месяца, с уплатой 10,55 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 68,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 900 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской по указанному выше счету, прилагаемой к исковому заявлению. Пунктом 8.1, раздела 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры. Соблюдая условия кредитного договора, а именно пункта 3.1. Индивидуальных условий банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита. Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.2. Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре. На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктами 4.8, 4.9. Индивидуальных условий, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки. Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 989 641 рублей 12 копеек, из которых: 862 880,33 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 110 955,07 рублей - задолженность по плановым процентам; 8 383,86 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7 421,86 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Банк обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано в связи с отсутствием наследников. После смерти ФИО2 квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, стала выморочным имуществом, перешедшим в муниципальную собственность города Ставрополя, поскольку в силу п. 1 ст. 1152 ГК Ф и разъяснений Верховного Суда РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Истец просил взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 989 641 рублей 12 копеек, из которых: 862 880,33 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 110 955,07 рублей - задолженность по плановым процентам; 8 383,86 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7421,86 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в отчёте оценке №; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 096 рублей.

Определением суда от 21.07.2022 года по делу в качестве ответчика привлечена администрация г. Ставрополя.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 35504874920007, судебное извещение получено ответчиком 16 августа 2022 года.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 35504874919995, судебное извещение получено ответчиком 16 августа 2022 года.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что на момент обращения в Октябрьский районный суд города Ставрополя за умершей ФИО2 имеется непогашенная просроченная задолженность перед Банком ВТБ (ПАО), возникшая при следующих обстоятельствах.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита па приобретение предмета ипотеки в совокупности ФИО2 Банк ВТБ предоставил кредит в размере 900 000 рублей сроком на 122 календарных месяца, с уплатой 10,55 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 68,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 900 000 рублей предоставлен ФИО2 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в банке на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по указанному выше счету, прилагаемой к исковому заявлению.

Пунктом 8.1, раздела 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры.

Соблюдая условия кредитного договора, а именно пункта 3.1. Индивидуальных условий, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В свою очередь согласно пункту 3.2. Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктами 4.8, 4.9. Индивидуальных условий, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 989 641 рублей 12 копеек, из которых: 862 880,33 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 110 955,07 рублей - задолженность по плановым процентам; 8 383,86 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7 421,86 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен статьей 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Также пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Банк обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 марта 2022 года в иске отказано в связи с отсутствием наследников.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (соответственно главы 62 и 63 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, то имущество, оставшееся после смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Верховный суд РФ в Определении от 21.11.2017 года N5-КГ17-160 указал, что регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них, если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации, при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2), порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Также в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, после смерти ФИО2 квартира, находящаяся по адресу: <...>, стала выморочным имуществом, перешедшим в муниципальную собственность города Ставрополя, поскольку в силу п. 1 ст. 1152 ГК Ф и разъяснений Верховного Суда РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом РФ в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, как наследник выморочного недвижимого имущества, должен отвечать по долгам наследодателя.

Кроме того, статья 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, не оформление прав на выморочное имущество не является основанием для отказа в удовлетворении требований к муниципальному образованию, поскольку возникновение права собственности на наследственное имущество не связано ни с получением свидетельства о праве на наследство, ни с государственной регистрацией права наследника на имущество.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и других. Таким образом, начальная продажная цена имущества устанавливается судом, исходя из рыночной стоимости имущества.

Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ установлено, что привлечение оценщика для определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества обязательно при обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка которого по договору об ипотеке составляет более чем пятьсот тысяч рублей.

Согласно отчету об оценке № 949/2021 от 24.09.2021 года, подготовленному независимым оценщиком - ООО «Ставропольская фондовая корпорация», рыночная стоимость имущества составляет 3 450 000 рублей.

В соответствии с положениями абзаца 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества в случае спора устанавливается самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальную продажную цену имущества при его реализации с публичных торгов следует определить в размере 3 450 000 рублей х 80 % = 2 760 000 рублей.

Таким образом, выморочное имущество в виде квартиры считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти ФИО2 вне зависимости от того, получено ли муниципальными органами свидетельство о праве на наследство или нет.

Поскольку вымороченным имуществом на территории г. Ставрополя распоряжается администрация г. Ставрополя, взыскать задолженность по кредитному договору необходимо с администрации г. Ставрополя. Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подлежать оставлению без удовлетворения.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 25 096рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к администрации г. Ставрополя о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Ставрополя в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 989 641 рублей 12 копеек, из которых: 862 880,33 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 110 955,07 рублей - задолженность по плановым процентам; 8 383,86 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7 421,86 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в отчёте оценке № в размере 2 760 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с администрации г. Ставрополя в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 096 рублей.

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья А.И.Эминов