Дело № 66RS0003-01-2023-002875-59
Производство № 2-5852/2023 Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АМПАРО" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ампаро» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2023 между сторонами заключен договор № ***, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг и подготовке правовых документов в срок 14 рабочих дней с момента подписания договора. Истец надлежащим образом исполнила обязательство по оплате аванса, составившего 85000 руб., однако в нарушение согласованных сроков услуги исполнителем не оказаны, проекты документов в адрес истца не направлены, денежные средства не возвращены. Неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который оценивается в размере 50000 руб., поскольку для оплаты услуг заказчику пришлось взять кредит. Кроме того, ввиду нарушения срока оказания услуги подлежит взысканию неустойка за период с 08.03.2023 по день обращения в суд 25.03.2023 в размере 45900 руб., а также штраф. В связи с необходимостью защиты своих прав и интересов истец также была вынуждена заключить договор оказания юридических услуг и оплатить услуги представителя на сумму 70000 руб., подлежащих возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного истец просила взыскать с ООО «Ампаро» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в счет оплаты услуг по договору ***, в размере 85000 руб., неустойку в размере 45900 руб., продолжив ее начисление до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поддержал письменные возражения на исковое заявление.
Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 указанного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности гражданина, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) также предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из материалов дела, 13.02.2023 между ООО «Ампаро» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № Д/3539 (л.д. 14), в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, подготовив следующие документы: правовое заключение, включающее в себя анализ представленных заказчиком письменных обстоятельств с учетом законодательства и правоприменительной практики, для создания проектов документов; заявление в полицию от имени заказчика о совершении преступления; запрос от имени заказчика на ознакомление с материалами проверки по талону КУСП; запрос информации в ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам заказчика (п. п. 1.1, 1.2).
По условиям данного договора с момента его подписания исполнитель обязан незамедлительно приступить к исполнению договора, срок выполнения предмета договора составляет 14 рабочих дней с момента подписания договора (п. п. 2.1.3, 2.1.4).
Стоимость оказания юридических услуг, оказываемых по договору, составила 85000 руб. и подлежала внесению заказчиком 13.02.2023 в качестве авансового платежа (п. п. 3.2, 3.3).
Обязательство по оплате юридических услуг было исполнено ФИО1 надлежащим образом в день заключения указанного договора, что подтверждается кассовым чеком от 13.02.2023 на сумму 85000 руб. (л.д. 15).
Согласно доводам искового заявления, в установленный договором срок (до 07.03.2023) юридические услуги исполнителем оказаны не были, подготовленные по заданию заказчика документы не переданы.
В связи с предполагаемым истцом нарушением срока исполнения договорного обязательства ФИО1 12.03.2023 обратилась к ООО «Ампаро» с письменной претензией, в которой, ссылаясь на то, что услуги по договору не оказаны, просила произвести возврат внесенного аванса (л.д. 16).
Данная претензия, согласно общедоступным сведениям об отслеживании почтового отправления, поступила в место вручения 15.03.2023 и после неудачной попытки вручения, состоявшейся 16.03.2023, была возвращена по истечении срока хранения. Соответственно, претензия заказчика как юридически значимое сообщение, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленной исполнителю по правилам п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не была вручена последнему по обстоятельствам, зависящим от него, доказательств обратного не представлено.
Как следует из материалов дела согласно представленному ответчиком акту об оказании услуг по договору *** от 13.02.2023 г., где указано: «Указанные услуги удовлетворяют требованиям Заказчика, установленном в договоре услуг *** от «13» февраля 2023 года. Заказчик претензий к Исполнителю по качеству, объему и содержанию оказанных услуг, указанных в договоре об оказании юридических №*** от «13» февраля 2023 года не имеет.»
Согласно данному акту ответчик подготовил и передал истцу правовое заключение, включающее в себя анализ представленных заказчиком письменных обстоятельств с учетом законодательства и правоприменительной практики, для создания проектов документов; изготовил и передал истцу проект заявления в полицию от имени заказчика о совершении преступления; запрос от имени заказчика на ознакомление с материалами проверки по талону КУСП; запрос информации в ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам заказчика.
Истец своей подписью в акте от 15.02.2023 об оказанных услугах по договору № Д//3539 от 13.02.2023 года об оказании юридических услуг, Истец засвидетельствовала получение вышеуказанных услуг по настоящему Договору. Свою подпись под актом истец не оспаривала в судебном заседании.
Согласно представленных ответчиком информационных записок истец просила подготовить следующие документы: правовое заключение, включающее в себя анализ представленных заказчиком письменных обстоятельств с учетом законодательства и правоприменительной практики, для создания проектов документов; заявление в полицию от имени заказчика о совершении преступления; запрос от имени заказчика на ознакомление с материалами проверки по талону КУСП; запрос информации в ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам заказчика. Информационные записки подписаны истцом и ею не оспорены.
Из приложения №1 к договору следует, что составление правового заключения оплачивается истцом в сумме 70000 руб., изготовление проектов документов; заявление в полицию от имени заказчика о совершении преступления оплачивается в сумме 5000 руб.; запрос от имени заказчика на ознакомление с материалами проверки по талону КУСП оплачивается в сумме 5000 руб.; запрос информации в ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам заказчика оплачивается в сумме 5000 руб. Истец согласно подписи под приложением о стоимости услуг ознакомлена, что подтвердила собственноручной подписью, которую в судебном заседании не оспаривала.
Из представленного суду ответчиком уведомления, и подписанного истцом следует, что истец получила заключение, проекты документов; заявление в полицию от имени заказчика о совершении преступления; запрос от имени заказчика на ознакомление с материалами проверки по талону КУСП; запрос информации в ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам заказчика. Свою подпись под уведомлением истец в судебном заседании не оспаривала.
Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что истец без каких-либо замечаний подписала все вышеназванные документы, в том числе акт выполненных ООО «Ампаро» услуг, тем самым согласившись с результатом полученных услуг. При этом вопреки доводов истца предметом договора являлось именно оказание юридических услуг, а не результат.
При этом факт заключения договора с ООО «Ампаро» и подписи акта выполненных работ ФИО1 не оспаривает.
Таким образом, в договоре *** заключенным между Истцом и Ответчиком предметом которого являлось подготовка правового заключения и пакета документов по заданию Заказчика, что подразумевает под собой совершение Ответчиком юридических действий. В отношениях между Истцом и Ответчиком была достигнута договоренность по объему услуг, которые получает Заказчик, и размере оплаты, следовательно, услуга была оказана в полном объеме на основании той информации, Которую представил истец.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уплаченная истцом ООО «Ампаро» денежная сумма по договору в размере 85000,00 руб. не является неосновательным обогащением, и оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанной услуги суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку взаимосвязаны с вышерассмотренными исковыми требованиями, в которых истцу отказано.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ампаро» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья В.Р. Капралов