УИД: 92RS0002-01-2022-002118-68

Дело №2-94/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Политовой А.В.

представителя ответчика ФИО1

третьего лица ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору подряда, третье лицо – ФИО2, -

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору подряда, просит расторгнуть договор подряда по выполнению общестроительных работ и отделочных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, оплаченные в качестве авансовых платежей в размере 1 821 248 руб., неустойку в размере 2 326 000 руб., в счет возмещения морального вреда 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы на проведение экспертного исследования в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между дедовым В.В. и ФИО5 заключен договор подряда на строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес> В соответствии с п. № договора, ФИО4 обязался авансировать выполнением ответчиком оговоренных строительных работ. За период с ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 526 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб. Ответчик в полном объеме авансированные и оговоренные работы не выполнил, начал уклоняться от их выполнения, избегать контактов с истцом, в связи с чем истец вынужден был обратиться в иную подрядную организацию, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен объем выполненных ответчиком работ. Экспертным исследованием определена сумма выполненных ответчиком работ составила 504 752 руб., следовательно, сумма неотработанных авансовых платежей – 1 821 248 руб. ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ по известному ответчику адресу с предложением расторгнуть договор, от получения которой ответчик уклонился. Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя и предоставил возражения, согласно которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 326 000 руб., все работы и покупка материалов были согласованы с истцом, работы на указанную сумму были выполнены. Договор не содержит указаний о сроках выполнения работ, работы выполнялись поэтапно, по мере поступления авансовых платежей, требований о выполнении работ в определенные сроки не предъявлялось. Ответчик выполнены работы на всю сумму, что передал истец.

Третье лицо, представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержали, третье лицо пояснила, что она является супругой истца и собственником земельного участка, на котором строится дом. Участок, дом и денежные средства, на которые дом возводился и которые передавались ответчику, - общая совместная собственность ее и истца. Она лично к ответчику неоднократно обращалась с требованием доделать работы или вернуть деньги, однако, ответчик не реагировал, длительный период времени на участке вообще какие-либо работы не проводились, что видно на камерах, которые установлены на участке. ФИО2 пояснила, что ФИО4 знает о дате рассмотрения дела, не смог явиться в судебное заседание, так как находится за пределами города.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда б/н о строительстве объекта по адресу <адрес>

Согласно п №. договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по общестроительным и отделочным работам в соответствии с договором.

Выполненная в соответствии с договором работа оплачивается по цене, согласованной сторонами. Обязанность по поставке строительных и расходных материалов возлагается на подрядчика (п.п.№ договора).

Стороны пришли к соглашению, что этапы оплаты работы оговариваются заказчиком и подрядчиком и могут регулироваться по факту выполненных работ, внесения изменений и пожеланий заказчика в ходе строительства (п.№. договора)

Договором возложена обязанность по предоставлению финансовой отчетности по этапам строительства, закупки материалов и всех видов расходов при выполнении работ.

Согласно разделу № договора, заказчик обязан выполнить следующие работы:

- цокольный этаж дома, фундамент бани, перекрытие на уровне пола в доме, черновые полы в бане.

Как следует из договора цена работ, сроки работ, а также их этапы, договором подряда не определены, смета работ не составлялась, стоимость материалов не определялась.

В судебном заседании не оспаривалось, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 326 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 526 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб.

Как следует из материалов дела, для проведения строительных работ истцом была привлечена иная подрядная организация – ООО «ДЖИН И», которой объект передан для проведения работ на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные актом зафиксировано, что размер объекта – <данные изъяты>, ширина и высота ленты фундамента <данные изъяты> на <данные изъяты>, общая кубатура залитого бетона – от <данные изъяты> до <данные изъяты> кубов, где <данные изъяты> – это максимальная величина, использованы ФС блоки в следующем количестве: <данные изъяты> – № шт., <данные изъяты> см – № шт., <данные изъяты> см – № шт., <данные изъяты> см – № шт., <данные изъяты> см – № шт., а также <данные изъяты> колон высотой <данные изъяты> см. Использовано <данные изъяты> колон сечением <данные изъяты> мм, высотой <данные изъяты> м. Стоимость работ и материалов – 1 000 000 руб.

Истец указывает, что оплаченные работы не были выполнены в полном объеме, ссылаясь на Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Легист». Согласно данному акту, стоимость выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом акта приема-передачи объекта строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 504 752 руб.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ №2300-1 определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона №2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

В возникших между сторонами правоотношениях именно на ответчике как исполнителе услуги, лежит обязанность доказать выполнение взятых на себя обязательств надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Статьей 705 ГК РФ определены риск сторон договора подряда, а именно, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть авансированные денежные средства. Данная претензия не была получена ответчика, конверт вернулся по истечении срока хранения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что адрес ответчика надлежащий, при этом последний не получил претензию, так как находился не в городе.

Исходя из действий, которые совершили стороны суд приходит к выводу, что истец отказался от договора с ответчиком, против чего ответчик не возражал.

Поскольку истец как потребитель отказался от договора с ответчиком как исполнителем услуги, оснований для дополнительного расторжения данного договора не имеется.

Учитывая, что ответчик согласился с прекращением правоотношений по договору подряда, обязанность доказать исполнение услуги надлежащим образом лежит именно на нем, а потому именно на ФИО5 лежит обязанность предоставить доказательств того, что объем выполненных им работ и использованных материалов соответствует полученной сумме.

Судом не могут быть приняты во внимание возражения ответчика относительно того, что ему не был установлен срок исполнения работы, поскольку ответчик согласился прекращением отношений, кроме того, как следует из материалов дела, самостоятельно прекратил выполнять работы на объекте с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ и показаний свидетеля ФИО6

По делу проведены 2 судебные экспертизы и сторонами предоставлено 2 экспертных исследования, которые устанавливают разные стоимости выполненных работ и использованных материалов.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При определении стоимости выполненных работ и использованных материалов суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО7 с учетом дополнительных пояснений относительно расходов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение наиболее полно отражает объем проведенных работ и использованных материалов.

Эксперт в судебном заседании обоснованно пояснила, что часть скрытых работ она учла, поскольку проведение последующих работ, зафиксированных ею, невозможно, если скрытые работы не были проведены.

Выводы экспертов ООО «Офкадин», ООО «ЛЭИ» не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная эксперта сумма выполненных работ и материалов в совокупности противоречит экспертному исследованию, предоставленному самим истцом при обращении с иском в суд, согласно которому только стоимость работ (без учета стоимости материалов) составила более 500 000 руб., с чем сам истец и с соглашался.

Кроме того, эксперт ООО «ЛЭИ» вышел за пределы требования определения о назначении экспертизы, оценивая качество работ, поскольку о данной оценке не ставил вопросы суд, вопрос о качестве работ не является предметом спора.

Таким образом, поскольку истцом ответчику переданы денежные средства в размере 2 326 000 руб., работы выполнены и материалы использованы на сумму 1 543 150 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 782 850 руб.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, претензия истца к ответчику о возврате истцу денежных средств направлена ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, требования потребителя о возврате денежных средств должны были быть удовлетворены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства ни в полном объеме, ни в части не возвращены, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) имеет место просрочка 34 дня.

Поскольку сторонами не определена цена договора в полном объеме, при расчете неустойки суд исходит из суммы оплаченных истцом работ.

Таким образом, сумма неустойки составляет 2 372 520 руб. (2 326 000 х 3% х 34)

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, сумма неустойки значительно превышает суммы обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до суммы задолженности, следовательно, взысканию подлежит неустойка в размере 782 850 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом длительности и степени страданий истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда 20 000 руб.

Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая сумму удовлетворенных требований (782 850 + 782 850 + 20 000), сумма штрафа составляет 792 850 руб.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на проведение досудебного исследования в размере 5 000 руб. подлежат возмещению, так как являлись необходимыми затратами для определения цены иска.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально сумме требований имущественного характера и неимущественного характера.

Общая сумма государственной пошлины составляет 20 358 руб., следовательно, ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 836 руб., в пользу бюджета подлежит выплате 4 522 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в пользу ФИО4 денежные средства по договору подряда в размере 782 850 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 850 руб., в счет возмещения морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 792 850 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 5 000 руб., неустойку в размере 15 836 руб., а всего 2 412 386 руб. (два млн. четыреста двенадцать тыс. триста восемьдесят шесть руб.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать со ФИО5 в пользу бюджета г. Севастополя расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 522 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 27 июля 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.Г.Блейз

<данные изъяты>