Решение по делу № 2А-1614/2023 от 26.05.2023 - о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий.

дело №2а-1614/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-002079-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "26" мая 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Алиса" (ООО "Алиса") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алиса" обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий, сославшись на то, что 21 февраля 2023 года в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен к исполнению исполнительный лист серии №, выданный 27 января 2023 года Анапским городским судом Краснодарского края, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Алиса" сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 253 178 рублей 62 копеек, с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2023 года, в котором содержались ходатайства о наложении ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, открытые на имя должника, и иное имущество должника в пределах суммы взыскания, а также об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Данные ходатайства были заявлены в связи с полученными сведениями в рамках исполнительного производства № от 06 сентября 2022 года, возбужденного Анапским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в пользу взыскателя - ООО "Алиса", о наличии у должника счетов, открытых в различных банках, в том числе в АО "Тинькофф Банк", остаток денежных средств на которых составляли примерно половину суммы взыскания в пользу ООО "Алиса", соответственно, позволяли единовременно частично исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Так, согласно имеющейся у взыскателя информации на счетах должника ФИО2, открытых в АО "Тинькофф Банк", находились денежные средства в размере 111 114 рублей 74 копеек (счет №) и в размере 842 рублей 44 копеек (счет №). При этом ограничение права должника на выезд за пределы Российской Федерации должно было побудить последнего исполнить требования исполнительного документа своевременно и в полном объеме.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается, что в нарушение требований ч.ч.7,8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в адрес ООО "Алиса" не поступала копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, также информация о возбуждении исполнительного производства не была размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России в открытой базе данных исполнительных производств в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем 23 марта 2023 года представителем ООО "Алиса" в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было направлено ходатайство о незамедлительном совершении исполнительных действий, о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копий постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество должника и заявления об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Также взыскатель полагал, что за истекший месяц, в течение которого должны были совершаться исполнительные действия, он может запросить и получить сводку по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от 27 января 2023 года, или информацию в иной форме, касающуюся исполнения указанного исполнительного листа и действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в период с 21 февраля 2023 года по день получения ходатайства от 23 марта 2023 года, а также просил направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству № от 06 сентября 2022 года по обеспечительным мерам в отношении должника ФИО2 либо информацию в иной форме, содержащую сведения об исполнительных действиях, совершенных для исполнения требований исполнительного листа Анапского городского суда от 25 августа 2022 года № о наложении ареста на имущество должника, и об основаниях снятия ареста с денежных средств должника постановлением судебного пристава-исполнителя. Сообщение о снятии ареста с денежных средств должника в рамках исполнительного производства № от 06 сентября 2022 года было получено взыскателем 23 марта 2023 года посредством портала "Госуслуг". Также представителем взыскателя от судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 были получены копии вынесенных постановлений о снятии ареста с денежных средств на счете и об окончании исполнительного производства №ИП от 06 сентября 2022 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В условиях отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе № от 27 января 2023 года, полученная информация о снятии судебным приставом-исполнителем ареста с денежных средств должника, находящихся на счетах последнего в АО "Тинькофф Банк", и окончании исполнительного производства № от 06 сентября 2022 года по обеспечительным мерам в отношении того же должника в пользу взыскателя - ООО "Алиса" свидетельствовала о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 22 марта 2023 года в ущерб правам и законным интересам взыскателя. В тот же день представитель взыскателя - ООО "Алиса" обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 с устной жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, по результатам рассмотрения которой постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 27 марта 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 22 марта 2023 года об окончании исполнительного производства № было отменено, а исполнительное производство № возобновлено и зарегистрировано под номером №, при этом судебный пристав-исполнитель была обязана принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом второе постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете, от 22 марта 2023 года старшим судебным приставом не отменялось. Между тем, представителю взыскателя было обещано о безотлагательном принятии судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника, а также о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника для производства ареста движимого имущества, на которое законом допускается обращение взыскания. О совершении таких исполнительных действий и принятии судебным приставом-исполнителем всех возможных и необходимых мер по получению сумм взыскания от должника или аресту в тех же целях принадлежащего должнику имущества взыскатель до настоящего времени не уведомлен. 27 марта 2023 года посредством ЕПГУ ООО "Алиса" была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 30 марта 2023 года посредством ЕПГУ ООО "Алиса" была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства №, в котором судебным приставом-исполнителем указаны сведения о платежных поручениях, согласно которых якобы взысканы денежные средства с должника и требования исполнительного документа исполнены. 03 апреля 2023 года посредством ЕПГУ ООО "Алиса" был получен ряд постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1, вынесенных 31 марта 2023 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, подлежащих исполнению и направленных в Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Сбербанк", АО "Тинькофф Банк", АО "Альфа-Банк", ООО "Драйв Клик Банк", ПАО "МТС-Банк", АО "Почта Банк" и АО "ГАЗЭНЕРГОБАНК". При этом одно из таких постановлений, вынесенное судебным приставом-исполнителем 31 марта 2023 года в отношении счета должника №, на котором отражается и хранится принадлежащий должнику драгоценный металл (платина в граммах), изложено судебным приставом-исполнителем неверно, без соответствия ч.3 ст.71 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что может затруднить или сделать невозможным исполнение постановления банком. Так, как следует из ч.3 ст.71 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при обращении взыскания на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручает им продать драгоценные металлы в размере задолженности и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет службы судебных приставов. Продажа драгоценных металлов осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу драгоценных металлов на рынке драгоценных металлов и драгоценных камней на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день продажи, а при отсутствии такого курса - по учетной цене на драгоценные металлы, установленной Банком России на день продажи. Поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2023 года, направленном в адрес Смоленского отделения №8609 ПАО "Сбербанк" для исполнения, банк обязывается незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований ст.ст.99, 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также банку поручается незамедлительно осуществить продажу иностранной валюты со счета №, на котором такой валюты нет и быть не может, исполнение данного постановления судебного пристава-исполнителя может представлять определенные трудности либо может быть не исполнено банком. Задачам правильного и своевременного исполнения судебного акта в целях защиты нарушенных прав и законных интересов организации-взыскателя в соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отвечало бы правильное изложение судебным приставом-исполнителем адресованных банку требований в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормой ч.3 ст.71 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Только так обязательные для всех, включая банки, требования судебного пристава-исполнителя будут исполнимыми в соответствии со ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, ООО "Алиса" считает незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающими его права и законные интересы следующие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя: несвоевременное возбуждение исполнительного производства № от 24 марта 2023 года на основании исполнительного листа № от 27 января 2023 года, предъявленного к исполнению с заявлением от 20 февраля 2023 года, в нарушение требований ч.ч.7, 8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; необоснованное не рассмотрение содержащихся в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2023 года ходатайства о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся на банковских счетах, и иное принадлежащее должнику имущество и заявления об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает требования ч.9 ст.30, ч.2 ст.80, ст.64.1 и ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ст.12, п.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и права административного истца. При этом указанное бездействие длится до момента заявления настоящего административного иска; необоснованное окончание исполнительного производства № от 06 сентября 2022 года и снятие ареста с денежных средств должника в АО "Тинькофф Банк" постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22 марта 2023 года, при том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22 марта 2023 года об окончании исполнительного производства № от 06 сентября 2022 года отменено постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 27 марта 2023 года, а исполнительное производство № возобновлено с новым номером №. Вместе с тем, снятие ареста с денежных средств должника, находящихся на ее банковских счетах в АО "Тинькофф Банк", не имело под собой никаких правовых оснований и было неправомерным, так как основное исполнительное производство по требованиям ООО "Алиса" было возбуждено судебным приставом-исполнителем только 24 марта 2023 года, а незаконное снятие ареста с денежных средств должника постановлением судебного пристава-исполнителя привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав административного истца. Так, к моменту предъявления настоящего административного иска исполнение АО "Тинькофф Банк", как и другими банками постановлений судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не произведено. Таким образом, неосуществление действий, направленных на розыск иного имущества должника, на которые законом допускается обращение взыскания, а также установление факта получения должником заработной платы и иных доходов, в том числе и от предпринимательской деятельности, а в случае осуществления судебным приставом-исполнителем указанных действий не предоставление их взыскателю, несмотря на ходатайство об этом от 23 марта 2023 года, являются незаконными. Такие обстоятельства свидетельствуют о невыполнении судебным приставом-исполнителем требований ч.1 ст.64, ч.4, ч.8-9.1 ст.69, п.3 ч.1 ст.98 либо ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также незаконным является неосуществление действий, направленных на розыск и арест в целях дальнейшего обращения взыскания на движимое имущество должника ФИО2 по месту её жительства, поскольку к моменту предъявления настоящего административного иска арест имущества должника по месту её жительства не проводился. При этом в случае неудачных попыток попасть в жилое помещение должника судебный пристав-исполнитель не лишен был возможности составить об этом соответствующий акт и подтвердить тем самым осуществление всех необходимых и зависящих от неё действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку указанного сделано не было, также судебным приставом-исполнителем не выполнены положения п.п.6, 7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а права, предоставленные судебному приставу-исполнителю п.2 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ, в должной мере не реализованы. Судебным приставом-исполнителем неверно изложены требования в постановлении от 31 марта 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенном в отношении счета должника № в ПАО "Сбербанк", на котором отражается принадлежащий должнику драгоценный металл (платина в граммах). В нарушение ч.3 ст.71 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении вместо поручения банку продать драгоценный металл должника и перечислить полученные от продажи денежные средства в размере задолженности в рублях на депозитный счет службы судебных приставов содержится поручение продать иностранную валюту, что может затруднить или сделать невозможным исполнение постановления банком. В постановлении так же ошибочно указаны и должны быть исключены ссылки на ст.ст.99, 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеющие отношения к предмету постановления. Также судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 23 марта 2023 года и неосуществлении установленных Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительных действий, о которых ходатайствовал взыскатель, либо не направлении ему копий постановлений судебного пристава-исполнителя и иных запрошенных документов, которое является незаконным и не отвечающим требованиям п.12 ч.1 ст.64, ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и абз.4 п.1 ст.12, п.1 ст.13 Федерального закона №118-ФЗ. В связи с чем административный истец – ООО "Алиса" обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № от 24 марта 2023 года на основании исполнительного листа № от 27 января 2023 года, выданного Анапским городским судом и поступившим в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 21 февраля 2023 года; признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа Анапского городского суда Краснодарского края № от 27 января 2023 года, а, именно: не рассмотрении ходатайства о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на её банковских счетах, и иное принадлежащее должнику имущество, а также не рассмотрении заявления взыскателя об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2023 года; неосуществлении действий, направленных на розыск имущества должника, на которые законом допускается обращение взыскания, и установление факта получения должником заработной платы и иных доходов, в том числе от предпринимательской деятельности, а в случае, если указанные действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись; признать незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении сведений о них взыскателю, несмотря на заявленное ходатайство от 23 марта 2023 года; неосуществлении действий, направленных на розыск и арест в целях дальнейшего обращения взыскания на движимое имущество должника по месту её жительства; не рассмотрении ходатайства ООО "Алиса" от 23 марта 2023 года и не направлении в адрес ООО "Алиса" копий постановлений судебного пристава-исполнителя и иных запрошенных документов; признать незаконными действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника, постановлением от 22 марта 2023 года и неверном изложении требований в постановлении от 31 марта 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенном в отношении счета должника № в ПАО "Сбербанк", на котором отражается принадлежащий должнику драгоценный металл (платина в граммах); обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем незамедлительного рассмотрения ходатайств и заявлений, содержащихся в заявлении ООО "Алиса" о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2023 года; незамедлительного осуществления действий, направленных на розыск имущества должника, на которые законом допускается обращение взыскания, и проверку получения должником заработной платы и иных доходов, в том числе от предпринимательской деятельности, а в случае, если указанные действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись, путем незамедлительного предоставления административному истцу сведений о них в письменной форме и (или) соответствующих документов; незамедлительного осуществления действий, направленных на розыск, арест и дальнейшее обращение взыскания на движимое имущество должника, находящееся по месту её жительства; незамедлительного рассмотрения ходатайства ООО "Алиса" от 23 марта 2023 года и направлении в адрес взыскателя копий постановлений судебного пристава-исполнителя и иных запрошенных документов и сведений в письменной форме (сводки по исполнительному производству, письменных пояснений либо сообщения в иной форме); направления в адрес ООО "Алиса" копий постановлений и иных процессуальных документов, подлежащих направлению взыскателю в рамках исполнительного производства № от 24 марта 2023 года; исправления ошибок, допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенном в отношении счета должника № в ПАО "Сбербанк", на котором отражается принадлежащий должнику драгоценный металл (платина в граммах), а, именно: вынести в порядке ч.3 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 31 марта 2023 года, в котором указать ссылку на ч.3 ст.71 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", дать поручение банку продать драгоценный металл должника и перечислить полученные от продажи денежные средства в размере задолженности в рублях на депозитный счет службы судебных приставов, исключить из постановления поручение продать иностранную валюту и неверные ссылки на ст.ст.99, 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направить такое постановление в банк на исполнение.

Определением судьи Анапского городского суда от 28 апреля 2023 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.2 ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Представитель административного истца – директор ООО "Алиса" ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об обращении решения суда к немедленному исполнению, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца - ООО "Алиса".

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания посредством разносной корреспонденции, ранее представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 заявленные ООО "Алиса" административные исковые требования не признала, сославшись на то, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство № от 06 сентября 2022 года об иных взысканиях имущественного характера в пользу физического и юридического лиц. Исполнительное производство №, возбужденное 06 сентября 2022 года на основании исполнительного листа № от 25 августа 2022 года, выданного Анапским городским судом по делу №2-3005/2022, на предмет исполнения: в целях обеспечения иска наложить арест на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитно-банковских организациях, принадлежащих ответчикам: ООО "Гараж", ФИО2, А.Д.С. в солидарном порядке в размере пропорционально заявленным исковым требованиям имущественного характера в сумме 192 974 рублей 71 копейки, до рассмотрения дела по существу, в пользу взыскателя - ООО "Алиса". Исполнительное производство №, возбужденное 05 декабря 2022 года на основании исполнительного листа №, выданного 18 ноября 2022 года Анапским городским судом по делу №2-1985/2022, в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 253 710 рублей, в пользу взыскателя Х.Р.Э. Исполнительное производство №, возбужденное 24 марта 2023 года на основании исполнительного листа №, выданного 27 января 2023 года Анапским городским судом по делу №2-3005/2022 в отношении должника ФИО2, на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 253 178 рублей 62 копеек, в пользу взыскателя - ООО "Алиса". Согласно базе АИС ФССП исполнительный лист № был зарегистрирован на судебного пристава-исполнителя 23 марта 2023 года, что подтверждается регистрационным номером на заявлении. 24 марта 2023 года было возбуждено исполнительное производство № В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права и финансово-кредитные организации. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов за должником движимое, недвижимое имущество не числится. Установлено наличие расчетных счетов в АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк", ВТБ Банк (ПАО), ПАО "Почта Банк". В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 23 марта 2023 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 27 марта 2023 года осуществлен выход по месту жительства должника, которой по месту жительства отсутствовал. 05 апреля 2023 года в адрес взыскателя – ООО "Алиса" направлен ответ на ходатайство от 23 марта 2023 года. Должником ФИО2 ежемесячно вносятся денежные средства в сумме 500 рублей на депозитный счет Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. В связи с неявкой должника ФИО2 на прием к судебному приставу-исполнителю было вынесено постановление о принудительном приводе должника, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных ООО "Алиса" административных исковых требований.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности от 10 января 2023 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания посредством разносной и почтовой корреспонденции, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 мая 2022 года, было направлено заинтересованному лица по адресу её места жительства и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Также, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу: anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-1614/2023 на бумажном носителе.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Таким образом, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание заинтересованного лица ФИО2

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Сроки в исполнительном производстве носят непресекаемый характер и необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2023 года ООО "Алиса" в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный лист серия №, выданный 27 января 2023 года Анапским городским судом Краснодарского края по делу №2-3005/2022, и подано заявление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В поданном заявлении о возбуждении исполнительного производства содержался ряд ходатайств взыскателя, а, именно, о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся и вновь поступающие на её банковские счета, а также на иное принадлежащее должнику имущество в размере суммы требований, об установлении в отношении должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, о предупреждении должника ФИО2 Т,С. об ответственности за неисполнение судебного решения, предусмотренной ч.1 ст.315 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, поскольку заявление и исполнительный лист поступили в территориальный отдел службы судебных приставов 21 февраля 2023 года, они должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее 24 февраля 2023 года, который должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее 27 февраля 2023 года.

Вышеуказанные заявление и исполнительный лист были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 23 марта 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 24 марта 2023 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного 27 января 2023 года Анапским городским судом Краснодарского края по делу №2-3005/2022, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 253 178 рублей 62 копеек, в пользу взыскателя - ООО "Алиса".

Срок, установленный ч.ч.7,8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждения исполнительного производства, был существенно нарушен, вместе с тем, с учетом передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю только 23 марта 2023 года, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение произошло по причине бездействия старшего судебного пристава либо его заместителей, не обеспечивших надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю, при этом бездействие указанных должностных лиц службы судебных приставов предметом административного иска не является.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ООО "Алиса" административных исковых требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № от 24 марта 2023 года.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

К числу мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Исключением для взыскания является имущество, изъятое из оборота, и имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Изложенное позволяет сделать вывод, что Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Соответственно, в случае, если судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые и достаточные исполнительные действия или меры принудительного исполнения без объективных причин, препятствующих их осуществлению, то имеется незаконное бездействие.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №, с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в период с 24 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года направлялись запросы: в финансово-кредитные организации, в том числе: ПАО "Сбербанк России", АО "Банк ДОМ.РФ", АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", АО "Альфа-Банк", АО "Россельхозбанк", АО "Экспобанк", ПАО "Почта Банк", АО "Тинькофф Банк", Банк ВТБ (ПАО), Банк "ТРАСТ" (ПАО), ПАО ФК "Открытие", КБ "Кубань Кредит", КБ "ЛОКО Банк", ООО "ХКФ Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "МТС-Банк", ПАО "РОСБАНК", ПАО Банк "Зенит", и т.д. о предоставлении сведений о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием их номеров, и о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о наличии сведений в ЕГРН об объектах недвижимого имущества; в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о регистрации должника по месту жительства, в Пенсионный фонд России, ФНС, о предоставлении сведений о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о предоставлении сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; в адрес операторов сотовой связи "Мегафон", "МТС" и "Билайн" об абонентских номерах, суммах платежей должника, известным адресам регистрации и места нахождения, в органы ЗАГС о предоставлении сведений о перемене имени, сведений о заключении брака.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 были осуществлены следующие исполнительные действия:

23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 07 апреля 2023 года сроком на 6 месяцев.

27 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершен выход по месту жительства должника ФИО2, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, застать должника по месту жительства не представилось возможным, оставлено требование о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю.

31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах должника в АО "Тинькофф Банк", АО "Газэнергобанк", АО "Почта Банк", ПАО "МТС-Банк", ООО "Драйв Клик Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "Сбербанк", Банк ВТБ (ПАО),

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 07 апреля 2023 года должник ФИО2 за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю подвергнута приводу.

22 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в АО "Тинькофф Банк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю П.А.О. от 18 апреля 2023 года на основании ч.1 ст.34 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №

19 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю К.Л.С. в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 19 апреля 2023 года сроком на 6 месяцев.

20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю К.Л.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах должника в ПАО "Сбербанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 22 марта 2023 года окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Анапским городским судом 25 августа 2022 года по делу №2-3005/2022, по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

22 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 06 сентября 2022 года вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника ФИО2, открытых в АО "Тинькофф Банк".

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 27 марта 2023 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 22 марта 2023 года об окончании исполнительного производства №, исполнительное производство № возобновлено.

Как усматривается из сообщения судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 05 апреля 2023 года, адресованного ООО "Алиса", исполнительное производство № было ошибочно прекращено, в настоящее время исполнительное производство возобновлено, вынесено постановление о розыске счетов, которое направлено в АО "Тинькофф Банк".

23 марта 2023 года ООО "Алиса" в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю подано ходатайство о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 27 января 2023 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя - ООО "Алиса" денежных средств в сумме 253 178 рублей 62 копеек, копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника и заявления об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации, которые были заявлены одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2023 года; сводки по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от 27 января 2023 года, или информации в иной форме, касающейся исполнения указанного исполнительного листа, и действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в период с 21 февраля 2023 года по день получения ходатайства; сводки по исполнительному производству № от 06 сентября 2022 года либо информации в иной форме, содержащей сведения об исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного листа № от 25 августа 2022 года о наложении ареста на имущество ФИО2; пояснений в письменной форме относительно оснований снятия ареста с денежных средств ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в рамках исполнительного производства № от 06 сентября 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4, части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как было указано выше, ходатайства о совершении определенных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 были заявлены взыскателем не в процессе исполнительного производства, а непосредственно в заявлении о возбуждении исполнительного производства, соответственно, в рассматриваемом случае подлежали применению положения ч.2 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по смыслу которых в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а, именно: временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 8 и 9 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя - ООО "Алиса" о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся и вновь поступающие на её банковские счета, а также на иное принадлежащее должнику имущество в размере суммы требований не рассмотрено, тем самым судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Алиса" административных исковых требований в указанной части и о возложении на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанности по рассмотрению ходатайства, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в части ходатайства о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поскольку, как было указано выше, 23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении должника ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, таким образом, заявление взыскателя было рассмотрено и удовлетворено.

При этом суд находит заслуживающими внимание доводы административного истца о неосуществлении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на розыск имущества должника, на которое законом допускается обращение взыскания, и установлении факта получения должником заработной платы и иных доходов, в том числе от предпринимательской деятельности, поскольку в представленных в адрес суда материалах исполнительного производства, в сводке по исполнительному производству, а также в реестре совершенных исполнительных действий отсутствуют какие-либо сведения по содержанию ответов по направленным 24 марта и 31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем запросов в ПФР, Росреестр, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Алиса" административных исковых требований в указанной части.

Также суд находит заслуживающими внимание доводы административного истца о неосуществлении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на розыск и арест в целях дальнейшего обращения взыскания на движимое имущество должника по месту её жительства, так как в имеющемся в материалах исполнительного производства, акте о совершении исполнительных действий от 27 марта 2023 года отсутствуют сведения об опросе третьих лиц (с их согласия), например, соседей, которые могли бы располагать сведениями о месте проживании (пребывании) должника, при этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что должник был уведомлен судебным приставом-исполнителем о выходе по месту его жительства, что противоречит требованиям ч.1 ст.24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при таких обстоятельствах суд полагает, что выход по месту нахождения должника 27 марта 2023 года носил формальный характер, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Алиса" административных исковых требований в указанной части.

Суд также находит подлежащими удовлетворению административные исковые требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не рассмотрении судебным приставом-исполнителем ходатайства административного истца от 23 марта 2023 года и направлении в адрес ООО "Алиса" копий запрашиваемых документов, а, именно: не направлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника и заявления об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации, которые были заявлены одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2023 года, сводки по исполнительному производству № от 06 сентября 2022 года либо информации в иной форме, содержащей сведения об исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного листа № от 25 августа 2022 года о наложении ареста на имущество ФИО2, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения ходатайства взыскателя - ООО "Алиса" от 23 марта 2023 года, в указанной части и направлении в адрес ООО "Алиса" запрашиваемых постановлений и документов.

При этом в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность по рассмотрению ходатайства взыскателя от 23 марта 2023 года в выше указанной части.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не рассмотрении судебным приставом-исполнителем ходатайства административного истца от 23 марта 2023 года и направлении в адрес ООО "Алиса" копий запрашиваемых документов, а, именно: копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 27 января 2023 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя - ООО "Алиса" денежных средств в сумме 253 178 рублей 62 копеек, сводки по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от 27 января 2023 года, или информации в иной форме, касающейся исполнения указанного исполнительного листа и действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в период с 21 февраля 2023 года по день получения ходатайства; пояснений в письменной форме относительно оснований снятия ареста с денежных средств ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в рамках исполнительного производства № от 06 сентября 2022 года.

Как было указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 24 марта 2023 года, таким образом, на дату обращения взыскателя с ходатайством о предоставлении запрашиваемых постановлений и документов постановление о возбуждении исполнительного производства не выносилось, а сводка по исполнительному производству за период с 21 февраля 2023 года по день получения ходатайства, то есть по 23 марта 2023 года не могла быть представлена ввиду не возбуждения исполнительного производства в указанный период. 05 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя - ООО "Алиса" посредством почтовой связи было направлено письменное сообщение об ошибочном окончании исполнительного производства №. Кроме того, к поданному 04 апреля 2023 года посредством электронного документооборота административному исковому заявлению ООО "Алиса" приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 24 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства №, что свидетельствует о рассмотрении судебным приставом-исполнителем ходатайства взыскателя и вручении ему копии запрашиваемого постановления.

Между тем, суд находит заслуживающими внимание доводы административного истца о признании незаконным действий административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в вынесении 22 марта 2023 года постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, открытых в АО "Тинькофф Банк" имя должника ФИО2

В соответствии с частью1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 3 статьи 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств должника (часть 4 статьи 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сама по себе формулировка "излишне арестованные денежные средства" предполагает существование определенной денежной суммы, до достижения которой арест денежных средств, находящихся на банковских счетах должника, является необходимым исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но после превышения которой арест денежных средств, находящихся на банковских счетах должника, становится избыточным и несоразмерным объему требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в качестве основания вынесения постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах, открытых в АО "Тинькофф Банк" на имя должника ФИО2, судебный пристав-исполнитель сослался на установление факта наличия излишне арестованных денежных средств должника, вместе с тем, в представленных в адрес суда материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, подтверждающие списание со счетов должника денежных средств в сумме, превышающей требования, содержащиеся в исполнительном документе на дату вынесения постановления 22 марта 2023 года, кроме того, анализ содержания самого постановления о снятии ареста с денежных средств не позволяет прийти к однозначным выводам о том, какую конкретно сумму составляли излишне арестованные денежные средства, находившиеся на банковских счетах, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконными действий административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в вынесении 22 марта 2023 года постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, открытых в АО "Тинькофф Банк" имя должника ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Суд также находит заслуживающими внимания доводы административного истца о неверном изложении административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 требований в постановлении от 03 апреля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в ПАО "Сбербанк" на имя должника ФИО2, на котором отражается принадлежащий должнику драгоценный металл (платина в граммах).

Так, из материалов дела следует, что 31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях ПАО "Сбербанк".

В соответствии с пунктами 3, 4.1, 4.2 названного постановления, Смоленскому отделению ПАО "Сбербанк" поручено незамедлительно осуществить продажу иностранной валюты, находящейся на счете должника, по курсу, установленному указанным банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи (при отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России), в сумме 252 928 рублей 88 копеек, а также перечислить имеющиеся денежные средства, полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч.3 ст.71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте и (или) драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручает им продать иностранную валюту и (или) драгоценные металлы в размере задолженности, определенном в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, обращение взыскания на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется с учетом следующих положений: продажа драгоценных металлов осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу драгоценных металлов на рынке драгоценных металлов и драгоценных камней на территории России в соответствии с законодательством РФ, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день продажи; при отсутствии такого курса продажа драгоценных металлов осуществляется по учетной цене на драгоценные металлы, установленной Банком России на день продажи.

Между тем, судебный пристав-исполнитель при вынесении 31 марта 2023 года постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях ПАО "Сбербанк" поручил отделению банка продать иностранную валюту, в том время, как на счете №, открытом в ПАО "Сбербанк" на имя должника ФИО2, находится драгоценный металл - платина, при этом неверное изложение требований не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава, вместе с тем, в целях исключения неисполнения банком постановления судебного пристава-исполнения в связи с наличием в нем разночтений суд полагает необходимым обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о внесении изменений в вынесенное 31 марта 2023 года постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях ПАО "Сбербанк", указав в постановлении о поручении банку продать "драгоценный металл - платину в граммах" вместо "иностранная валюта", при этом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об исключении из постановления ссылки на положения ст.ст.99, 101 Федерального закона №229-ФЗ, поскольку указанное никоим образом не препятствует исполнению постановления об обращении взыскания на драгоценный металл, находящийся на счете должника.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанности направить в адрес ООО "Алиса" копий постановлений и иных процессуальных документов, подлежащих направлению взыскателю в рамках исполнительного производства № от 24 марта 2023 года, поскольку административным истцом не конкретизированы, какие, именно, документы и постановления, подлежащие, по мнению административного истца, направлению в адрес взыскателя, при том, что Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые подлежат направлению сторонам исполнительного производства, и не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению взыскателю всех процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В части 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что в случае отсутствия в настоящем кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку особых обстоятельств того, что замедление исполнения настоящего решения может нанести значительный ущерб интересам административного истца - ООО "Алиса", судом не установлено, а представителем административного истца не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Алиса" (ООО "Алиса") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не совершении следующих действий:

в не рассмотрении ходатайства взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "Алиса" о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся и вновь поступающие на её банковские счета, а также на иное принадлежащее должнику имущество в размере суммы требований, содержащегося в заявлении Общества с ограниченной ответственностью "Алиса" о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2023 года;

в неосуществлении действий, направленных на розыск имущества должника ФИО2, на которые законом допускается обращение взыскания, и установлении факта получения должником заработной платы и иных доходов, в том числе от предпринимательской деятельности;

в неосуществлении действий, направленных на розыск и арест в целях дальнейшего обращения взыскания на движимое имущество должника ФИО2 по месту её жительства;

в не рассмотрении ходатайства взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "Алиса" от 23 марта 2023 года и направлении в адрес взыскателя копий запрашиваемых документов, а, именно: не направлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника и об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации, которые были заявлены одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2023 года, сводки и реестра по исполнительному производству № от 06 сентября 2022 года, содержащих сведения об исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного листа № от 25 августа 2022 года о наложении ареста на имущество ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенное бездействие в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконными действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в вынесении 22 марта 2023 года постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, открытых в Акционерного общества "Тинькофф Банк", имя должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения, допущенные при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, путем вынесения постановления о внесении изменений в вынесенное 31 марта 2023 года постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, указав в постановлении о поручении Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" продать драгоценный металл - платина в граммах вместо "иностранная валюта".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Алиса" (ООО "Алиса") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2023 года.