61RS0008-01-2023-002421-20 Дело №2а-2245/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Рощиной В.С.
при секретаре Шипшиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Главному Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Строй Н.Н о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия
УСТАНОВИЛ:
АО «ДОМ.РФ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском к Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, Главному Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области с привлечением к участию в деле заинтересованного лица Строй Н.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2020 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.10.2020.; №-СД о взыскании задолженности в размере 1 402 910,70 руб. руб. со Строй Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 627 899,20 руб., в пользу взыскателя - АО «ДОМ.РФ».
Однако до настоящего времени взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. По сведениям заявителя, административный ответчик никакихфактических мер по исполнению решения суда не предпринимает. Подтвержденияобратного по запросу взыскателя до настоящего времени не представлены.
В добровольном порядке требования по указанному выше исполнительному листу должником не исполнены. Разумный срок на добровольное удовлетворение требований исполнительного документа должником истек.
Согласно официальному сайта ГУФССП России указанное исполнительное производство возбуждено 07.10.2020 г., однако до настоящего времени административным ответчиком никаких исполнительских действий не совершенно, а именно: не наложен арест, не обращено взыскание на заложенное имущество. Более того, взыскателем до настоящего времени не получено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Бездействие административного ответчика выразилось в непринятии в установленные сроки мер по наложению ареста на имущество, передаче предмета залога на торги. В результате чего, существенно затягивается срок осуществления принудительной реализации имущества с публичных торгов, что нарушает права и законные интересы Взыскателя.
Таким образом, административным ответчиком не предприняты своевременные,эффективные и достаточные мер для исполнения судебного постановления, чтопротиворечат задачам исполнительного производства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Советское РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по исполнению требований исполнительных документов - исполнительных листов №<данные изъяты> от 25.06.2020, выданных Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-126/2020 о взыскании задолженности в размере 1 402 910,70 руб. со Строй Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 627 899,20 руб., в пользу взыскателя-АО «ДОМ.РФ» Обязать должностных лиц Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.: арестовать (составить акт описи (ареста) предмет залога; направить необходимые запросы о характеристиках предмета залога; совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника – объекта залога АО «ДОМ.РФ» для реализации на публичных торгах, в том числе, но не ограничиваясь: вынести в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника, постановление о назначении ответственного хранителя, постановление о передаче имущества должника на торги.
В соответствии с ч.1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В настоящее время исполнительные производства №-ИП от 07.10.2020.; №-ИП в отношении должника Строй Н.Н. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1
Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.07.2023 г. в качестве соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства и письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Административный ответчик ГУ ФССП России по РО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Строй Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Ч.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав- исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 закона «Об исполнительном производстве», является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Советском РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится:
-исполнительное производство №-ИП от 07.10.2020, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 027360537 от 12.08.2020, выданный органом: Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу № 2-126/2020, вступившему в законную силу предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, кадастровый №, общей площадью <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 1627899,20 рублей, в отношении должника: Строй Н.Н., д.р. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в пользу взыскателя: АО "ДОМ.РФ";
- исполнительное производство №-ИП от 07.10.2020, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 027360536 от 12.08.2020, выданный органом: Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу № 2-126/2020, вступившему в законную силу предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 402 910.7 руб., в отношении должника: Строй Н.Н., д.р. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: АО "ДОМ.РФ".
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебным приставом- исполнителем не произведен полный комплекс мероприятий направленных на обеспечения решения суда, а именно не произведен арест предмета залога; не направлены необходимые запросы о характеристиках предмета залога; не совершен комплекс мер, направленных на передачу имущества должника – объекта залога АО «ДОМ.РФ» для реализации на публичных торгах, в том числе, но не вынесено постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника, постановление о назначении ответственного хранителя, постановление о передаче имущества должника на торги.
Как следует из сведений о ходе исполнительного производства по данным АИС ФССП России, 07.10.2020 г. судебный пристав - исполнитель, руководствуясь статьями 6,12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой корреспонденции направлены сторонам исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в Банки, ФМС, операторам связи, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС иные органы, с целью проверки имущественного положения должника.
Согласно полученных ответов судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП №-ИП были вынесены: 26.10.2020 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 30.11.2020, 24.06.2022- постановления о запрете на совершение действий по регистрации; 22.12.2020, 15.05.2022, 20.06.2022 - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 27.03.2021, 11.11.2021, 12.05.2022, 01.02.2023 - постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; 12.04.2022, 05.05.2023-постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
В пункте 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу с п. 1 ст. 78 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 15 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.
Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Пунктом 2 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав- исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего заднем подачи такого заявления.
Как установлено судом и следует из материалов, в рамках исполнительного производства №-Ип от 07.10.2020, согласно исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.04.2023г. вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста имущества на заложенное имущество- квартиру кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 1627899,20 рублей(предварительная стоимость определена судом).
При этом, закон возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя назначить ответственного хранителя имущества.
В силу п.1 ст.86 Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
05.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник-Строй Н.Н.
06.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО было вынесено Постановление № о принятии результатов оценки.
06.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО было вынесено Постановление № о передачи арестованного имущества на торги.
Также, в рамках указанного исполнительного производства взыскана сумма задолженности в размере 87 122,61 руб. путем списания денежных средств со счета в филиале № Банка ВТБ (ПАО).
Согласно положительным ответам судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, предусмотренный ст. ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Таким образом, из материалов дела усматривается, что в период нахождения исполнительных производств на исполнении в Советском РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, судебными приставами-исполнителями были предприняты необходимые меры и действия по исполнению исполнительного документа.
Из материалов дела усматривается, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано не заявленным в административном иске незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а финансовым положением должника и бездействием самого должника, направленным на неисполнение судебного акта.
Отсутствие положительного результата взыскания денежных средств с должника не является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.
Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере совершает исполнительные действия, судом не принимается во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий, исходя из обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу, что проведенные им исполнительные действия не свидетельствуют о его бездействии.
Кроме того, находящиеся в производстве Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО исполнительные производства №-ИП №-ИП не окончены и не прекращены, по ним принимаются необходимые меры. Никаких данных о том, что с момента возбуждения исполнительного производства была реальная возможность исполнения судебного постановления, в материалах исполнительного производства не содержится, в административном исковом заявлении не приведено.
Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия.
Вместе с тем учитывая, что с момента возбуждения исполнительных производств №-Ип от 07.10.2020 исполнительные действия, связанные с передачей имущества на торги судебными приставами не проводились до 05 апреля 2023 года, постановления о принятии результатов оценки и передачи арестованного имущества на торги были вынесены в день рассмотрения судом административного дела 06.07.2023 года, т.е. после обращения административного истца в суд с требованием о признании такого бездействия незаконным, судом установлено, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в части реализации имущества с торгов.
Согласно статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с положением ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в с г. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, а также выяснение причин, по которым решение суда не было исполнено в установленный законом срок.
Судом установлено, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-Ип от 07.10.2020 исполнительные действия, связанные с передачей имущества на торги судебными приставами не проводились до 05 апреля 2023 года, постановления о принятии результатов оценки и передачи арестованного имущества на торги были вынесены в день рассмотрения судом административного дела 06.07.2023 года, т.е. после обращения административного истца в суд с требованием о признании такого бездействия незаконным.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелась объективная возможность совершить необходимые исполнительные действия, связанные с передачей имущества на торги, однако в течении длительного времени сделаны не были.
В данном случае суд полагает, что вынесение 06.07.2023 года постановлений о принятии результатов оценки и передачи арестованного имущества на торги в день рассмотрения судом административного иска и спустя более месяца после обращения административного истца в суд с настоящим иском, свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава исполнителя.
Следовательно, бездействие судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ведущих данное исполнительное производство, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку на момент рассмотрения спора судом судебными приставами, оспариваемое бездействие устранено, отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца в этой части, поскольку они восстановлены на момент рассмотрения дела судом.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Главному Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Строй Н.Н, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по исполнительным производствам №-ИП, №-Ип от 07.10.2020 выразившихся в несвоевременном совершении комплекса мер, направленных на передачу имущества должника для реализации с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований-отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 20 июля 2023 года.
Судья В.С.Рощина