2-8488/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 729 300 рублей под 15.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 699 679.64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом был проведен комплекс мер по установлению наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Установлено, что его наследниками, принявшими наследство, являются жена - ФИО4, дочь - ФИО5.

Согласно определения Красногорского районного суда от 18.08.20222 года судом к участию в деле были привлечены надлежащие ответчики – ФИО4, дочь - ФИО5.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 699 679.64 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский Банк ПАО «Сбербанк», взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 196.80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 729 300 рублей под 15.9 % годовых, сроком на 60 месяцев..

Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 699 679.64 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг 547 132.72 рублей;

- просроченные проценты 152 546.92 рублей.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1151 ГК РФ).

Согласно наследственного дела, копия которого была истребована судом для всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела, наследниками по закону умершего ФИО2 являются жена - ФИО4, дочь - ФИО5, которые приняли наследство после смерти ФИО2 в виде:

- 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, находящееся по адресу: , б-р Космонавтов, ;

- 1/4 (одной четвёртой) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, находящееся по адресу: Эл, , пгт Краснооктябрьский, ;

- 2/3 (двух третьих) долей в праве общей собственности на квартиру, по адресу: , б-р Космонавтов, , и получившие свидетельства о праве на наследство по закону. Доказательств того, что удостоверялось завещание от имени умершего ФИО2 в чью-либо пользу, судом добыто не было.

Согласно п.1 ст.1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Из ч.1 ст.418 следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно разъяснениями в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, на основании данных положений действующего гражданского законодательства, на основании исследованных в суде документов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору, заключенного ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с банком полежат удовлетворению в полном объеме. Сумма задолженности ответчиками не оспорена.

Доводы ответчиков о предоставлении банком рассрочки исполнения обязательства по кредитному договору, ввиду сложного материального положения, не могут быть учтены судом, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиками не представлено доказательств невиновного неисполнения взятых на себя обязательств. Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками в судебное заседание не представлено и судом не установлено. Иных доводов в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований, ответчиками суду не приведено. Условия кредитного договора в установленном законом порядке ответчиками и умершим ФИО2 не оспаривались, незаконными – не признаны. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в соответствии с нормами действующего законодательства. Заявление о рассрочке выплаты долга по кредитному договору рассматривается в ином порядке и не подлежит разрешению в рамках данного гражданского дела до вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В уведомлении, направленным Банком в адрес Заемщика, Банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако требование Заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 16 196.80 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи с чем суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 16 196.80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский Банк ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Марийской АССР, паспорт серия № №, выдан Отделением УФМС России по Республики Марий ЭЛ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Марийской АССР, паспорт серия №, выдан Отделением УФМС России по Республики Марий ЭЛ в ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский Банк ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, в солидарном порядке с учетом приходящейся на наследников доли наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 679 (шестьсот девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 64 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 16 196 (шестнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова