Судья 1-й инстанции – Елецких Е.Н. Дело № 1-225/2023

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-2388/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,,

судей -Овчинниковой А.Ю., Чернецкой В.В.,

при секретаре - Стаценко В.А.,

с участием прокурора - Туренко А.А.,

осужденного - ФИО1,

защитника-адвоката - Бутырского Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Евпатории ФИО7 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

признан виновным и осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13) к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложена обязанность в период условного осуждения являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные указанным органом; не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменена с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления, выступления участников процесса, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в том, что он, совместно с неустановленными лицами, в составе организованной группы лиц, 10 марта 2023 года путем обмана похитили денежные средства потерпевших: ФИО8 - 200000 рублей, ФИО11 - 300000 рублей, ФИО12 - 100000 рублей, ФИО10 - 100000 рублей, ФИО2 - 100000 рублей.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, заместитель прокурора г.Евпатории ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного наказания, просит его изменить, назначив следующее наказания:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО8) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО9) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО12) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО10) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО13) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В обосновании своих требований ссылается на положения ч.3 ст.60 УК РФ и указывает, что суд надлежащим образом не учел, что ФИО1 совершил пять тяжких преступлений в отношении социально незащищенной категории граждан – пенсионеров, причинив им ущерб на общую сумму 800000 рублей, осознавал общественную опасность совершенных им преступлений, извлекал материальную выгоду, сообщая потерпевшим недостоверную информацию, совершил преступления в составе организованной преступной группы, которая осуществляла свою деятельность на принципах строгого распределения обязанностей, соблюдения мер конспирации и безопасности, определяя механизм совершения корыстных преступлений, что указывает на повышенную общественную опасность совершенных преступлений.

Считает, что суд, назначая ФИО1 условное осуждение, надлежащим образом не мотивировал свое решение, учел лишь то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал свою вину и оставил без внимания тот факт, что ущерб им в полном объеме не возмещен.

Полагает, что при назначении наказания суд нарушил положения главы 10 Общей части УК РФ и не выполнил требования п.4 ст.307 УПК РФ.

В возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора г.Евпатории ФИО7 осужденный ФИО1, потерпевшие ФИО12, ФИО10, ФИО8 и ФИО13 просят его оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Иными участниками процесса приговор не обжалован.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор поддержал требования апелляционного представления и настаивает на его удовлетворении.

- осужденный и его защитник просят апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

По мнению судебной коллегии, данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении осужденного в полной мере соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил тот факт, что он, вступив в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя по их указанию, выполняя роль курьера, 10.03.2023 в <адрес>, заведомо зная о том, что граждане ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10 и ФИО13 введены в заблуждение указанными неустановленными лицами, тем не менее получил от них денежные средства на общую сумму 800000 рублей, которые перечислил на банковскую карту, оформленную на неустановленное лицо.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых никем из участников уголовного процесса не оспаривается, а именно:

- показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО13 о том, что им 10 марта 2023 года звонили неизвестные лица и под выдуманным предлогом, сводящимся к тому, что близкие лица потерпевших попали в затруднительную жизненную ситуацию, просили передать денежные средства курьеру, которым являлся ФИО1 (л.д.199-200, 222-223, 246-247, т.1; л.д.18-19, т.2);

- показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах похищения денежных средств у ФИО8 (л.д.24-23, 26-27, т.1);

- заявлениями ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО13 о похищении у них путем обмана 10.03.2023 денежных средств (л.д. 9, 177, 216, 238 т.1; л.д.12, т.2);

- протоколами осмотра места происшествия от 10 марта 2023 года - участков местности: у входа в подъезд № <адрес> в <адрес> Республики Крым; у входа в <адрес>, расположенном по проезду Советскому в <адрес> Республики Крым; у входа в <адрес> в <адрес> Республики Крым; у входа в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> Республики Крым; у входа в подъезд № <адрес> в <адрес> Республики Крым (л.д.10-12, 178-179, 217-218, 239-240, т.1; л.д.13-14, т.2);

- протоколами явки с повинной ФИО1 от 11 марта 2023 года, согласно которым последний признался в совершении им преступлений и излагает обстоятельства их совершения (л.д.125, 205, 227, т.1; л.д.2, 22, т.2);

- протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2023 года - оптического носителя марки «Aceline», CD-RW, 700 mb, с 1 видеофайлом под названием: «NO№038386», объемом: 300 МБ (314 572 800 байт); мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», imei1: №/02; imei2: №/02; моноблок в корпусе темного фиолетового цвета, в котором установлено программное обеспечение – мессенджер «Telegram», в котором в приложении «Telegram» установлено наличие переписки ФИО1 с абонентом под «ником»: «Технический отдел (@Q5l00l8a)», которая содержит адреса потерпевших, а также номер банковской карты, на которую ФИО1 переводил добытые преступным путем денежные средства: 2200 7007 6439 9126; банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №, со сроком действия до 01/28 (л.д.35-45, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2023 года - автомобиля марки «Лада Веста» белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д.49-50, т.1);

- заключением эксперта № 71 (судебной дактилоскопической экспертизы) от 20 марта 2023 года о том, что на пяти отрезках липкой ленты №№1-4 изъятых в ходе осмотра места происшествия от 10.03.2023 года в ходе осмотра автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***>, по факту мошенничества в отношении ФИО8 обнаружены семь следов рук. Четыре следа пальцев рук размерами 20х23 мм, 30х12 мм, 13х20 мм, 14х13 мм, обнаруженные на поверхности ручки передней двери, передней правой ручке (в левом верхнем углу), внутренней стороны передней правой двери (торцевая часть), откопированные на четыре отрезка липкой ленты №№ 1-4, для идентификации личности пригодны (л.д.61-67, т.1);

- заключением эксперта № 74 (дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы) от 27 марта 2023 года, согласно которому, один след пальца руки, размерами 30х12 мм, обнаруженный на поверхности передней правой двери (в левом верхнем углу), откопированный на один отрезок липкой ленты № 2, изъятый в ходе осмотра автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***>, по факту мошенничества в отношении ФИО8, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.75-80, т.1);

Суд первой инстанции проанализировал приведенные выше и иные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все указанные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО1. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре. Описательно-мотивировочная часть приговора по настоящему делу в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Нарушения принципа состязательности сторон, предусмотренного положениями ст.15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства, в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

В судебном заседании допрошены свидетели и исследованы все письменные доказательства.

Анализ положенных в основу приговора доказательств подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о признании приведенных выше показаний осужденного ФИО1, потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 и материалов дела (протоколов осмотра места происшествия, предметов и др.), исследованных судом, доказательствами вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, установленных судом, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда по существу дела, доказанность вины ФИО1 в совершении преступлений в приведенных показаниях потерпевших и свидетелей не имеется.

Также предметом надлежащей проверки суда являлись показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые были оценены в совокупности с иными материалами дела.

Оценка судом названных показаний является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что сотрудники правоохранительных органов искусственно создавали доказательства обвинения либо их фальсифицировали.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их достоверность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Каких-либо замечаний при производстве данных следственных действий от их участников не поступило.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным ФИО1 преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации его действий по ч.4 ст.159 УК РФ по всем преступлениям.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, нахождение на иждивении матери, которая является инвалидом II группы, ее неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО17, и назначил ему наказание в пределах санкции статей УК РФ, по которым он осужден и с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность данных обстоятельств позволила суду применить в отношении осужденного ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, и невозможности применения к ним иного, не связанного с лишением свободы, наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ или назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал необходимость применения в отношении осужденного ФИО1 условного осуждения, исходя из положительных данных, характеризующих его личность, ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и позиции государственного обвинителя и потерпевших.

Также судебная коллегия учитывает, что ФИО1 участвовал в преступной деятельности, осуществляемой организованной группой лиц, в течение одного дня, при этом, будучи лишь курьером, он значимую роль в ней не занимал, во все тонкости деятельности организованной группы посвящен не был, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ущерб, причиненный потерпевшим в результате совершения преступлений, им полностью погашен, при этом последние написали заявления о том, что каких-либо претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеют.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при сохранении назначенного судом первой инстанции наказании, ввиду чего не находит оснований для исключения из приговора суда ссылки на применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, как об этом ставит вопрос государственный обвинитель.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному о том, что они имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: