Дело № 2-1477/2022
74RS0031-01-2022-001235-78
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Чухонцевой Е.В.
При секретаре Кориковой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «НЕЙВА» ООО в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк «НЕЙВА» ООО в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В обоснование иска ссылается на то, что истец в настоящее время решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2016 признан подлежащим принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора переданы Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
25 декабря 2018 года между Банком в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключено поручение от 02 ноября 2018 года уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком.
Между Банком (Связной) и заемщиком ФИО1 заключён кредитный договор, по которому последней 29 февраля 2012 года выдана кредитная карта
Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что дает право Банку требовать досрочно возврата всей суммы кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую Банк «НЕЙВА» ООО в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика по договору кредитной карты № от 29 февраля 2012 года в сумме 107 077 руб. 88 коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 341 руб. 56 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В письменных пояснениях дополнительно указал, что последний платеж по кредиту ответчиком внесен 02 июня 2012 года в сумме 7 550 руб. Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года № ОД-3290 у Связного Банка с 24 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Погашение кредита после отзыва лицензии не производилось, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О Банках и банковской деятельности» одним из правовых последствий отзыва лицензии является запрет на проведение каких-либо операций со счетами как самой кредитной организации, так и ее клиентов.
В период с 24 ноября 2015 года (отзыва лицензии) по 15 января 2019 года уступка прав требования погашение задолженности не производилось.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.
Третье лицо ООО «РегионКонсалт» представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Поскольку стороны доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению не представили, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 29 февраля 2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования 60 000 рублей под 45% годовых на срок по декабрь 2013 года.
Минимальный платёж 10 числа каждого месяца в сумме 3 000 руб.
Факт получения кредитной карты ответчиком подтверждается подписью в заявлении от 27 февраля 2012 года.
В период пользования картой ответчиком совершены расходы операции по счету.
Как следует из выписки по счету, последний платеж ответчиком произведен 02 июня 2012 года в сумме 7 550 руб.
Приказами Банка России от 16 апреля 2021 года у Банка «НЕЙВА» ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению указанной кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2021 года постановлено ликвидировать Банк «НЕЙВА» ООО, ликвидатором указанной кредитной организации назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
25 декабря 2018 года между Банком в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключено поручение от 02 ноября 2018 года уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком.
По расчетам истца, задолженность ФИО3 по договору кредитной карты от 29 февраля 2012 года составляет 107 077 руб. 88 коп.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты нарушенных гражданских прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, и права на обращение в суд в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом доказательств, свидетельствующих о наличии вины заимодавца в увеличении суммы долга в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы долга, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет суду не представил.
Поскольку факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования истца о досрочном взыскании суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 341 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк «НЕЙВА» ООО в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 Филатовой) Ксении Николаевне о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Банк «НЕЙВА» ООО в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредитной карты от 29 февраля 2012 года в сумме 107 077 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 341 руб. 56 коп., всего 110 419 (сто десять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года.