Дело № 2-2/44/2023
УИД 11RS0002-01-2022-004016-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 г. пгт Верхошижемье
Кировской области
Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Стрелковой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая в интересах ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также - заемщик) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» (далее - займодавец) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты, направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана с использованием АСП ДД.ММ.ГГГГ, введен код подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный последним на номер телефона +№. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п. 3 оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика с телефона с номером +№ в контактный центр займодавца по номеру телефона +№, что подтверждается справкой оператора. Сумма займа составляет 15000 рублей, срок займа - 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами - 547,5% годовых. Денежная сумма в размере 15000 рублей была получена заемщиком в полном объеме.
Согласно п. 4 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ. Подписывая индивидуальные условия микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия микрозайма, в том числе о размере процентов, неустойки, его как заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Процентная ставка, установленная договором потребительского кредита (займа), не превышает предельных размеров значения полной стоимости по договору займа, определяемой Центральным Банком РФ, то есть, размер процентов по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ не является незаконным и оспоримым.
Ответчик производил оплаты по договору: ДД.ММ.ГГГГ - 3375 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3375 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4077,56 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4312 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей. Данные оплаты зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом.
Пунктом 13 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было согласовано условие об уступке прав третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и истец ИП ФИО1 заключили договор цессии, по которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора. О состоявшейся уступке прав требования займодавцем ответчику направлено уведомление.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислены пени в размере 20% годовых.
На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору займа составляет 72976,37 рублей, из них сумма основного долга - 14927,65 рублей, проценты по договору займа за пользование денежными средствами - 44782,95 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств - 13265,77 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 7000 рублей, что подтверждено расписками ФИО3
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 382, 421, 425, 434, 807, 809, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 14927,65 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, - 547,500% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44782,95 рублей, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа, - 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13265,77 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 2539,28 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в иске отказать.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа в офертно-акцептной форме, что не оспаривается ответчиком.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составляет 15000 рублей (п. 1), срок возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка за пользование займом - 547,5% годовых (п.3). Погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом в размере 18375 рублей, в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий (п.6).
Денежные средства в размере 15000 рублей получены заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.16).
В счет уплаты задолженности по кредитному договору заемщик внес в кассу ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» 18139,56 рублей по приходным кассовым ордерам. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-26).
При данных обстоятельствах, исходя из представленных суду доказательств и вышеуказанных положений закона, трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда был произведен последний платеж по договору и первоначальный кредитор - ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» узнал о нарушении своего права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» заключило с истцом договор цессии об уступке прав требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что не повлекло изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. О состоявшейся уступке прав ФИО2 направлялось уведомление.
Меры к востребованию задолженности, право требования которой перешло к истцу, последний предпринял ДД.ММ.ГГГГ, обратившись за её взысканием в порядке приказного производства. Ввиду заявления требований не только о взыскании задолженности по договору займа, но и о возмещении расходов на оплату услуг представителя, которое не является бесспорным, в принятии заявления о вынесении судебного приказа ИП ФИО1 было отказано (л.д.40). Данное обстоятельство не повлекло приостановления срока исковой давности.
С иском в суд ИП ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д.49).
Таким образом, на день обращения ИП ФИО1 с иском в суд срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен.
Доказательств того, что срок пропущен истцом по уважительной причине, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору потребительского займа пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и пени на дату обращения в суд также истек.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 в полном объеме, как предъявленных после истечения срока исковой давности.
Учитывая, что в силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Советский районный суд Кировской области (пгт Верхошижемье).
Судья О.Н. Стрелкова