Судья: Пушкина А.И. Дело № 33-24561/2023
50RS0021-01-2022-002505-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 7 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей ФИО1, ФИО2,
при помощнике судьи Садековой В.А.Ю
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к фио о признании сделок недействительным применении последствий недействительности сделок
по апелляционным жалобам фио, фио, фио на решение Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 года
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора купли-продажи, признании договора купли-продажи частично недействительным, расторжении договора купли-продажи в части, применении последствий расторжения договора и признании сделки недействительной.
В обоснование заявленных требований указали, что решением Красногорского городского суда Московской области от 04.03.2021г установлено, что фио и фио являются наследниками, принявшими наследство после смерти фио. фио и фио в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Впоследствии данный земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> с установлением долей в праве собственности фио – ?, фио – ? доли.
Также, решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от 04.03.2021г за фио признано право собственности в порядке наследования на 171/300 долей на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, д. Гаврилково, <данные изъяты>; за фио признано право собственности в порядке наследования на 57/300 долей жилого дома по указанному адресу.
Кроме того, нотариусом фио выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования на 9/50 долей жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>; фио – 3/50 долей в праве собственности на указанный жилой дом.
22.05.2021г фио умерла, наследниками к ее имуществу являются истцы. Иных наследников не имеется.
В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру в <данные изъяты> и денежные средства, хранящиеся на вкладах.
В отношении недвижимого имущества, расположенного в <данные изъяты>, свидетельства о праве на наследство по закону истцам не выданы, поскольку выяснилось, что данное имущество находится в собственности ответчика.
Также, фио стало известно, что принадлежащее ей имущество в виде 3/50 и 57/300 долей на жилой дом и ? долю в праве собственности на земельные участки, находится в собственности ответчика.
Решением Центрального районного суда <данные изъяты> от 04.03.2021г фио признана недееспособной, в связи с чем не имела возможности совершать какие-либо сделки в отношении спорного имущества.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцы уточнили основания заявленного иска и указали, что заключенный договор купли-продажи имущества с ответчиком подлежит в части расторжению, поскольку какой-либо оплаты по договору со стороны ответчика фио и фио не получали.
С учетом уточненного иска, просили:
Расторгнуть Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 22.01.2020 г. заключённый между фио, фио и фио.
Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты> заключённый между фио, фио и фио:
- в части продажи фио 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, 9/50 и 171/300 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым <данные изъяты> признать недействительным;
- в части продажи фио 1/4 доли праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> 9/50 и 57/300 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым <данные изъяты> расторгнуть.
Применить последствия недействительности Договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты> заключённого между фио, фио и фио в части продажи фио 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, 9/50 и 171/300 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>.
Прекратить право собственности фио с исключением сведений из ЕГРН о ее зарегистрированных правах на:
- жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>;
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, р-н Красногорский, д. Гаврилково-2, РФ, <данные изъяты>, с/о Путилковский, д. Гаврилково;
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Красногорск, <данные изъяты>, земельный участок 35А.
Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности:
- фио на
• 9/50 и 171/300 в праве собственности жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>;
• 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, р- н Красногорский, д. Гаврилково-2, РФ, <данные изъяты>, с/о Путилковский, д. Гаврилково;
• 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Красногорск, <данные изъяты>, земельный участок 35 А.
• 3/50 и 57/300 в праве собственности жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>; расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>;
• 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, р- н Красногорский, д. Гаврилково-2, РФ, <данные изъяты>, с/о Путилковский, д. Гаврилково;
• 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Красногорск, <данные изъяты>, земельный участок 35А./4
В судебное заседание представитель истцов явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> заключенный 15.05.2021г между фио, фио и фио, недействительным в части продажи фио ? долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, 9/50 и 171/300 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>
Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности фио на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, 9/50 и 171/300 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> восстановив запись в ЕГРН о праве собственности фио на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, 9/50 и 171/300 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>.
Исковые требования фио, фио о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного 22.01.2020г, и расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного 15.05.2021г, в части продажи фио ? долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, 9/50 и 57/300 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> – оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда сторонами поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов и ответчика просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы.
Остальные стороны не явились.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении дела суд обосновано руководствовался положениями ст. ст. 153, 154, 166, 167, 171, 177 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
Судом установлено, что фио являлась собственником ? долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, ? долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и 171/300 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>;
фио являлась собственником ? доли в праве собственности на земельные участки с кадастровым номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также 3/50 и 57/300 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>
Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <данные изъяты>, д. Гаврилково, <данные изъяты>.
Как следует из материалов регистрационного дела, полученного судом в электронном виде, 22.01.2020г между фио, действовавшем от имени фио и фио на основании нотариальной доверенности от 31.10.2019г, и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Гаврилково.
Стоимость земельного участка определена сторонами в сумме 2 700 000 руб. Расчеты между сторонами будут производиться через арендуемый депозитарный сейф банка (п. 3 и 5 договора).
Переход права собственности от фио, фио к ответчику зарегистрирован Управлением Росреестра по <данные изъяты>.
Далее, 15.05.2021г между фио, действовавшем от имени фио и фио на основании нотариальной доверенности от 31.10.2019г, и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которого ответчик приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, д. Гаврилково, <данные изъяты>.
Стоимость указанных объектов недвижимости определена в сумме 4 450 000 руб. Расчеты между сторонами будут производиться через арендуемый депозитарный сейф банка (п. 3 и 4 договора).
Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по <данные изъяты> 26.05.2021г.
К указанным договорам купли-продажи составлены передаточные акты, согласно которым продавцы передали покупателю объекты недвижимости и все взаиморасчеты между сторонами договоров произведены надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, фио умерла 22.05.2021г.
Истцы являются единственными наследниками к имуществу фио по праву представления. Иных наследников не имеется и судом не установлено.
Истец фио просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 22.01.2020г, а также расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15.05.2021г в части проданных ею долей земельных участков и жилого дома, указывая на отсутствие надлежащей оплаты приобретенных ответчиком объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В ходе судебного разбирательства судом допрошены в качестве свидетелей фио и фио
Суд счел, что оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются с иными собранные по делу доказательствами и полученными от сторон пояснениями.
Однако, суд пришел к выводу, что оснований для расторжения договоров купли-продажи по причине неоплаты ответчиком приобретенных объектов недвижимости в данном случае не имеется, поскольку фио являлась стороной договоров купли-продажи, о том, что объекты отчуждены в пользу фио знала, однако на протяжении двух лет каких-либо претензий к ответчику не предъявляла. Кроме того, в материалы дела представлена переписка фио с фио, фио, а также их родственниками, из которой следует, что ответчик общалась с фио, фио вплоть до смерти фио, ответчику присылались квитанции на оплату налога на землю, ответчик производила оплату.
Суд также отметил, что досудебный порядок расторжения договоров со стороны фио не соблюден.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на протяжении двух лет открыто владела спорным имуществом, несла бремя его содержания, а фио и фио было достоверно известно кому продан земельный участок, однако каких-либо претензий относительно оплаты проданного имущества не предъявлялось, суд счел правомерным отказать в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного 22.01.2020г, и расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> заключенного 15.05.2021г, в части продажи фио ? долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, 9/50 и 57/300 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>
Заслуживают внимания доводы истцов о признании фио недееспособной решением Центрального районного суда <данные изъяты> от 04.03.2021г.
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Статьей 188 ГК РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
В силу ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.
Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.
Так, договор купли-продажи земельного участка и дома от 15.05.2021г заключен фио от имени фио и фио на основании доверенности от 31.10.2019г.
К моменту заключения договора, фио признана недееспособной, следовательно, действие доверенности от имени фио было прекращено. Суд полагает доводы ответчика о том, что ей не было известно о признании фио недееспособной, подлежат отклонению, поскольку из пояснений сторон и представленных суду скриншотов переписок следует, что стороны состояли в теплых, дружественных отношениях, часто списывались и созванивались, ответчик интересовалась состоянием здоровья фио
С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный 15.05.2021г между фио, фио и фио, недействительным в части продажи фио ? долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, 9/50 и 171/300 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. Применены последствия недействительности сделки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы ответчика о том, что ее никто не ставил в известность о недееспособности продавца не свидетельствуют о необоснованности выводов суда.
Доводы жалобы истца о том, что оснований для отказа в расторжении договора по причине неоплаты приобретенных объектов у суда не имелось -не основаны на законе и материалах дела, поскольку судом установлено, что фио являлась стороной договоров купли-продажи, о том, что объекты отчуждены в пользу фио знала, однако на протяжении двух лет каких-либо претензий к ответчику не предъявляла, ответчику присылались квитанции на оплату налога на землю, ответчик производила оплату. Кроме того, согласно актов приема-передачи имущества следует, что стороны материальных претензий друг к другу не имеют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на протяжении двух лет открыто владела спорным имуществом, несла бремя его содержания, а фио и фио было достоверно известно кому продан земельный участок, однако каких-либо претензий относительно оплаты проданного имущества не предъявлялось, суд счел правомерным отказать в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного 22.01.2020г, и расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного 15.05.2021г, в части продажи фио ? долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, 9/50 и 57/300 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 года – оставить без изменения
апелляционные жалобы фио, фио, фио – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи