РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Зайцевой М.С.,
при секретаре Бочарниковой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-238/2025 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на здания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на здания.
Исковые требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ площадью 150000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.
В 2024 году ФИО1 за счет собственных средств на указанном выше земельном участке построил несколько объектов капитального строительства «Производственно-складское здание» площадью 931,4 кв.м, 698,7 кв.м, 2489 кв.м.
В администрацию МО Веневский район он за получением разрешения на строительство зданий не обращался.
Согласно заключению эксперта спорные здания расположены на земельном участке с К№, не нарушают требования строительных норм и правил, конструктивные решения и строительные материалы нежилых зданий соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Указанные здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, здания могут в дальнейшем эксплуатироваться по своему прямому назначению.
Споры по объектам недвижимости со смежными землепользователями отсутствуют. Указанные объекты недвижимости являются самостоятельными объектами, не входят в состав единого комплекса, не связаны физически или технологически, эксплуатация которых функционально не связана между собой.
Просит суд признать за ляминым А.Н. право собственности на здание «Производственно-складское здание» площадью 931,4 кв.м, расположенное на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>; на здание «Производственно-складское здание» площадью 698,7 кв.м, расположенное на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>; на здание «Производственно-складское здание» площадью 2489 кв.м, расположенное на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрация МО Веневский район в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 6 декабря 2024 года (л.д.11-14).
Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на 16 декабря 2024 года, усматривается, что здание – склад, расположенный по адресу: <адрес>, построено в 2024 г., имеет площадь 698,7 кв.м., материал наружных стен здания – из прочих материалов, расположен на земельном участке с К№ (л.д.47-59).
Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на 16 декабря 2024 года, усматривается, что здание – склад, расположенный по адресу: <адрес>, построено в 2024 года, имеет площадь 931,4 кв.м, материал наружных стен здания – из прочих материалов, расположен на земельном участке с К№ (л.д.60-72).
Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на 16 декабря 2024 г., усматривается, что здание – склад, расположенный по адресу: <адрес>, построено в 2024 г., имеет площадь 2489 кв.м, материал наружных стен здания – из прочих материалов, расположен на земельном участке с К№ (л.д.73-85).
Согласно заключению эксперта №1252-24 от 20 декабря 2024 года исследуемые здания, расположенные по адресу: <адрес>, не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Здания располагаются в пределах обособленного земельного участка, категория земель и разрешенное использование полностью совпадают с фактическим использованием земельного участка, каких-либо ограничений в виде охранных зон, сервитутов и т.п. при проведении экспертизы не выявлено. Возведение объектов недвижимости не ограничило пути эвакуации людей и доступность подъездов техники пожаротушения, как непосредственно к ним, так и к объектам.
Возведение объектов недвижимости выполнено в соответствии с градостроительными и противопожарными нормами и правилами.
В рамках проведения экспертного осмотра установлено, что несущие и ограждающие конструкции обследуемых объектов экспертизы находятся в работоспособном состоянии. Дефектов (трещин, сколов, разрушения и т.д.), влияющих на несущую способность и деформативность, надежность конструкций и их эксплуатационные качества не выявлено, несущая способность конструктивных элементов зданий достаточна для восприятия действующих нагрузок, кроме того, при их обследовании не было установлено признаков физического износа, следовательно, техническое состояние конструкций обследуемых объектов является исправным и работоспособным.
Обследуемые объекты возведены с учетом возможного размещения инженерных сетей, возможности (по своим габаритным размерам) их использования по назначению (под склад), а при необходимости размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования.
Исследовав указанное заключение экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям закона, является при данных обстоятельствах достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, экспертом ФИО6.
Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой экспертизы. Заключение выполнено экспертом с использованием специальной литературы.
На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Данное заключение участниками процесса не оспаривалось.
Принимая во внимание, что со стороны ответчика возражений, рецензий на заключение эксперта не поступило, суд придает данному заключению доказательственное значение.
Согласно ст.51 ГрК РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.
В силу разъяснений, содержащихся в п.26-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.2 ст.8.1 и ст.219 ГК РФ право собственности на вновь созданную недвижимую вещь возникает с момента регистрации права в реестре.
На основании ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить,, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.
Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (п.5 ч.2 ст.14 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Учитывая, что вышеуказанные объекты не относятся к имуществу, которое в силу закона не может принадлежать истцу, с учетом обстоятельств дела, единственным критерием отнесения вышеуказанных объектов спорных объектов недвижимости к самовольной постройке является отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, что не является препятствием к легализации объектов недвижимости, фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанных самовольных построек нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации МО Веневский район о признании права собственности на здания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на здание – склад площадью 931,4 кв.м, здание – склад площадью 698,7 кв.м, здание – склад площадью 2489 кв.м, расположенные на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2025 года.