Решение по делу № 2А-1003/2023 от 10.11.2023 - о признании незаконным отказа в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, заинтересованное лицо – <ФИО>.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 10 ноября 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Безденежной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО5,

рассмотрев административное дело №/2023 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным отказа в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, заинтересованное лицо – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 58 524,92 руб., госпошлина в размере 981,39 руб. выразившийся в неисполнении требований исполнительного документа – денежные средства взыскателю не поступали, задолженность не погашена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения-страший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4. И судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, исправлена описка в имени административного ответчика ФИО4

В судебном заседании лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении участие не принимали, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный ответчик возражений на иск не прислал, представил доказательства и ходатайство о привлечении к участию в делу в качестве соответчика привлечена врио начальника отделения-страший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 ( л.д.38-39). В удовлетворении ходатайства, определением, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отказано, так как ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика ранее.

В возражениях административный истец сообщает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства Банк указал реквизиты по которым необходимо перечислить взысканные денежные средства. При этом должностные лица ССП обязаны контролировать заполнение платежных поручений. В платежном поручении указаны иные реквизиты и банк денежные средства зачислил на счет, указанный в платежном поручении- иному лицу. Поэтому ССП должно устарнить допущенные нарушения (л.д.97-90).

Оценив доводы административного иска, возражений, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 84 КАС каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает положения ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу указанной нормы судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, которое принимает самостоятельные решения и необходимые меры в целях исполнения требований исполнительных документов, отвечает за законность своих действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Пуровского районного суда ЯНАО вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербнак России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58 524,92 руб., госпошлина в размере 981,39 руб. ( л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.65).

В ходе исполнительного производства с должника были удержаны денежные средства в полном объеме и перечислены взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету на общую сумму 59 506,31 рублей. Взысканные денежные средства перечислены на банковские реквизиты взыскателя, указанные в заявлении о возбждении исполнительного производства, указанный факт подтверждается копией заявления представителя Банка ( л.д.66-85).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ( п.1);

22.12.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена вызскателю( л.д.59-61).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Не согласившись с указанным постановлением представитель административного истца обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, просил признать незаконными действия виновного должнстного лица, отменив вынесенное постановление об окончании исполнительного призводства №-ИП с дальнейшем проведения исполнительскитх действий направленных на исполнение исполнительного докумета ( л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-страшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО1 вынеснно постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (л.д.58).

Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным скриншотом (л.д.7).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.- ч.3 ст. 219 КАС РФ.

В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив административное исковое заявление в электронном виде, то есть пропустив срок подачи заявления, так как последний день на обжалование ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 16. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока и ходатайство о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Кроме того, в возражениях, административный истец сообщает, что денежные средства на счет ФИО3 не поступили, поступили в счет гашения кредита иному лицу. При этом полагают, что судебный пристав-исполнитель направил деньги на иной счет, чем указано в заявлении взыскателя ( л.д.87-91). Аналогичные сведения содержатся в заявлении об уточнении остатка задолженности ( л.д.47-53).

Между тем, в суд представлена копия заявления взыскателя, направленная в службу судебных приставов, в нем отражен номер счета, на который судебный пристав-исполнитель перечислил денежные средства взыскателю ( л.д.62-63).

Сличив заявление со сведениями о движении денежных срелств ( л.д.71-85), суд установил, что денежные средства выплачены взыскателю на счет, указанный в заявлении.

Подача в ССП заявления с иными реквизитами, представленными доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для отмены начальником отделения-страшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным действия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, в рамках исполнительного производства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку предусмотренных пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований судом не установлено, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным отказа в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Безденежная