УИД: №92RS0001-01-2023-000156-09 Председательствующий в

Производство: 1я инст. №2а-659/2023, 2я инст. №33а-2416/2023 первой инстанции Казацкий В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кондрак Н.И.,

судей Бояриновой Е.В., Исаева С.Н.,

при секретаре Михайловой В.Г.

с участием представителей административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО4 об оспаривании уведомления, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2023 года, которым административный иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уведомление о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть представленные документы и осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. В обоснование требований указывал, что на основании договора субаренды № является правообладателем земельного участка, условный № площадь <данные изъяты> кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, сведения внесены в ЕГРН, запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного полагал, что оспариваемое решение Севреестра со ссылкой на отсутствие у него права на обращение с названным заявлением является незаконным.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2023 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным уведомление Севреестра №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления ФИО3 и документов о государственном кадастровом учете, государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома, расположенного в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, на административного ответчика возложена обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление истца №№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на названный объект недвижимого имущества.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Севреестр с заявлением №№ об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости - здание, расположенное в <адрес>, представив вместе с заявлением договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из положений ГК РФ, ст.ст. 15, 40 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» обратиться с заявлением о регистрации права на созданное здание, в рассматриваемом случае, может только арендатор земельного участка, при этом право регистрируется (в упрощенном порядке) на основании договора аренды на земельный участок и поскольку согласно сведений ЕГРН право аренды на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за иным лицом, оспариваемое решение государственного регистратора о возврате документов без рассмотрения является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного истца полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положениям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являясь правообладателем на основании договора № субаренды части земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. части земельного участка (условный №, площадь <данные изъяты> кв. м.) земельного участка с кадастровым номером №, обратился в Севвреестр с заявлением № № о государственном кадастровом учете, государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. ДД.ММ.ГГГГ. Севреестром в адрес административного истца сформировано уведомление о возврате прилагаемых к заявлению № № о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав документов без рассмотрения со ссылкой на статью 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (без указания пункта статьи) и указано, что в соответствии со ст. 15, ч. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленные законом условия для возврата поданного заявления без рассмотрения в представленных административным истцом документах отсутствовали.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств и отмечает следующее.

В силу частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.

Статьей 14 данного Закона предусмотрено, что государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных Законом порядке. К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Перечень оснований для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения установлен положениями ст. 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и является закрытым и не подлежащим расширительному толкованию. Согласно положений данной статьи в действующей на момент принятия оспариваемого решения редакции заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если:

1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования;

1.1) заявление о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемые к нему документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и при этом не соблюдены требования, установленные статьей 36.2 настоящего Федерального закона;

2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;

3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;

4) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.5 части 1 и пунктом 5 части 3 статьи 15, частью 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона, а также случая государственной регистрации прав в порядке наследования;

4.1) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или об обременении такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации;

5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проанализировав указанные нормативные положения и учитывая, что предусмотренные вышеназванной статьей Закона основания для возврата заявления без рассмотрения отсутствовали, при этом, у административного истца имелись полномочия на обращение с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены, требования административного искового заявления подлежали удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на законе.

Надлежит так же отметить, что в обжалуемом уведомлении не содержится ссылок на конкретный пункт статьи 25 Закона о регистрации, на основании которого заявление с прилагаемыми документами было возвращено, что свидетельствует о нарушении требований к ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности оспариваемого акта органов власти. Ссылки в оспариваемом решении на положения ГК РФ, ст.ст. 15, 40 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» не свидетельствуют о наличии оснований именно для возврата заявления без рассмотрения.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым устранить содержащиеся в резолютивной части решения описки в части наименования оспариваемого решения, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон установить срок для рассмотрения заявления истца ответчиком в один месяц.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уточнить наименование уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № - о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения заявления. Установить срок рассмотрения заявления истца Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судьи