УИД: 45RS0004-01-2022-000868-37

Дело № 2-10/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 15 марта 2023 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 14 ноября 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 373 800 руб. сроком на 120 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. Исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога принадлежащих ФИО1 - земельного участка с кадастровым номером 45:04:020305:64, площадью 185 кв.м., и квартиры, кадастровый номер 45:04:020305:616, площадью 30,8 кв.м., расположенных по адресу: Адрес Обезличен. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем допустила образование задолженности, которая по состоянию на 21 августа 2022 г. составляет 297792 руб. 27 коп., в том числе: 285 755 руб. 44 коп. - просроченная ссудная задолженность, 4 634 руб. 93 коп. - просроченные проценты, 1 124 руб. 05 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 785 руб. 96 коп. - неустойка на остаток основного долга, 490 руб. 60 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 1 руб. 29 коп. – срочные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор от 14 ноября 2017 г. №*, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать задолженность по кредитному договору в размере 297 792 руб. 27 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 45:04:020305:64, площадью 185 кв.м., и квартиру, кадастровый номер 45:04:020305:616, площадью 30,8 кв.м., расположенные по адресу: Адрес Обезличен, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 498000 руб. (386000 руб. – квартира, 112000 руб. – земельный участок); взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 22 августа 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 22 августа 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 12 177 руб. 92 коп.

Определением судьи Далматовского районного суда от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду пояснила, что квартира является единственным местом жительства ее и матери. Просрочка во внесении платежей вызвана тяжелым материальным положением. Расчет задолженности ответчик не оспаривала, не согласна с начислением неустойки. После обращения в суд вносила платежи в счет оплаты задолженности.

Третьи лица - ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор№*, согласно которому заёмщику предоставлена сумма кредита на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 373 800 руб., сроком на 120 месяцев, под 18,9 % годовых с условием осуществления заемщиками ежемесячных платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 7100 руб. 42 коп. 14-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, размер последнего платежа – 7097 руб. 40 коп.

В соответствии с п.7.4.3 раздела 7 кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору.

Как следует из п.8.2 раздела 8 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Пунктом 13 раздела 1 кредитного договора установлена ответственность заёмщиков за нарушение условий договора. Так, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 14 ноября 2017 года заключен договор залога (ипотеки) №* принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 45:04:020305:64, площадью 185 кв.м., и квартиры, кадастровый номер 45:04:020305:616, площадью 30,8 кв.м., расположенных по адресу: Адрес ФИО4.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику сумму кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту.

В свою очередь, заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21 августа 2022 года составил: 297792 руб. 27 коп., в том числе: 285 755 руб. 44 коп. - просроченная ссудная задолженность, 4 634 руб. 93 коп. - просроченные проценты, 1 124 руб. 05 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 785 руб. 96 коп. - неустойка на остаток основного долга, 490 руб. 60 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 1 руб. 29 коп. – срочные проценты.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, направленное в адрес заёмщика 12 июля 2022 г., до настоящего времени не исполнено.

Доводы ответчика о том, что просроченная задолженность была частично погашена в ходе рассмотрения дела в суде, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Действительно, из представленного суду истцом уточненного расчета, копий квитанций, представленных ответчиком, следует, что ответчиком после 21 августа 2022 г. вносились платежи в счет уплаты задолженности: 29.08.2022 - 21000 руб., 03.11.2022 – 15000 руб. Однако, внесённых денежных средств недостаточно для полного погашения просроченной задолженности и вхождения заёмщика в график платежей по кредиту.

Согласно уточненного расчета размер задолженности по состоянию на 21 декабря 2022 года составляет: 285 799 руб. 83 коп., в том числе: 254 390 руб. 37 коп. - просроченная ссудная задолженность, 0 руб. 00 коп. - просроченные проценты, 1 руб. 29 коп. – срочные проценты, 17 837 руб. 11 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 785 руб. 96 коп. - неустойка на остаток основного долга, 7 785 руб. 10 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Представленные Банком расчеты задолженности ответчиком не оспорены, контррасчёт не представлен, судом проверены, являются арифметически правильными и выполнены в соответствии с условиями договора, в связи с чем суд соглашается с заявленным банком размером задолженности по кредиту.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании неустойки в размере 5 785 руб. 96 коп. на остаток основного долга по следующим основаниям.

В силу пункта 21 статьи 5 федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Как следует из представленных в материалы дела расчетов истцом произведено начисление неустойки не только на остаток просроченной задолженности, но и на всю ссудную задолженность до выставления ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Так, из представленного в материалы дела первоначального расчёта задолженности следует, что сумма задолженности зафиксирована и выставлена к полному погашению с 16 августа 2022 г. Однако, расчёт неустойки в сумме 5 785 руб. 96 коп. произведён Банком за период с 18.01.2020 по 15.08.2022 на весь остаток основного долга по графику, что является неправомерным, поскольку за тот же период Банк насчитывает неустойку на просроченную ссуду.

Поскольку начисление неустойки на сумму всей ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной) не соответствует закону, требования Банка о взыскании неустойки в сумме 5 785 руб. 96 коп. на остаток основного долга удовлетворению не подлежат.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по состоянию на 21 декабря 2022 г. в размере 280 013 руб. 87 коп., в том числе: 254 390 руб. 37 коп. - просроченная ссудная задолженность, 0 руб. 00 коп. - просроченные проценты, 1 руб. 29 коп. – срочные проценты, 17 837 руб. 11 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 7 785 руб. 10 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки на просроченную ссуду в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер данной неустойки определён Банком в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора. Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Заявленные в иске требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 254 390 руб. 37 коп., начиная с 22 декабря 2022 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Как установлено ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обязательства по кредитному договору заёмщиком ФИО1 нарушались неоднократно. Условия, при которых в силу пункта 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в настоящем деле не установлены. Просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 334, 337, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём продажи заложенного имущества – земельного участка с кадастровым номером 45:04:020305:64, площадью 185 кв.м., и квартиры, кадастровый номер 45:04:020305:616, площадью 30,8 кв.м., расположенных по адресу: Адрес ФИО4, с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Принимая во внимания возражения ответчика, учитывая значительный промежуток времени с даты заключения договора до момента обращения взыскания на заложенное имущество, то обстоятельство, что стоимость имущества могла существенно измениться по ходатайству ответчика судом для определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО5 от 21.02.2023, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 45:04:020305:64 на дату проведения экспертизы составляет 212 000 руб., рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 45:04:020305:616 на дату проведения экспертизы составляет 700 000 руб.

Экспертное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта мотивированы и сомнений в правильности не вызывают.

Принимая в качестве достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного объектов недвижимого имущества заключение эксперта ФИО5 от 21.02.2023, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из 80% от текущей рыночной стоимости, а именно земельного участка с кадастровым номером 45:04:020305:64 в размере 169 600 руб. (212 000 / 100 * 80), квартиры, кадастровый номер 45:04:020305:616 в размере 560 000 руб. (700 000 / 100 * 80).

Довод ответчика о том, что указанная квартира является единственным местом жительства ответчика и её матери, не влечёт отказ в обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, поскольку ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорный характер, то, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних. Каких-либо исключений из этого правила законодательством не установлено.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что просрочки во внесении платежей вызваны тяжёлым материальным положением заёмщика, так как в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заёмщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая уровень заработка, состояние здоровья, равно как и возможность его ухудшения, финансовые перспективы, ФИО1 должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который ответчик как заёмщик несёт при заключении кредитного договора. Указанные ФИО1 обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в связи с чем указание ответчика на затруднительное материальное положение основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту, как и основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не является.

Учитывая, что договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от доходов заёмщика, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заёмщика после заключения договора, ответчик должна выполнять принятые на себя обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 14 ноября 2017 г. №* по состоянию на 21 декабря 2022 г. в размере 280 013 руб. 87 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 254 390 руб. 37 коп., начиная с 22 декабря 2022 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисляемую на сумму остатка основного долга в размере 254 390 руб. 37 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 22 декабря 2022 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 185 кв.м., кадастровый №*, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес Обезличен, принадлежащего ФИО1, путём продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену земельного участка в размере – 169 600 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу:Адрес Обезличен, кадастровый №*, принадлежащую ФИО1, путём продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену квартиры в размере – 560000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 16 марта 2023 года путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин