Решение по делу № 02-2595/2025 от 16.12.2025 | Таганский районный суд (Город Москва)

Категория дела О расторжении договоров Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «БФЛЦ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований на то, что 18 марта 2023 года заключила

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 18 марта 2023 года между <ФИО> и ООО «БФЛЦ» заключен Договор № 23-0111 на юридическое

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, законодатель в пределах предоставленной ему

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> ** к ООО «БФЛЦ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0026-02-2025-003951-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/2025 по иску ФИО1 ** к ООО «БФЛЦ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «БФЛЦ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований на то, что 18 марта 2023 года заключила с ООО «БФЛЦ» Договор № 23-0111 на юридическое обслуживание.

В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель оказывает заказчику помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих при подготовке, проведении и сопровождении процедуры банкротства заказчика, а заказчик со своей стороны оплачивает работу исполнителя; услуги, согласно предмету Договора, могут выполняться как собственными силами (специалистами, находящимися в штате исполнителя), так и силами привлеченных специалистов и организаций, для чего исполнитель вправе заключать договоры отдельных поручений на выполнение работ и оказание услуг для нужд заказчика без дополнительного согласования с заказчиком.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора исполнитель оказывает следующие услуги правового характера: информирует заказчика о действующих нормах законодательства о банкротстве; проводит правовой анализ возможности оказания помощи в подготовке и ведение процедуры банкротства; анализирует кредитные договоры, другие, долговые обязательства и другие предмет обоснования сложного материального положения; дает письменные и устные консультации; составляет заключения и справки по правовым вопросам, связанным с подготовкой к процедуре банкротстве и с подачей заявления о банкротстве заказчика; оказывает содействие в формировании пакета документов, прилагаемых к заявлению о банкротстве заказчика; составляет заявление о банкротстве заказчика; по поручению заказчика оплачивает госпошлину и депозит в арбитражный суд по месту регистрации заказчика в рамках одной процедуры, вводимой по отношению к заказчику; по поручению заказчика передает утвержденному судом арбитражному управляющему средства на публикации в средствах массовой информации, согласно 127 ФЗ, а также на почтовые расходы в рамках одной процедуры, введенной по отношению к заказчику; представляет интересны заказчика в арбитражном суде в деле о банкротстве, с самостоятельным выбором способов и методов представительства, согласно законодательству РФ, как в очной, так и в заочной форме; оказывает содействие в подборе СРО, из числа членов которого арбитражным судом подлежит утверждению арбитражным управляющий в процедурах банкротства заказчика; дает письменные и устные консультации, составляет заключения и справки по правовым вопросам, связанным с представлением интересов заказчика в рамках юридического сопровождения процедуры банкротства; информирует и уведомляет заказчика путем предоставления устных консультаций и уведомлений, а также, письменных консультаций и уведомлений через отправку сообщений по электронной почте, а также в мессенджерах, с номеров телефонов и с адресов электронной почты, указанных в Договоре и в любых приложениях к Договору.

Истец оплатила услуги ООО «БФЛЦ» в сумме 286.000 рублей.

Истец полагает, что услуги были оказаны некачественно, так как сотрудниками ООО «БФЛЦ» истцу была сообщена информация о том, что на её единственное жилье не может быть обращено взыскание, но в ходе процедуры банкротства финансовый управляющий сообщил, что квартира будет реализована по цене 3,2 млн. рублей.

14 марта 2025 года истец направила ответчику претензию с требованиями о расторжении договора, возврате оплаченных денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, на которую не получила ответа.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть Договор № 23-0111 на юридическое обслуживание от 18 января 2023 года;

-взыскать с ООО «БФЛЦ» денежные средства в размере 286.000 рублей;

-взыскать с ООО «БФЛЦ» неустойку в размере 17.160 рублей;

- компенсировать причиненный моральный вреда суммой в размере 50.000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ООО «БФЛЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (ст. 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Судом установлено, что 18 марта 2023 года между ФИО1 и ООО «БФЛЦ» заключен Договор № 23-0111 на юридическое обслуживание.

Согласно п.1.2 Договора услуги могут выполняться как собственными силами (специалистами, находящимися в штате исполнителя), так и силами привлеченных специалистов и организаций, для чего исполнитель вправе заключать договоры отдельных поручений на выполнение работ и оказание услуг для нужд заказчика без дополнительного согласования с заказчиком.

Согласно Графику платежей (Приложение № 2 к Договору) истец оплатила услуги ООО «БФЛЦ» в сумме 286.000 рублей.

ООО «БФЛЦ» было оказаны консультационные услуги, подготовлено и подано заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), сформирован пакет документов, включая кредитную и финансовую документацию, обеспечено сопровождение до момента утверждения финансового управляющего.

Решением АС Московской области от 06 июля 2023 года ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением АС Московской области от 03 ноября 2023 года в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования ПАО «Совкомбанк» в размере 3.151.337 рублей 25 копеек, как обеспеченные залогом квартиры по адресу: МО, <...>.

Согласно п.1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину -должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как основание расторжения Договора и взыскании денежных средств, оплаченных по нему, истец указывает, что сотрудниками ООО «БФЛЦ» истцу была сообщена информация о том, что на её единственное жилье не может быть обращено взыскание, но в ходе процедуры банкротства финансовый управляющий сообщил, что квартира будет реализована по цене 3,2 млн. рублей.

В соответствии с п. 5.2 Договора исполнитель не может гарантировать принятие определенных судебных решений в отношении заказчика, а также гарантировать определенные сроки ведения судебных процедур и процессов, согласно действующему законодательству РФ.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрены особые гарантии по Договору, что, в случае, если заказчик по результатам проведения процедуры банкротства не будет освобожден судом от задолженности, указанной в п.2 листа опроса, либо не будет введена процедура реструктуризации, исполнитель обязуется вернуть заказчику денежные средства, полученные в соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 и п. 4.1.3 Договора в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

До настоящего времени процедура банкротства ФИО1 не завершена.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п.1 ст. 781 ГК РФ, по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Исходя из того, что определением АС Московской области от 03 ноября 2023 года в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования ПАО «Совкомбанк» в размере 3.151.337 рублей 25 копеек, как обеспеченные залогом квартиры по адресу: МО, <...>, истцу должно было быть известно, что на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, будет обращено взыскание в рамках процедуры реализации имущества в деле о банкротстве гражданина, при этом истец продолжала вносить платежи по договору оказания услуг согласно утвержденному договором графику, а 14 марта 2025 года приняла решение отказаться от договора и потребовать оплаченные по договору денежные средства, суд полагает, что такой отказ от исполнения договора нельзя признать заявленным в разумный срок (п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доказательств того, что до истца не была доведена информация, обеспечивающая возможность её правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в услугах ответчика, не представлено, с учетом того, что предметом заключенного между истцом и ответчиком договора являлось оказание правовой помощи при сопровождении процедуры банкротства истца, которая и оказывалась истцу ответчиком.

Ответчик в договоре проинформировал истца о том, что не несет ответственности за решения, принимаемые компетентными органами в рамках процедуры банкротства.

Нарушений закона РФ «О защите прав потребителей» при предоставлении услуги по оказанию юридической помощи ООО «БФЛЦ» допущено не было, поскольку до заключения договора, истцу была предоставлена информация о данной услуге, ее стоимости, с чем истец согласилась, подписав Договор № 23-0111 на юридическое обслуживание от 18 января 2023 года.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору на оказание юридических услуг, истцом не представлено.

Неудовлетворенность истца результатом оказанных услуг объективно не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг.

Учитывая, что нарушений прав истца ФИО1 действиями ответчика ООО «БФЛЦ» не установлено, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ** к ООО «БФЛЦ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2026 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →