УИД 70RS0003-01-2025-008332-13

№ 2-3987/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Михайленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма № ... по состоянию на 14.08.2025 в размере 81 750 руб., в том числе: основной долг – 16 350 руб., проценты за пользование займом – 65 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2024 между ООО ПКО «ЮСВ» и ООО ПКО «Нейва» был заключен договор уступки прав (требований) №..., на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО2 по договору микрозайма № ... от 27.12.2016. По условиям договора ответчику предоставлен заем в размере 16 350 руб. на срок по 11.01.2017 под 732% годовых. Ответчиком ФИО2 обязательства, предусмотренные указанным договором микрозайма, не исполнены. Задолженность ответчика по кредитному договору микрозайма № ... по состоянию на 14.08.2025 составляет 81 750 руб.

Истец ООО ПКО «Нэйва», извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80400713597105), направленного по месту регистрации ответчика, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.12.2016 ответчик обратилась с заявкой-анкетой в ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг», в котором просила предоставить ей микрозайм.

ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг», рассмотрев указанную заявку-анкету, акцептовало полученную от ФИО1 оферту.

Из договора микрозайма № ... от 27.12.2016, подписанного ФИО3 (ФИО2) И.М, следует, что ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» обязалось предоставить заемщику заем в размере 16 350 рублей, на следующих условиях: дата возврата кредита – 11.01.2017, срок действия договора – до момента полного выполнения заемщиком обязательств по договору, процентная ставка – 732 %, срок внесения платежа – единовременный платеж, размер единовременного платежа – 21591 рубль, из которых: 16350 рублей – основной долг, 5241,9 рубль – проценты за пользованием займом (п.п. 1,2,4,6).

Ставя свою подпись в заявке-анкете и договоре микрозайма № ... от 27.12.2016, ФИО1 выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями указанного договора микрозайма, а также Общими условиями договора микрозайма «Стандарт».

Факт перечисления заемщику денежных средств на общую сумму 16 350 рублей подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № ... от 27.12.2016.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах содержались все существенные условия о договоре займа, в связи с чем договор между ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» и ФИО1 считается заключенным с 27.12.2016, требования к форме соблюдены. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктами 3.1-4.7 Общих условий договора микрозайма «Стандарт», подписанных ответчиком, закреплено, что заемщик обязуется вернуть займодавцу заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими Общими условиями); осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором. ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» исполнило свои обязательства по договору микрозайма перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного займа и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Из материалов дела усматривается и стороной ответчика не оспаривалось, что возложенные на ответчика обязательства последняя исполняла ненадлежащим образом, нарушил условия кредитного договора по своевременному возврату суммы займа, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.04.2025 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № ... от 27.12.2016 в размере 81 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи от 10.07.2025 судебный приказ от 03.04.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору микрозайма отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика составила 81 750 руб., в том числе: основной долг – 16 350 руб., проценты за пользование займом – 65 400 руб.

Проверив правильность предложенного истцом расчета задолженности в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с ним.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований приведенных норм, факт заключения договора микрозайма, наличие задолженности и ненадлежащего исполнения его условий ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств частично или в полном объёме суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ФИО1 дала свое согласие ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» полностью или частично уступить права требования по указанному договору третьему лицу (п.8.1 Общих условий договора микрозайма «Стандарт»).

Таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки права требования к заемщику иным лицам. Требование возврата займа, выданного физическому лицу по договору микрозайма, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

31.03.2018 между ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» и ООО «Финсоюз Актив Юг» заключен договор №... об уступке права (требования) к заемщику ФИО2

15.12.2022 между ООО «Финсоюз Актив Юг» и ООО ПКО «ЮСВ» заключен договор №... об уступке права (требования) к заемщику ФИО2

12.12.2024 между ООО ПКО «ЮСВ» и ООО ПКО «Нэйва»заключен договор №... об уступке права (требования) к заемщику ФИО2

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора ответчиком исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа по погашению долга, требования истца о взыскании указанных сумм займа, процентов за пользование суммой займа законны и обоснованы.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Суд рассматривает заявленные исковые требования на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия и размера задолженности, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию образовавшаяся по договору микрозайма № ... по состоянию на 14.08.2025 в размере 81 750 рублей, в том числе: основной долг – 16 350 рублей, проценты за пользование займом – 65 400 рублей.

Таким образом, при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества – с публичных торгов.

В ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 192808 от 25.08.2025, № 65525 от 11.03.2025. С учетом вывода суда об удовлетворении исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН:..., Дата присвоения ОГРН:13.07.2016, ИНН:...) задолженность по договору микрозайма №... от 27.12.2016 по состоянию на 14.08.2025 в размере 81 750 руб., из которых: основной долг – 16 350 руб., проценты за пользование займом – 65400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 27.11.2025.

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ находится в деле №2-3987/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.