Решение по делу № 2-1055/2025 от 12.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД № 71RS0027-01-2025-000524-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1055/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 576225,44 руб. под 14,9% годовых сроком на 84 месяцев на приобретение квартиры. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ответчик передал в залог (ипотеку) банку объект недвижимости – квартиру площадью 35,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления денежных средств на счет заемщика. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются с нарушениями, оплачено 473110,88 руб. суммарная продолжительность просрочки составляет 126 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 393901,28 руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность в пользу банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393901,28 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32347,53 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залоге – квартиру общей площадью 35,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1750000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, в исковом заявлении представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО1 заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 119 ГПК РФ извещалась судом о времени и месте разбирательства дела путем направления судебного извещения по адресу места жительства, однако данное сообщение не было вручено по обстоятельствам, зависящим исключительно от получателя.

Одновременно суд учитывает, что информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с чем ответчик имел возможность ознакомиться.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст.420 РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Совкомбанк», следует, что ПАО «Совкомбанк» имеет право на ведение банковских операций и деятельность по выдаче кредитов населению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и кредитором ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 576225,44 руб. на 84 месяца под 17,65 % годовых. Для возврата кредита заемщик обязался оплачивать ежемесячные аннуитетные платежи в расчетном размере. Условия договора содержатся в кредитном договоре, Индивидуальных условиях предоставления кредита под залог недвижимого имущества и Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залоговое имущество - квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, что усматривается из кредитного договора (п.11), договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

Указанные документы содержат подписи заемщика и кредитора.

В соответствии с федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество покупателю имущество находится в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3. Общих условий, в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на недвижимое имущество, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

С условиями банка ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, а именно заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ФИО1 условий кредитного договора.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 393901,28 рублей, из которых: 381146,53 руб. - просроченная ссудная задолженность; 6893,84 руб. - просроченные проценты; 2514,99 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 1003,45 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 57,48 руб. - неустойка на просроченные проценты, 1686,93 руб. – комиссия за смс-информирование, 596 руб. – дополнительный платеж.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, в связи с тем, что расчет произведен компетентным специалистом банка, согласуется с выпиской по счету заемщика и условиями кредитного договора, арифметически верен.

Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил, расчет задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не предоставил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчет банком произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит выписке по счету ответчика, ответчиком расчет задолженности не оспорен, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 393901,28 руб.

Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.65 которого указывает, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку проценты и неустойки истец просил взыскать также на будущее время (по дату вступления решения суда в законную силу), то их размер необходимо определить на дату вынесения решения суда с указанием о взыскании на будущее время.

Судом произведен расчет процентов за пользование кредитом на дату вынесения решения, согласно которому, учитывая, что истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела), что составляет 5529,24 руб. (381146,53 х (17,65% х 30 дн. / 365).

Также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Просрочка исполнения обязательств по погашению займа со стороны ответчика является основанием для взыскания с ФИО1 неустойки.

Согласно разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения вышеуказанного кредитного договора (6,5%) от суммы просроченной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела) по расчету суда составляет 2104,4 руб. (393901,28 х (6,5% х 30 дн. / 365). Оснований для ее снижения не имеется, поскольку ее размер соответствует пределу, установленному п.1 ст.395 ГК РФ. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, как и неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения вышеуказанного кредитного договора от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая п 5.4.1 Общих условий и направленное кредитором заемщику требование о досрочном возврате сумм задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, следует удовлетворить и требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком ФИО1, выразившимся в неисполнении условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. Требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст.348 ГК РФ установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.50 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных названной статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 названного федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п.5 ст.54.1 федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что в период действия кредитного договора, ответчиком систематически нарушались обязательства, обеспеченные залогом, допущена просрочка платежа на срок, общей продолжительностью 126 календарных дней в течение последних 192 календарных дней, в связи с чем, на основании вышеприведенных положений закона и условий кредитного договора (п. 5.4.1, 5.4.3), договора о залоге суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.54.1 федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Наличие одновременно двух указанных условий материалами дела не подтверждается, ввиду чего оснований для отказа в обращении взыскания на задолженное имущество не имеется. По сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО1 Собственником не предоставлено право пользования жилым помещением каким-либо лицам, что следует из выписки из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу пп.4 п.2 ст.54 федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 с.77.1 названного федерального закона.

Пунктом 3.1 договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залоговая стоимость указанной квартиры составляет 1750000 руб. Ответчиком не представлены доказательства тому, что залоговая стоимость объекта недвижимости изменилась на день рассмотрения дела судом. При таких условиях, данную сумму следует признать начальной продажной стоимостью заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в размере 32347,53 руб. за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1, что соответствовало размеру исковых требований. Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393901 рубль 28 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, на сумму основного долга 381146 рублей 53 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5529 рублей 24 коп., неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности 393901 рубль 28 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2104 рубля 40 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32347 рублей 53 коп., а всего 433882 (четыреста тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 45 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, общей площадью 35,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1750000 рублей 00 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.