РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация» «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
В обоснование иска указано, на основании договора уступки (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требование по договору займа <Номер обезличен> к ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект».
<Дата обезличена> ФИО1 с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» заполнил форму Заявления-анкеты на предоставление займа.
После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятии положительного решения о выдаче потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платеже, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использование аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством смс-сообщения на мобильный <Номер обезличен>, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями специального интегрированного окна в личном кабинете на сайте Цедента. В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа.
Таким образом, <Дата обезличена> между Цедентом и ответчиком был подписан договор потребительского займа <Номер обезличен>, подписанный простой электронной подписью.
<Дата обезличена> по договору, заключенному между Цедентом и ответчиком, договор займа считается заключенным в размере 28 000,00 рублей путем перевода денежной суммы на банковскую карту <Номер обезличен>*<Номер обезличен>.
На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> составляла 70 000,00 рублей, из которых 28 000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 42 000,00 рублей сумма задолженности по процентам за пользование займом.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженность по договору займа в размере 70 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Истец ООО ПКО «Вива Коллект», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания лично под расписку, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд определение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о завершении процедуры банкротства реализации имущества граждан, открытого в отношении ФИО1
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, правовое регулирование заемных правоотношений между гражданами исходит из отнесения соответствующих сделок к реальным, в связи, с чем заемные правоотношения возникают с момента передачи суммы займа или иного предмета договора займа.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 обратился к ООО МФК «Займ Онлайн» с заявлением (оферта) на предоставление займа, на сумму 28 000,00 рублей, сроком на 35 дней, вид займа «На любые цели», способ получения займа на банковскую карту 220070*3159, с процентной ставка в размере 1 % за каждый день пользования займом.
<Дата обезличена> между ООО МФК «Займ онлайн» и ФИО1 заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму 28 000,00 рублей, под 365 % годовых, с единовременным платежом в размере 38 280,00 рублей не позднее 35 дней с даты выдачи займа.
В соответствие с графиком платежей к договору займа <Номер обезличен> дата возврата займа <Дата обезличена> в размере 38 280,00 рублей.
Как следует из выписки АО «Тинькофф Банк» <Дата обезличена> на счет <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, поступили и были сняты денежные средства в размере 28 000,00 рублей.
Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям действующего законодательства о займе, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
<Дата обезличена> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Вива Коллект» (ООО ПКО «Вива Коллект») заключен договор <Номер обезличен> уступки прав требований (цессии).
Согласно реестру должников (Приложение <Номер обезличен>) от <Дата обезличена> ООО ПКО «Вива Коллект» принял права требования к ФИО1 по договору <Номер обезличен> на сумму 70 000,00 рублей.
Таким образом, судом установлено, что права требования по договору <Номер обезличен>, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Займр Онлайн», перешли к ООО ПКО «Вива Коллект».
Судом установлено, что первоначально ООО ПКО «Вива Коллект» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> г. отменен, в связи с чем, истец ООО ПКО «Вива Коллект» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательства по договору займа <Номер обезличен>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> завершена процедура банкротства реализации имущества гражданина, открытая в отношении ФИО1, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Доказательств обращения ООО ПКО «Вива Коллект» или первоначального кредитора ООО МФК «Займер Онлайн» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках процедуры банкротства ФИО1 суду не представлено.
Настоящее исковое заявление направлено в суд посредством почты России <Дата обезличена>, то есть после объявлении ответчика банкротом и завершения процедуры реализации имущества.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Соответственно, при завершении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из договора займа прекращается.
Оценивая представленные суду доказательства, поскольку обязательства по погашению займа возникли до объявления ответчика банкротом, истцом в рамках процедуры банкротства требования к ответчику, который в соответствии с законом несет обязательства договору займа не заявлены, с учетом завершения процедуры банкротства до предъявления в суд настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что ответчик освобождается от обязательств перед ООО ПКО «Вива Коллект» по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Оснований, предусмотренных п.п. 4,5 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не допускающих освобождение должника от обязательств судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку признание ответчика банкротом и завершение процедуры банкротства реализации имущества влечет освобождение его от исполнения соответствующих обязательств перед истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация» «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Жильчинская
Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>