Дело № 2-236/2022 УИД 70RS0023-01-2022-000446-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 26 августа 2022 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Лапы А.А.,
при секретаре Кургинян Д.Р.,
помощник судьи Жадобина А.В.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований указано следующее.
Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 30 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Во исполнение заключенного договора кредит в размере 30 000 руб. был зачислен на счет ФИО2 По имеющимся в ПАО «Сбербанк России» сведениям ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту заемщиком исполнено не было. Наследниками ФИО2 являются ФИО1, ФИО4, ФИО3 По состоянию на 19.07.2022 задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет: 33 204, 10 рублей, из которых: 29 397,95 руб. – просроченный основной долг, 3 657,84 руб. – просроченные проценты, 148,31 руб. – просроченные проценты на просроченный долг. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 33 204, 10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 996, 12 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, действующая от своего имени и несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга. Пояснила, что в наследство после смерти ФИО5 вступили она и ее несовершеннолетний сын ФИО4 О том, что муж взял кредит, она не знала. Просила учесть имеющиеся у нее кредитные обязательства, предоставить отсрочку уплаты долга.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своей матери ФИО1
Заслушав ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Порядок заключения договоров в электронном виде между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» предусмотрен договором банковского обслуживания.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского обслуживания. ФИО2 была выдана карта МИР (счет №).
Согласно заявлению на банковское обслуживание от 15.09.2017 ФИО2 ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, условиями выпуска и обслуживания карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, подтвердил факт уведомления об их размещении на официальном сайте ПАО Сбербанк, а также подтвердил свое согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания (л.д. 24).
06.10.2017 ФИО2 подключил к своему номеру телефона услугу «Мобильный банк» (л.д. 52).
04.08.2021 ФИО2 зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 42).
07.09.2021 ФИО2 с использованием системы «Сбербанк Онлайн» сделана заявка на заключение кредитного договора. Для подтверждения распоряжения в системе «Сбербанк Онлайн» ему было направлено SMS-сообщение, содержащее код подтверждения для заключения кредитного договора, содержащее сумму, срок кредита, итоговую процентную ставку, пароль. После того как ФИО2 был введен и отправлен направленный банком на его номер телефона одноразовый пароль, ПАО «Сбербанк России» перечислил денежные средства на его счет (л.д. 11, 18, 22).
Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в размере в размере 30 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19, 4% годовых, а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Договор был заключен в системе «Сбербанк Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (л.д. 64-81).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив кредитные средства на счет банковской карты ответчика.
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Из искового заявления, расчета задолженности (л.д. 12-16) следует, что по состоянию на 19.07.2022 у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору по уплате основного долга в размере 29 397, 95 руб., процентов в размере 3 806, 15 руб. (3 657, 84 руб. – задолженность по просроченным процентам и 148, 31 руб. – просроченные проценты на просроченный долг).
Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности по кредитному договору в меньшем размере, ответчиками не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд находит представленный банком расчет задолженности в части основной суммы долга в размере 29 397, 95 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 3 806, 15 руб. обоснованным, соответствующим условиям договора.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).
Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, местом открытия наследства после смерти ФИО2 является <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, следует, что его наследниками являются: супруга ФИО1, сын ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, которые обратились с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 135, 136), а также на страховую выплату наследниками застрахованного лица в сумме 32 006, 83 руб. (л.д. 136, 137).
Доказательств принятия наследниками ФИО1 и ФИО4 наследства в ином объеме в материалы дела не представлено.
Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 1 321 726, 99 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.08.2022 (л.д. 91-93). Учитывая, что иных сведений о стоимости имущества сторонами не представлено, суд при разрешении дела исходит из кадастровой стоимости наследственного имущества.
Поэтому при разрешении дела суд исходит из того, что ответчиками ФИО1 и ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1 принято наследство после смерти наследодателя ФИО2 в пределах заявленных исковых требований.
Как следует из материалов наследственного дела №, ФИО3 в права наследования после смерти ФИО2 не вступала. Указанное обстоятельство подтверждается ее заявлением от 12.05.2022 об отказе от наследства (л.д. 143).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель. Соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.
В связи с этим вышеуказанная задолженность подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1 В удовлетворении иска к ФИО3 суд отказывает, поскольку она наследство в какой-либо части не принимала и поэтому в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ является ненадлежащим ответчиком.
Ответчиком ФИО1 в судебном заседании представлены документы, подтверждающие размер ее доходов, а также долговые обязательства (л.д. 119-129).
Доводы ответчика суд признает необоснованными ввиду того, что в соответствии с действующим законодательством наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Его имущественное положение при этом значения не имеет.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии абз. 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банком ответчикам направлены требования (претензия) от 15.06.2022, согласно которым ПАО «Сбербанк России» предложило ответчикам расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочный возврат всей суммы задолженности по договору (л.д. 7, 9).
Данное требование ответчиками не исполнено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным.
В связи с этим исковое требование о расторжении кредитного договора № от 07.09.2021 подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 196, 12 руб., что подтверждается платежным поручением № 616819 от 26.07.2022 (л.д. 19).
Учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию госпошлина в сумме 7 196, 12 руб. на основании п.п. 1, ч. 1, п.п. 3 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1 (паспорт серия №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, по состоянию на 19.07.2022 в размере 33 204, 10 руб., из которых: 29 397, 95 руб. – основной долг, 3 806, 15 руб. – проценты за пользование кредитом.
Расторгнуть кредитный договор от 07.09.2021 №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
В остальной части иска (предъявленного к ФИО3 ФИО2) отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1 (паспорт №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 196, 12 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Лапа
Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года.
«Копия верна» Судья _________________ А.А. Лапа Секретарь____________Д.Р. Кургинян 26 августа 2022 года