Судья: Галицкая Е.Ю.. 64RS0044-01-2023-000370-19

Дело № 33а-8645/2023 (2а-892/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Чаплыгина Т.Е.,

рассмотрев частную жалобу Стрелец ФИО18 на определение Заводского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба Стрелец ФИО19 на решение Заводского районного суда города Саратова от 10 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Стрелец ФИО20 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Алпау ФИО30, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть излишне взысканную денежную сумму по исполнительному производству.

Исследовав материалы административного дела, изучив частную жалобу, судья

установила:

решением Заводского районного суда города Саратова от 10 апреля 2023 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Стрелец ФИО21. к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Алпау ФИО31, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, обязании вернуть излишне взысканную денежную сумму по исполнительному производству (л.д.185-187).

3 июня 2023 года на указанное решение суда административным истцом Стрелец ФИО22 подана апелляционная жалоба (л.д.192-195).

Определением Заводского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года апелляционная жалоба возвращена административному истцу в связи с пропуском срока для её подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока (л.д. 197).

Не согласившись с принятым определением административным истцом Стрелец ФИО23. подала частную жалобу, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу (л.д. 199-201).

Определением Заводского районного суда города Саратова от 4 августа 2023 года административному истцу Стрелец ФИО24 восстановлен процессуальный срок на обжалование определения суда от 19 июня 2023 года (л.д. 205).

В частной жалобе Стрелец ФИО25 просит отменить определение Заводского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года об отказе в принятии апелляционной жалобы и принять апелляционную жалобу к производству (л.д. 199).

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены определения суда о возвращении апелляционной жалобы.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина части 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей общий срок подачи апелляционных жалобы, представления, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, свидетельствующие о невозможности и крайней затруднительности подачи жалобы в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Из материалов административного дела следует, что решение Заводского районного суда города Саратова от 10 апреля 2023 года в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года, при этом резолютивная часть решения оглашена в отсутствие административного истца Стрелец ФИО26

Распиской Стрелец ФИО27. подтверждается, что копию судебного решения она получила 25 мая 2023 года.

Апелляционная жалоба на решение суда от 10 апреля 2023 года подана административным истцом 3 июня 2023 года (л.д.196).

Определением Заводского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года апелляционная жалоба возвращена административному истцу в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с приведенными нормами закона, в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, административный истец одновременно с подачей апелляционной жалобы обращается с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Из материалов дела следует, что Стрелец ФИО28 обращаясь с апелляционной жалобой на решение Заводского районного суда города Саратова от 24 апреля 2023 года, ходатайств о восстановлении срока на её подачу не заявляла, право на заявление такого ходатайства у Стрелец ФИО29 имеется.

Таким образом, вывод суда о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока, является правильным, а определение – законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судья

определила:

определение Заводского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Заводской районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Т.В. Чаплыгина