Дело № 1-138/2023
УИД № 77RS0033-02-2022-022239-79
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Москва 10 июля 2023 года
Чертановский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Глуха В.Н.,
при секретарях судебного заседания Сухаревой М.В. и Романенко Е.Е.,
с участием государственных обвинителей – помощников Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Стороженко В.Е. и ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Казанцевой Ю.А., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 17 февраля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ***, судимого:
- приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
освободился из мест лишения свободы 15 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,
- приговором мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 228 района Чертаново Центральное г. Москвы, от 24 апреля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира, от 09 июня 2020 года, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 25 дней,
- приговором мирового судьи судебного участка № 228 района Чертаново Центральное г. Москвы от 14 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Так ФИО2 06 января 2022 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут, встретился с ранее знакомой ему ФИО в квартире ***, принадлежащей последней, для совместного времяпровождения и употребления спиртных напитков.
В ходе совместного употребления спиртных напитков, в точно неустановленное следствием время, в период с 22 часов 00 минут 06 января 2022 года по 02 часа 30 минут 07 января 2022 года, более точное время следствием не установлено между ФИО2, пребывавшим в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО, в помещении квартиры ***, произошел конфликт, в результате которого у ФИО2 сформировались стойкие личные неприязненные отношения к ФИО и, как следствие преступный умысел, направленный на причинение смерти последней.
Действуя во исполнение задуманного, в точно неустановленное следствием время, в период с 22 часов 00 минут 06 января 2022 года по 02 часа 30 минут 07 января 2022 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2 приискал в помещении квартиры *** нож, состоящий из стального клинка серого цвета и фигурной рукоятки из полимерного материала желто-белого цвета, являющийся колюще-режущим предметом с хорошо выраженными колющими, прокалывающими и режущими свойствами, который решил использовать в качестве оружия в ходе предстоящего преступления, сразу после чего, действуя умышленно, осознавая общественно-опасные последствия своих действий в виде наступления смерти ФИО и желая наступления именно таких последствий, в указанный период, в помещении данной квартиры неожиданно напал на последнюю и нанес ей (ФИО) не менее 25 ударов клинком указанного ножа в области головы, шеи, груди, спины и верхних конечностей, причинив своими действиями последней, согласно заключению эксперта № 2211100564 от 09 февраля 2022 года, следующие повреждения:
колото-резаные слепые непроникающие ранения тела: раны №№ 2-5, 7-19, 21-24; резаные раны на теле: раны №№ 1, 20, которые у живых лиц обычно приводят к расстройству здоровья сроком менее 21 дня, и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека;
колото-резаное слепое ранение шеи (рана № 6) с повреждением общей сонной артерии, колото-резаное слепое проникающее ранение груди (рана № 25) с повреждением лёгкого, которые по признаку развития угрожающего жизни состояния (нарастающей массивной кровопотери), относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.
В результате вышеописанных преступных действий ФИО2 наступила смерть ФИО в помещении квартиры *** в период с 00 часов 30 минут по 02 часа 30 минут 07 января 2022 года, от нарастающей массивной кровопотери, возникшей в результате колото-резаных ранений груди и шеи, а он (ФИО2), убедившись, что в результате его преступных действий неминуемо наступит смерть потерпевшего, с места преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления не признал и показал, что 06 января 2022 года в 10 часов вечера он встретился с ранее знакомой, со школы, ФИО около ее подъезда где ждали подругу последней по имени Наташа, которая не подошла в связи с чем они пошли в квартиру к ФИО, в ее комнату. Придя в комнату ФИО выложила из своей сумки спиртные напитки, чипсы. Примерно через 5-10 минут подошла Н., которая присоединилась к ним. ФИО и Н. сказали что будут пить розовое шампанское, порохов Д.А. решил пиль водку. В течение вечера они общались и употребляли спиртное. С пусты какое-то время, примерно час-полтора, Н. ушла, которую проводила ФИО Они, то есть ФИО2 и ФИО продолжили сидеть, общаться. Примерно в двенадцать ночи ФИО2 предложил ФИО сходить в церковь на крестный ход, на что последняя отказалась, а ФИО2 пошел, сообщив, что позднее вернется. Направился ФИО2 в церковь на Днепропетровскую улицу, пешком, однако в церковь не заходил, просто прошелся. Возвращаясь к ФИО, обратно в квартиру, примерно через три часа, ФИО2 зашел домой, где взял для ФИО подарок – кофту и пошел к ней. Вернувшись, ФИО2 не успел даже постучать в дверь, как она открылась, где ФИО с порога затащила ФИО2 в квартиру, толпой его затолкали на кухню, при этом ФИО2 не понимал в чем дело. Следом за ФИО2 зашли пожарные. В последующем ФИО2 подумал, что такое отношение к нему из-за обуви, поскольку когда он уходил на крестный ход, то одел чужие ботинки, первую попавшуюся обувь, просто так, не думая что будет проблема, никакой куртки он не брал. Данная обувь была мокрой, поскольку на улице была зима. Жильцы квартиры: ФИО, ФИО и ФИО обсуждали «он не он», ходили пожарные по квартире, в квартире пахло гарью, при этом пожара не было. ФИО2 сидел на кухне и не понимал что происходит, при этом жильцы квартиры его никуда не отпускали, говорили, что сейчас приедет полиция, и ничего ему не объясняли. На кухне он находился примерно пол часа, пытался звать ФИО В дальнейшем приехали сотрудники полиции, которым соседи начали говорить, что ФИО2 якобы кого-то ФИО, после чего ФИО2 повалили на пол, кто именно он не видел, поскольку в кухне было много людей, надели наручники на него. Далее провели обыск ФИО2 в ходе которого у последнего нашли перочинный нож и зажигалку, более у него ничего не нашли, иных ножей у него не было. При этом в момент обыска кто-то кричал «это его ножи». Потом ФИО2 увезли в отделение полиции. Также ФИО2 пояснил, что у него с ФИО в последнее время были романтические отношения, конфликтов не было, какого-либо насилия в отношении ФИО он не применял, много общались, он ей хотел сделать предложение. Отношения между ФИО и ФИО, складывались сложно, ФИО ее побаивалась. Между ФИО2 и ФИО были разговоры о стоимости за которую последняя сдавала комнату ФИО, то есть очень маленькая и приходи к выводу о необходимости разговора с ФИО о повышении стоимости аренды. При этом ФИО2 сообщила ФИО, что ФИО в ходе разговора на кухне, пригрозила ей ножом и сказала что зарежет. ФИО2 полагает, что ФИО убила ФИО с целью завладеть ее комнатами, имуществом.
Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого и свидетелей ФИО, ФИО, огласив показания свидетелей ФИО и ФИО, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.
Карточкой происшествия № 11753261 от 07 января 2022 года, согласно которой в службу «112» в 03 часа 13 минут поступило сообщение о пожаре по адресу: *** (т. 1 л.д. 43).
Карточка происшествия № 11753312 от 07 января 2022 года, согласно которой в ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы поступило сообщение о том, что по адресу: ***, произошло происшествие - убийство, описание происшествия - труп ФИО, 40 лет, убийство множественные ножевые ранения, комната, квартира, сотрудники полиции на месте (т.д. 1 л.д. 44).
Показаниями свидетеля ФИО данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.д. 1 л.д. 136-140), из которых следует, она проживает по адресу: *** совместно с супругом ФИО и несовершеннолетним сыном - ФИО. Кроме того, в данной квартире проживает ФИО, со своими несовершеннолетними дочерями. Также, периодически с ними в указанной комнате проживает бывший супруг ФИО – ФИО В комнате № 1 проживала ФИО, с которой ФИО знакома с 2014 года. Квартира ***, расположенная по адресу: ***, является коммунальной. ФИО и ее дети прописаны в комнате № *, у ФИО в собственности находилась комната № *, где она и проживала. Комната № * находится в собственности ФИО, которая там не проживает и сдавала по найму ФИО Примерно с лета 2021 года ФИО стала замечать, что ФИО по месту ее жительства, а именно в их квартире, периодически посещал неизвестный ей мужчина, позднее ей стало известно, что его зовут ФИО2 Она узнала о том, что он ходит к ним в квартиру, поскольку наблюдала в прихожей его вещи – куртку, обувь, которые ранее ФИО не были знакомы. Во время совместных встреч ФИО и ФИО2 распивали алкогольные напитки в комнате, где проживала ФИО Однако ФИО не напивалась до состояния сильного опьянения, а в свою очередь, ФИО2, она замечала в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО и ФИО2 находились в романтических отношениях, однако иногда у них случались ссоры. 06 января 2022 года в вечернее время, ФИО находилась по месту своего жительства, а именно на кухне, она знала о том, что у ФИО в гостях находится ее подруга С., с которой они знакомы достаточно давно, а также ФИО2 Примерно в 23 часа 00 минут 06 января 2022 года ФИО наблюдала, как ФИО провожала С., и сказала ей о том, чтобы она не обижалась. Далее ФИО вернулась обратно в комнату, где в указанный момент, насколько она помнит, находился ФИО2 ФИО2 во время их посиделки выходил на улицу, как ФИО понимает, возможно в магазин, и обратно возвращался. Примерно в 02 часа 00 минут 07 января 2022 года, ФИО находилась на кухне, в наушниках и смотрела фильм на своем мобильном телефоне. После чего пошла в свою комнату и легла спать. Спустя примерно 20 минут ФИО заснула. К указанному моменту времени, в квартире было тихо, шума ФИО не слышала. Но, поскольку она находилась в наушниках, она могла не услышать какие-либо звуки. Входная дверь в квартиру у них почти все время открыта, в том числе потому, что ФИО2 иногда уходил поздно ночью от ФИО, и не закрывал ее за собой. Далее, примерно в 03 часа 00 минут 07 января 2022 года ФИО проснулась от того, что ФИО стучит к ним в дверь в комнату, последняя сообщила о том, что ФИО похоже умерла. Она вместе с супругом вышли в коридор и далее на кухню. ФИО сообщила им о том, что был пожар который потушен. Также ФИО слышала, как ФИО в окно кричала код от домофона пожарным. После чего, ФИО открыла входную дверь, чтобы впустить сотрудников пожарной службы, и неожиданно на лестничной площадке их этажа обнаружила ФИО2, который был в обуви ФИО Далее ФИО сказала, чтобы ФИО2 зашел, и после чего ФИО2 сидел у них на кухне до приезда сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Также ФИО видела труп ФИО, уже после того, как следственная группа его осмотрела. Во время проведения следственных действий ФИО почти все время находилась у себя в комнате, со слов ей стало известно, что у ФИО2 при себе обнаружили ножи. Также ФИО сообщила, что когда ФИО2, после произошедшего заходил в квартиру, на нем была надета куртка, которая принадлежит ее несовершеннолетнему сыну ФИО
В судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что отраженные в протоколе допроса показания в части, что ФИО2 пришел в квартиру в куртке ее сына не соответствует действительности, поскольку данную куртку позднее принесли сотрудники полиции, нашедшие ее на улице, также, она не слышала ссор между ФИО2 и ФИО Кроме того ФИО утверждала, что видела, как у ФИО2 выпали ножи, когда его положили на пол, в тот момент она выходила из комнаты, в комнате она находилась не постоянно иногда выходила. В остальной части показания данные в ходе предварительного следствия Свидетель ФИО подтвердила в полном объеме, подтвердив их верность. Наличие противоречий между показаниями данными ею в ходе предварительного следствия и судебном заседании объяснила своей невнимательностью при прочтении протокола допроса, после его составления.
Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: ***, кв. 13, в комнате № 3 совместно со своим детьми, квартира является коммунальной. Также в данной квартире проживала ФИО, с которой ФИО знакома на протяжении длительного времени и являлись подругами. ФИО2 для ФИО являлся в каком-то роже сожителем. Когда появился ФИО2, ФИО стала часто появляться с синяками, ожогами, в связи с чем последняя обращалась к ФИО за медикаментами. При этом однажды ФИО рассказала, что ФИО2 о нее тушил сигарету. ФИО2 и ФИО совместно употребляли спиртное, при этом ФИО никогда не была в состоянии сильного опьянения, а ФИО2 периодически был сильно пьян, в связи с чем ФИО его неоднократно выгоняла.
06 января 2022 года примерно в одиннадцать часов вечера ФИО с младшей дочерью из гостей, домой, привез муж. На лестничной клетке она встретила ФИО и ее подругу С., которая уходила из-за ФИО2 Время было позднее в связи с чем она и дочь легли спать, при этом, поскольку ФИО2 и ФИО постоянно ругались, ФИО легла спать в берушах. Проснулась ФИО в начале второго 07 января 2022 года, из-за того, что у нее слезятся глаза, закапала глаза и опять легла спать. Примерно через 20 минут ФИО вновь проснулась из-за того что заложило нос и сильно резало глаза, в связи с чем она разбудила мужа и пошла на кухню. Идя на кухню ФИО, в коридоре увидела дым, после чего она открыла окно на кухне, включила свет и обнаружила пожар, при этом в данный момент огня она не видела, в последующем пожар был обнаружен в коридоре в шкафу где хранилась бытовая химия и инструменты. Муж ФИО побежал в ванную набирать воду для тушения пожара, а ФИО на кухню, за чайником с водой и в дальнейшем пожар был ими потушен. Чтоб не было запаха гари, ФИО сказала супругу вынести обгоревшие предметы на улицу, при этом ее супруг не мог найти уличную обувь, в связи с чем она сказала супругу надеть папки и вынести обгоревшие предметы на лестничную площадку. В этом время ФИО решила зайти к ФИО Открыв дверь, и включив свет в комнате ФИО, стоя на пороге, она увидела последнюю лежащей на краю дивана в неестественной позе, укрытой одеялом, при этом на оклики не отзывалась. Супруг ФИО подошел к лежащей ФИО, приоткрыл одеяло и они увидели, что ФИО вся в крови, в связи с чем они сразу покинули ее комнату. После чего ФИО вызвала скорую, сообщила ФИО о том что ФИО убита и пошла на кухню чтобы закрыть окна, поскольку было холодно, в связи с чем увидела пожарных, которым прокричала код и пошла открывать дверь в квартиру. Входная дверь в квартиру на замок была не закрыта, открыв ее ФИО увидела ФИО2 на лестничной клетке, окинув которого взглядом она увидела, что ФИО2 стоит в туфлях ее супруга, которые были мокрыми, в связи с чем, предполагая, что это ФИО2 убил ФИО она сказала, что ФИО2 зашел в квартиру на кухню, что он сделал. В дальнейшем ФИО2 находился на кухне, где также находились она ее муж, а также ФИО и ФИО где дожидались сотрудников полиции. В последующем ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, в момент задержания ФИО2 положили на пол и в этот момент от него на пол посыпались ножи. В дальнейшем была обнаружена пропажа куртки ФИО.
Показаниями свидетеля, фельдшера СМП ГБУЗ «ССиНМП им. А.С. Пучкова г. Москвы» ФИО, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.д. 1 л.д. 156-158), из которых следует, что 06 января 2022 года примерно в 08 часов 00 минут он заступил на смену в 25 подстанции 115 бригады ГБУЗ «ССиНМП им. А.С. Пучкова г. Москвы» в должности фельдшера скорой медицинской помощи выездной бригады. 07 января 2022 года примерно в 03 часа 25 минут в составе бригады скорой медицинской помощи, получил вызов по адресу: ***, насколько он помнит, поводом вызова бригады СМП являлся «пожар». Далее он с бригадой прибыли по вышеуказанному адресу, где зашли в квартиру и в одной из комнат на кровати обнаружили труп женщины, как в последствии стало известно – ФИО, с многочисленными колото-резаными ранами на теле. После чего, ФИО были предприняты действия по осмотру тела, в ходе которого было установлено: кожные покровы бледные, сознание и дыхание отсутствует, пульс на сонных артериях отсутствует, тоны сердца не выслушиваются, зрачки широкие, на свет не реагируют; корнеальных рефлексов нет, симптом ФИО3 положительный, на ЭКГ- асистолия (ритм сердца отсутствует). При осмотре тела ФИО также было обнаружены множественные колото-резаные раны в области головы, рук и туловища. На основании установленных фактов при осмотре ФИО был выставлен диагноз - «неуточненная причина смерти», после чего он выписал протокол смерти человека, согласно которому ФИО скончалась 07 января 2022 года в 03 часов 34 минуты. Реанимационные мероприятия не проводились в виду наличия признаков биологической смерти.
Протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2022 года, с фототаблицей, из которого следует, в период времени с 04 часов 30 минут по 06 часов 30 минут, был проведен осмотр трупа ФИО находящегося по адресу: *** (коммунальная квартира), в ходе которого установлено, что указанная квартира состоит из трех жилых комнат, словно обозначенные под номерами 1, 2, 3, где в комнате № 1 обнаружен и осмотрен труп ФИО Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: деформированный контейнер с запчастями, вырез простыни на диване со следами вещества бурого цвета, вырез скатерти со стола со следами вещества бурого цвета, пять окурков сигарет, следы рук, перекопированных на 6 отрезков СКП, след подошвы обуви, перекопированный на лист формата А4, ножницы со следами вещества бурого цвета (т.д. 1 л.д. 46-53, 54-71).
Протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2022 года, с фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 05 часов 15 минут по 05 часов 25 минут, был осмотрен участок местности в холле 1 этажа 4 подъезда дома ***, в ходе которого, в тамбуре возле входа в подъезд, была обнаружена и изъята куртка марки «АLPS» коричневого-синего цвета (т.д. 1 л.д. 72, 73-75).
Актом личного досмотра от 07 января 2022 года, согласно которого в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 33 минуты, в присутствии понятых ФИО и ФИО, по адресу: ***, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки перочинный нож с рукояткой черного цвета; из левого кармана надетых на нем штанов кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета; из правого кармана штанов кухонный нож с рукояткой белого и желтого цветов со следами вещества бурого цвета на лезвии, салфетка со следами вещества бурого цвета, зажигалка зеленая (т.д. 1 л.д. 87).
Протоколом № 0617500-А от 07 января 2022 года, согласно которого в 03 часа 34 минуты фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи ФИО, была установлена смерть ФИО (т. 1 л.д. 97).
Заключением эксперта № 2211100564 от 09 февраля 2022 года, согласно которому на основании судебно-медицинского вскрытия трупа ФИО, 40 лет, сведений из протокола осмотра трупа, результатов лабораторных исследований, вопросов, поставленными перед экспертом, эксперт приходит к следующим выводам: при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: а) колото-резаное слепое ранение шеи (рана №6) с повреждением общей сонной артерии, колото-резаное слепое проникающее ранение груди (рана №25) с повреждение легкого; б) колото-резаные слепые непроникающие ранения тела: раны №№ 2-5,7-19, 21-24, резаные раны на теле: раны №№1, 20; в) кровоподтек на наружной поверхности правого плеча.
Повреждения на теле образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, кроме подтека на правом плече, в срок исчисляемый минутами-десятками минут (по данным микроскопического исследования). Кровоподтек на плече мог быть получен за 7-10 суток до смерти. Колото-резаные повреждения тела (каждое) образовались от одного ударного воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа, имеющий обух; частные признаки травмирующего предмета в ранах не отобразились. Резаные раны на теле (раны №1 и рана №20) образовались от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, каким могло быть лезвие клинка ножа. Кровоподтек на правом плече образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к смерти не имеет. Колото-резаное ранение шеи (рана №6) с повреждением общей сонной артерии и проникающее ранение груди (рана №25) с повреждение легкого по признаку развития угрожающего жизни состояния (нарастающей массивной кровопотери), относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.2.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом. Колото-резанные слепые непроникающие ранения тела: раны №№ 2-5, 7-19, 21-24; резаные раны на теле: раны №№ 1,20 у живых лиц обычно приводят к расстройству здоровья сроком не менее 21 дня, и по этому признаку, в соответствии с п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека. Каких-либо объективных судебно-медицинских данных, свидетельствующих о возможном перемещении трупа (изменении позы и положения) до осмотра его следственно-оперативной группой на месте обнаружения, не имеется. Учитывая локализацию, множественность и характер повреждений, считает, что в момент причинения повреждений потерпевшая могла находится в любом положении (стоя, сидя, лежа) по отношению к нападавшему, а также их взаиморасположение могло изменяться. Последовательность нанесения повреждений определить не представляется возможным, в виду того, что все они причинены в короткий промежуток времени между собой. После причинения каждого из прижизненных повреждений (за исключением кровоподтека) потерпевшая могла совершать «какие-либо самостоятельные действия - передвигаться, кричать, оказывать сопротивление» (как указано в вопросе постановления) незначительный промежуток времени, однако, множественность и тяжесть перечисленных прижизненных повреждений, в совокупности, значительно снижают возможность совершение самостоятельных действий потерпевшего. С увеличением объема кровопотери совершение самостоятельных действий потерпевшей значительно уменьшалось. На стенках и дне раневого канала каких-либо инородных частиц при макроскопическом исследовании не обнаружено. Признаков самообороны и следов волочения на трупе, при проведении судебно-медицинской экспертизы, не обнаружено. Исходя из выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения, можно полагать, что смерть наступила за 2-4 часа до момента фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте обнаружения (осмотр от 07.01.2022 с 04:30 до 6:30). Методик ретроспективного расчета конкретной «силы удара», причинившей конкретное повреждение у конкретного индивидуума не существует. Однако, с учетом экспертного опыта и опубликованных данных, можно полагать, что каждое колото-резанное и резанные повреждения на теле, причинены в словесной оценке «малой силой». Раневые каналы от ран №№ 2-5 имели направление сзади наперед, справа налево и сверху вниз; от раны №6 имеет направление спереди назад, справа налево и сверху вниз; от раны №7 – спереди назад, слева направо; от раны №8 раневой канал имеет направление спереди назад, сверху вниз; №9 раневой канал имеет направление сверху вниз, справа налево; от раны №10 имеет направление справа налево; от ран №№11-16, которые имеют направления справа налево, спереди назад и снизу верх; от раны № 17- справа налево, спереди назад; от раны №18 – сзади наперед и снизу вверх; от раны №19 раневой канал имеет направление сзади наперед, слева направо; от ран №№21,22,23,24 имеют направления сзади наперед, снизу вверх и слева направо; от раны № 25 имеет направление сзади наперед, снизу вверх и слева направо. При исследовании крови и почки от трупа этиловый спирт не обнаружен. Кровь трупа относится к группе Аβ. При судебно-химическом исследовании крови от трупа наркотических веществ не обнаружено. В крови обнаружен парацетамол. Количественно определено парацетамола в крови 0,010 мг%. В крови не обнаружено: производных барбитуровой кислоты, элениума, тазепама, седуксена, кокаина, метадона, клозапина, аминазина, тизерцина, трифтазина, мажептила, дипразина, имизина. Наличие парацетамола в крови свидетельствует лишь о его приеме незадолго до смерти, концентрация его в крови не является смертельной, в причинно-следственной связи со смертью не состоит. В полости желудка около 130 мл мутной серо-красной жидкости, без кусочков пищи. Причиной смерти ФИО явилась нарастающая массивная кровопотеря, возникшая в результате колото-резаных ранений груди и шеи (т.д. 1 л.д. 165-182).
Заключением экспертов № 1/70 от 05 февраля 2022 года, из которого следует, что на ноже, состоящем из клинка, изготовленного из металла серого цвета и рукоятки, изготовленной из полимерного материала белого и желтого цветов, а также салфетке, изъятых 07 января 2022 года в ходе досмотра ФИО2, и представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека женского генетического пола (т.д. 1 л.д. 187-190).
Заключением эксперта № 10/477 от 17 ноября 2022 года, из которого следует, что на ноже и салфетке (согласно копии заключения эксперта № 10/70 от 05 февраля 2022 года), обнаружена кровь которая произошла от ФИО (т.д. 1 л.д. 195-199).
Заключением экспертов № 1/72 от 05 марта 2022 года, из которого следует, что на ножницах, изъятых в ходе осмотра места происшествия 07 января 2022 года по адресу: ***, и представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека женского генетического пола (т.д. 1 л.д. 204-207).
Заключением эксперта № 10/476 от 17 ноября 2022 года, из которого следует, что на ножницах (согласно копии заключения эксперта № 10/73 от 05 марта 2022 года), обнаружена кровь которая произошла от ФИО (т.д. 1 л.д. 212-216).
Заключением эксперта № 2246001340 от 22 ноября 2022 года, согласно которому, на основании результатов проведенного исследования материалов уголовного дела № 12202450042000001, препаратов кожи от трупа ФИО и предполагаемых орудий, эксперт пришел к следующим выводам.
1. У ФИО обнаружены множественные колото-резаные раны лица, шеи, тела и правой верхней конечности, с повреждением по ходу раневых каналов общей сонной артерии и левого легкого.
2. Исследованные колото-резаные раны №№ 6, 11 и 12 образовались в результате трех воздействий плоского однолезвийного колюще-режущего предмета, имеющего обух П-образного сечения, длиной погруженной части не менее 80 мм, каким мог быть клинок ножа с полимерной желто-белой рукояткой (условно № 3), представленного на экспертизу, что подтверждается результатами сравнительно-экспериментальных исследований.
3. Признаков, указывающих на причинение исследованных ран травмирующими предметами с разными групповыми характеристиками, не выявлено.
4. Механизм образования колото-резаных ран заключался в погружении травмирующего предмета острием в ткани с одновременным их рассечением лезвийным краем. Травмирующие воздействия причинялись в различных направлениях, соответствующих направлениям раневых каналов при условном вертикальном положении тела пострадавшей: рана № 6 - спереди назад, справа налево и сверху вниз; раны №№ 11 и 12 - справа налево, спереди назад и снизу вверх.
5. Образование исследованных колото-резаных ран ФИО в результате воздействий клинков ножей №№ 1 и 2, а также, бранш ножниц исключено (т.д. 2 л.д. 70-79).
Заключением эксперта № 10/48 от 31 марта 2022 года, из которого следует, что на вырезе простыни, изъятом по адресу: ***, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№ 1,2) человека женского генетического пола (т.д. 1 л.д. 221-223).
Заключением эксперта № 10/475 от 17 ноября 2022 года, из которого следует, что на вырезе простыни (согласно копии заключения эксперта № 10/48 от 31 марта 2022 года), обнаружена кровь (объекты №№ 1, 2) которая произошла от ФИО (т.д. 1 л.д. 228-232).
Заключением эксперта № 10/49 от 31 марта 2022 года, из которого следует, что на вырезе скатерти, изъятом по адресу: ***, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№ 1, 2) человека женского генетического пола (т.д. 2 л.д. 4-6).
Заключение эксперта № 10/474 от 17 ноября 2022 года, из которого следует, что на вырезе скатерти (согласно копии заключения эксперта № 10/49 от 31 марта 2022 года), обнаружена кровь (объекты №№ 1,2), которая произошла от ФИО (т.д. 2 л.д. 11-15).
Заключение эксперта № 10/50 от 31 марта 2022 года, из которого следует, что на окурках №№1-3, изъятых по адресу: ***, представленных на экспертизу, обнаружена слюна человека женского генетического пола. Также на окурке № 5, представленном на экспертизу, обнаружена слюна человека мужского генетического пола (т.д. 2 л.д. 20-22).
Заключением эксперта № 10/478 от 17 ноября 2022 года, из которого следует, что на окурках сигарет №№1-3, (согласно копии заключения эксперта № 10/50 от 31 марта 2022 года), обнаружена слюна, которая произошла от ФИО Также на окурке сигареты № 5 обнаружена слюна, которая произошла от ФИО2 (т.д. 2 л.д. 27-32).
Заключением эксперта № 1/73 от 28 января 2022 года, согласно которому следы пальцев рук размерами 21х28 мм, 13х15 мм, 16х16 мм, перекопированные на отрезки липкой пленки размерами 30х38 мм, 34х40 мм, 28х48 мм в ходе осмотра места происшествия 07 января 2022 года по адресу: ***, оставлены, соответственно, большим, безымянным пальцами и мизинцем правой руки ФИО2 (т.д. 2 л.д. 53-56).
Шестью видеозаписями содержащимися на СD-R диске желтого цвета c номером на посадочном кольце WJ 700028 B19, камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ***; и по адресу: ***, за период времени 07 января 2022 года, осмотренными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 02 часа 53 минуты мужчина одетый в куртку черного цвета с капюшоном надетым на голову, выходит из подъезда № 1 жилого дома по адресу: ***, неся в правой руке темную куртку и направляется в левую сторону по пешеходной дорожке, мужчина виден только со спины. В дальнейшем указанный мужчина, на шее у которого повязан шарф серого цвета, неся в правой руке куртку темного цвета, проходит около подъезда № 2, указанного дома, по пешеходной дорожке, по направлению в лево. Далее указанный мужчина, с темной курткой в руках, находясь напротив подъездов № 2-3, направляется на дворовую площадку оборудованную лавочками, где на одну из таких лавочек кладет находящуюся при нем в руках куртку и садится сам. Далее указанный мужчина, держа в руках куртку темного цвета проходит мимо подъезда № 1 указанного дома, двигаясь с левой стороны направлением в право. В дальнейшем ранее указанный мужчина, держа в руках куртку темного цвета проходит мимо подъезда № 3 жилого дома по адресу: ***. В 03 часа 06 минут 07 января 2022 года ранее указанный мужчина одетый в черную куртку, в сером шарфе повязанном на шее под капюшон, в черной кепке, поверх которой надет капюшон, визуально схожий с ФИО2, держа в руках коричневую куртку, подходит к подъезду № 4 жилого дома по адресу: ***, открывает дверь подъезда и в 03 часа 07 минут заходит в него. СD-R диск содержащий осмотренные видеозаписи был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 101-109, 110, 118-120).
В ходе исследования видеозаписей в судебном заседании, подсудимый ФИО2 утверждал, что на данных видеозаписях запечатлен не он.
Протоколом осмотра предметов и документов от 12 сентября 2022 года, из которого следует, что был проведен осмотр предметов, хранящихся в соответствующих упаковках без их вскрытия, по описаниям из судебных экспертиз: обгоревших остатков деформированного контейнера с запчастями черного цвета бытового назначения, выреза простыни на диване со следами вещества бурого цвета, выреза скатерти со стола со следами вещества бурого цвета, пяти окурков сигарет, следов рук, перекопированных на 6 отрезков СКП, следа подошвы обуви, перекопированного на лист формата А4, ножниц со следами вещества бурого цвета, изъятых 07 января 2022 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ***, кв. 13; куртки марки «АLPS» коричневого-сине-черного цвета, изъятой 07 января 2022 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ***; кроссовок черного цвета марки «NIKE», изъятых 07 января 2022 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ***, кв. 127; перочинного ножа с рукояткой черного цвета, кухонного ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета, кухонного ножа с рукояткой белого и желтого цветов со следами вещества бурого цвета, салфеток со следами вещества бурого цвета, зажигалки зеленого цвета, изъятых 07 января 2022 года в ходе досмотра ФИО2; препаратов кожи со следами ран №№ 6, 11, 12, полученных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО
В последующем указанные предметы, за исключением: обгоревших остатков деформированного контейнера с запасными частями черного цвета бытового назначения; листа бумаги А4, на котором расположен поверхностный след; куртки марки «ALPS» коричнево-сине-черного цвета; кроссовок черного цвета марки «NIKE»; складного ножа, состоящего из клинка, изготовленного из материала серого цвета и рукояти изготовленной из полимерного материала черного цвета; ножа, состоящего из клинка, изготовленного из металла серого цвета и деревянной рукояти коричневого цвета; зажигалки зеленого цвета, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.д. 2 л.д. 111-117, 118-120, 121-122).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Вопреки позиции стороны защиты суд не находит оснований признания недопустимым доказательством акта досмотра ФИО2 от 07 января 2022 года, поскольку участвовавшие в ходе его досмотра понятые: ФИО и ФИО, на момент производства данного следственного действия, не являлись лицами перечисленными в ч. 2 ст. 60 УПК РФ.
Также суд не усматривает оснований признания не относимыми, а следовательно недопустимыми доказательствами протокола осмотра CD-R диска от 12 сентября 2022 года, видеозаписей с камер видеонаблюдения расположенных по адресам: *** и ***, за период 07 января 2022 года, а также самого CD-R диска содержащего указанные видеозаписи, поскольку доводы стороны защиты в этой части суд находит не состоятельными, так как следственное действие по осмотру указанного диска, произведено надлежащим должностным лицом, в установленном законом порядке. При этом, в ходе осмотра видеозаписей содержащиеся на вышеуказанном CD-R диске, в судебном заседании, установлена их относимость к предмету судебного разбирательства.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны защиты об исключении из числа доказательств изъятых в ходе осмотра места происшествия 07 января 2022 года, по адресу: ***, кв. 13 ножниц, изготовленных из металла серого цвета с ручками изготовленными из полимерного материала черного и синего цветов, поскольку как было установлено заключением эксперта № 2246001340 от 22 ноября 2022 года, образование исследованных колото-резанных ран ФИО в результате воздействия ножниц – исключено. Принимая такое решение, суд также учитывает, что указанные ножницы были изъяты после осмотра трупа ФИО фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи.
Оценивая показания свидетелей ФИО, ФИО и ФИО об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО и задержания ФИО2, суд признает их показания достоверными в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства по делу, и, которые согласуются как между собой, так и со всеми перечисленными выше объективными доказательствами по делу, совокупность которых приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено каких-либо либо убедительных доказательств наличия у кого-либо из свидетелей основания для оговора подсудимого. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности их показаний, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.
При этом, вопреки утверждения стороны защиты, каких-либо доказательств угроз со стороны ФИО в адрес ФИО, в ходе предварительного следствия не добыты и в ходе судебного разбирательства какой-либо из сторон не представлено, в связи с чем данное утверждение суд расценивает как голословное.
Также, то обстоятельство, что соседи ФИО, являющиеся свидетелями по настоящему уголовному делу, не слышали чтобы накануне смерти ФИО и ФИО2 ссорились между собой, не может свидетельствовать о непричастности ФИО2 к совершению вменяемого ему преступления, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, события по настоящему уголовному делу происходили в ночное время. При этом суд учитывает, что ФИО прибыла домой в ночное время, после чего легла спать, а ФИО длительное время находилась на кухне, где в наушниках смотрела фильм на мобильном телефоне, после чего также пошла спать.
Доводы стороны защиты о неполноте проведенного предварительного расследования ввиду того, что в ходе следствия не допрашивались свидетели ФИО и ФИО с одновременным психофизиологическим исследованием суд находит несостоятельными. Психофизиологическое исследование с использование полиграфа не отнесено УПК РФ к числу доказательств, поэтому непроведение психофизиологического исследования не может быть признано нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Ссылки стороны защиты на то, что в ходе предварительного следствия не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники пажарной службы МЧС РФ, подруга ФИО и жители соседних квартир, по обстоятельствам уголовного дела, суд не принимает во внимание, так как совокупности вышеуказанных доказательств достаточно для вынесения итогового решения по делу. При этом суд отмечает, что то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия, следователем не были допрошены указанные стороной защиты свидетели, не является нарушением требований УПК РФ допущенным в ходе следствия и не может свидетельствовать о неполноте данного предварительного следствия, поскольку на основании ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования.
Суд не доверяет показаниям ФИО2, данным в суде, поскольку они нелогичны и противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей, и материалам уголовного дела, в связи с чем суд относится к ним критически и расценивает их как ложные, данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Согласно версии ФИО2, данное преступление он не совершал, во время когда было совершено убийство ФИО его в квартире не было, он ходил в церковь, а также за подарком ФИО При этом из квартиры по месту проживания ФИО он ушел в чужой обуви поскольку ему так захотелось.
Данные доводы суд находит не состоятельными, опровергающийся показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, из которых следует, что ФИО2 находился в ночное время совместно с потерпевшей в комнате по месту ее проживания, где распивали спиртные напитки. В последующем, в ночное время ФИО2 покинул данное жилое помещение, вышел из квартиры, надев обувь принадлежащую ФИО При этом в квартире по месту проживания потерпевшей произошло возгорание, в связи с чем жильцы (свидетели) предприняли меры к его тушению, а также вызвали пожарную службу. Далее в ходе проверки комнаты потерпевшей, с целью извещения о случившемся пожаре ФИО и ФИО обнаружили ее труп. На ряду с этим жильцами была обнаружена пропажа верхней одежды, а также уличной обуви. В последующем, до того как приехавшие сотрудники пожарной охраны поднялись в квартиру, жильцы данной квартиры, а именно ФИО, открыв дверь обнаружили на лестничной площадке ФИО2, который находился в обуви ФИО, пропажа которой ранее была обнаружена, в связи с чем, подозревая его в убийстве потерпевшей, предприняли меры к его задержания, препроводив на кухню, где он оставался до приезда сотрудников правоохранительных органов. Приехавшие сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО2 в ходе которого у последнего обнаружили ножи, один из которых, по результатам проведенной экспертизы, был установлен как предмет которым могли быть причинены колото-резанные раны ФИО повлекшие смерть последней, при этом на момент изъятия данного ножа на нем имелись следы вещества бурого цвета на лезвии, которые в ходе экспертных исследований идентифицированы как кровь произошедшая от ФИО
Таким образом суд приходит к выводу, что показания ФИО2 являются не достоверными, направленными на избежание ответственности за совершенное преступление.
Суд доверяет указанным выше заключениям судебных экспертиз, поскольку они подробны, детальны и отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов по поставленным перед ними вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны, стаж работы экспертов не вызывает сомнений в их компетенции. При этом эксперты до проведения экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Характер выявленных повреждения погибшей ФИО, их локализация, а также конкретные обстоятельства их причинения, свидетельствуют о намерении и прямом умысле подсудимого совершить убийство ФИО Причинно-следственная связь между повреждением, причиненным ФИО, и наступлением смерти последней, доказана в полном объеме собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
На основании изложенного, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО2 при совершении преступления действовал осознанно, с умыслом на причинение смерти ФИО Он не мог не предвидеть возможности наступления смерти ФИО, осознавал, что своими действиями причинит последней повреждения, не совместимые с жизнью и желал этих последствий.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение в отношении подсудимого соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем, в том числе, указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, на основании которых суд приходит к выводу о вынесении в отношении ФИО2 обвинительного приговора.
Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание заключение комиссии экспертов, стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 94-99) и его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым. При таких обстоятельствах, ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное им преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, который вину в совершении вменяемого ему преступления не признал, в содеянном не раскаялся, ранее судим, в связи с чем отбывал наказание в виде лишения свободы, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется формально, страдает хроническими заболеваниями, оказывает материальную помощь отцу, являющемуся пенсионером и страдающим хроническими заболеваниями.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие хронических у него и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, длительное содержание в условиях следственного изолятора.
Вместе с тем, ФИО2 ранее судим к реальному лишению свободы за преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ. На основании изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, за совершенное преступление предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, а поэтому при решении вопроса о виде и размере наказания по отношению к данному преступлению суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, положения ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ.
Одновременно, учитывая, что ФИО2, будучи условно осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 228 района Чертаново Центральное г. Москвы от 14 декабря 2021 года, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление относящееся к категории особо тяжких, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяеи условное осуждение ФИО2 и назначиет окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
ФИО2 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 07 января 2022 года
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 228 района Чертаново Центральное г. Москвы от 14 декабря 2021 года - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 14 декабря 2021 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения; срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 07 января 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признанные по уголовному делу вещественные доказательства:
- CD-R диск желтого цвета с номером на посадочном кольце WJ 700028 В19, содержащий видеозаписи: камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ***; камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ***, за период времени 07.01.2022, хранящийся при материалах дела – продолжить хранить при материалах дела;
- вырез простыни с пятнами вещества бурого цвета, вырез скатерти с пятнами вещества бурого цвета, 5 окурков сигарет, ножницы, изготовленные из металла серого цвета с ручками, изготовленными из полимерного материала черного и синего цветов, нож, состоящий из клинка, изготовленного из металла серого цвета, и рукояти, изготовленной из полимерного материала белого и желтого цветов, салфетка со следами вещества бурого цвета, 6 отрезков липкой пленки, с перекопированными на них следами рук, изъятые 07.01.2022 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ***, препараты кожи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чертановского МРСО г. Москвы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.Н. Глух