2-2017/2025 УИД 50RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

с участием представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО3

представителя ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, вселении, возложении обязанности передать ключи; встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользования жилым помещением и земельным участком.

В обоснование иска указано, что в общей долевой собственности у ФИО1 и ФИО4 находится земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером 50№, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>. В собственности ФИО1 1/8 доля, в собственности ФИО4 ? долей. ФИО4 захвачен весь земельный участок, доступ на территорию участка отсутствует, ФИО4 чинит препятствия в доступе и пользовании ФИО1 принадлежащей ей долей в вышеуказанном имуществе. В добровольном порядке урегулировать конфликт ответчик отказывается, что послужило причиной обращения в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ФИО2 заявлены самостоятельные требования к ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком. В обоснование иска указано, что в собственности ФИО2, также как и у ФИО1, находится 1/8 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>. ФИО4 захвачен весь земельный участок, доступ на территорию участка отсутствует, ФИО4 чинит препятствия в доступе и пользовании ФИО2 принадлежащей ей долей в вышеуказанном имуществе. В добровольном порядке урегулировать конфликт ответчик отказывается, что послужило причиной обращения в суд с иском.

Ответчиком ФИО4 заявлен встречный иск к ФИО1, ФИО2, который она уточнила в ходе рассмотрения дела, об определении порядка пользования жилым домом, в обоснование иска указано, что ФИО4 принадлежит ? долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:№ и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>. ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/8 доле в праве собственности на вышеуказанное имущество. ФИО4 нуждается в пользовании жилым домом в качестве постоянного места проживания, поскольку между сторонами имеется спор о порядке пользования жилым домом, она заявила встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, пояснил по существу, просил удовлетворить, относительно встречного иска пояснил, что его доверители не возражают относительно определения порядка пользования жилым домом.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО4 поддержал, просил удовлетворить, первоначальные исковые требования не признал, полагая, что какие-либо препятствия для пользования жилым домом и участком у ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, так говорит его доверитель ФИО4

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1, ФИО4 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, площадью 97,7 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>. ФИО2 принадлежит 1/8 доля в праве, ФИО1 1/8 доля в праве, ФИО4 ? доли в праве.

ФИО2 является собственником 1/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50№ площадью 1067 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. 6-й Мебельной фабрики, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником 1/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:№ площадью 1067 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. 6-й Мебельной фабрики, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником 3/4 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:№ площадью 1067 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. 6-й Мебельной фабрики, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен технический паспорт жилого <адрес>, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>.

Судом по ходатайству сторон была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Стройиндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № в установленных экспертизой границах составила 1220 кв.м, определены координаты поворотных точек. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам и площади участка по сведениям ЕГРН. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № превышает декларированную площадь. Экспертизой установлены следующие несоответствия в границах и площади указанного земельного участка:

- реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с образованием наложения площадью 204 кв.м, в установленных координатах. В реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № включены две хозяйственные постройки, принадлежащие совладельцам домовладения № по <адрес> (сарай и баня).

- реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с образованием наложения площадью 54 кв.м, в установленных координатах.

Экспертами указано, что фактическое землепользование ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в установленных экспертизой границах превышает декларированную площадь земельного участка с кадастровым номером № на 153 кв.м. (1220-1067=153кв.м.). Площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом реестровых границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 962 кв.м., что меньше фактической площади земельного участка на 258 кв.м. (1220-204-54=962кв.м.) и меньше декларированной площади на 105 кв.м. (1067-962-105кв.м.).

Для разработки варианта порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № с учетом строений, идеальных долей и установлением мест общего пользования, необходимых для эксплуатации и обслуживания жилого дома, экспертами сделан вывод о необходимости установления границ и площадь всего земельного участка с кадастровым номером 50:09:№ в координатах в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесении их в ЕГРН, а затем исходя из установленных границ и площади участка с кадастровым номером 50:09:№ определения порядка пользования указанным земельным участком между сторонами по делу.

В связи с этим определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:№ между ФИО4 с одной стороны, ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, исходя из фактической и декларированной площади участка, экспертизе не представилось возможным.

Таким образом, эксперты пришли к выводу о невозможности в настоящее время определить порядок пользования земельным участком, в связи с чем ФИО4 были уточнены встречные исковые требования в указанной части, ФИО4 после проведения экспертизы просила только определить порядок пользования жилым домом.

Между тем, экспертами установлено, что техническая возможность определить порядок пользования жилым домом, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес> имеется.

В экспертном заключении разработан и представлен на рассмотрение суда единственный вариант определения порядка пользования жилым домом, при котором ФИО4 выделяется в индивидуальное пользование жилое помещение (квартира) № общей площадью жилых помещений 70,3 кв.м.; ФИО1 и ФИО2 выделяется в совместное пользование жилое помещение (квартира) № общей площадью жилых помещений 27,4 кв.м., исходя из долей сторон в праве собственности на жилой дом.

По представленному варианту определения порядка пользования жилым домом, для обеспечения изолированности жилых помещений (квартир), необходимо произвести заделку дверных проемов между: помещением 1 и помещением 4; помещением 1 и помещением 7 на первом этаже. Для обеспечения входа в жилое помещение (квартиру) № необходимо произвести устройство дверного проема на месте оконного проема в помещении 2. Для взаимосвязанности помещений жилого помещения (квартиры) № необходимо произвести устройство дверного проема между помещением 7 и помещением 9.

В целях обеспечения доступа к жилому помещению, выделяемому в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2, экспертами представлен на рассмотрение суда единственный вариант определения порядка пользования частью земельного участка сторон площадью 267 кв.м, исходя из декларированной площади земельного площадью 1067 кв.м, в установленных координатах. Данный вариант исполним при условии установления границ земельного участка площадью 1067 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0020713:686 и внесения сведений о границах в ЕГРН.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение экспертов для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

По существу факт чинения ФИО1 и ФИО2 препятствий со стороны ФИО4 в проживании в спорном жилом помещении нашел свое доказательственное подтверждение и по сути ФИО4 не оспаривался.

Суд исходит также из того, что в случае наличия у истца и третьего лица доступа на участок, с большей долей вероятности не потребовалось бы обращаться в суд за вселением и устранением препятствий в пользовании, разрешению бы подлежал только вопрос порядка пользования жилым домом и земельным участком.

ФИО4, предъявляя встречные исковые требования, просит определить порядок пользования жилым домом, заявляя, что она нуждается в пользовании домом в качестве постоянного места проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для вселения ФИО1 и ФИО2 в домовладение с возложением на ФИО4 обязанности передать ФИО1 и ФИО2 комплект ключей от жилого дома и входа на земельный участок (калитки, ворот).

В отношении встречных требований ФИО4 об определении порядка пользования домовладением, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что спорное домовладение состоит из помещений квартир № и №, общая площадью <адрес> 91,5 кв.м., общая площадь жилых помещений 59,8 кв.м., жилая площадь 35,6 кв.м., подсобная площадь 24,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 31,7 кв.м.; общая площадью <адрес> 68,8 кв.м., общая площадь жилых помещений 37,9 кв.м., жилая площадь 27 кв.м., подсобная площадь 10,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 30,9 кв.м.

Рассматривая вопрос об определении порядка пользования спорным домовладением между сторонами, суд принимает во внимание, что домовладение состоит из двух квартир, в досудебном порядке соглашения о порядке пользования домовладением между сторонами не достигнуто, в связи с чем, суд считает возможным определить порядок пользования, при котором в пользование ФИО4:

-выделить <адрес> общей площадью 132,9 кв.м, жилой площадью 70,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: Литер А - жилая комната № площадью 11,4 кв.м., служебное помещение № площадью 1,2 кв.м., служебное помещение № площадью 1,0 кв.м.; Литер А2 - кухня № площадью 18,8 кв.м.; Литер а2 - веранда № площадью 8,1 кв.м.; Литер А1 на 1 этаже прихожая № (8) площадью 3,7 кв.м., кухня № площадью 5,6 кв.м., жилая комната № площадью 27,0 кв.м., кладовая № площадью 1,6 кв.м.; Литер а (мансарда) - помещение мансарды № площадью 18,8 кв.м.; Литер А (мансарда) - помещение мансарды № площадью 4,2 кв.м., помещение мансарды № площадью 15,2 кв.м., помещение мансарды № площадью 8,3 кв.м., помещение мансарды № площадью 3,2 кв.м.; Литер а (мансарда) - помещение мансарды № площадью 4,8 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану на жилой дом и приложению № заключения судебной экспертизы ООО «Стройиндустрия+» от ДД.ММ.ГГГГ.

-выделить в пользование ФИО1 и ФИО2 <адрес> общей площадью 27,4 кв.м, жилой площадью 24,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: Литер А - коридор № площадью 3,2 кв.м., жилая комната № площадью 7,6 кв.м., жилая комната № площадью 16,6 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану на жилой дом и приложению № заключения судебной экспертизы ООО «Стройиндустрия+» от ДД.ММ.ГГГГ.

-обязать ФИО1 и ФИО2 для обеспечения изолированности выделенной им в пользование <адрес> произвести заделку дверных проемов между помещением № и помещением №, помещением № и помещением № на первом этаже жилого дома, произвести обустройство дверного проема на месте оконного проема согласно приложению № к заключению судебной экспертизы ООО «Стройиндустрия+» от ДД.ММ.ГГГГ.

-обязать ФИО4 для взаимосвязанности помещений <адрес> выполнить устройство дверного проема между помещением № и помещением № согласно приложению № к заключению судебной экспертизы ООО «Стройиндустрия+» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и самостоятельные требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия ФИО1 и ФИО2 в пользовании жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>.

Вселить ФИО1 и ФИО2 в домовладение по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, обязав ФИО4 передать ФИО1 и ФИО2 комплект ключей от жилого дома и входа на земельный участок (калитки, ворот).

Встречный иск ФИО4 удовлетворить.

Определить между ФИО4, ФИО1 и ФИО2 порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 50:09:0020713:686 по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес> согласно варианту заключения судебной экспертизы ООО «Стройиндустрия+» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в пользование ФИО4 в жилом доме с кадастровым номером № <адрес> общей площадью 132,9 кв.м. жилой площадью 70,3 кв.м., состоящую из следующих помещений:

Литер А – жилая комната № площадью 11,4 кв.м., служебное помещение № площадью 1,2 кв.м., служебное помещение № площадью 1,0 кв.м.; Литер А2 - кухня № площадью 18,8 кв.м.; Литер а2 – веранда № площадью 8,1 кв.м.; Литер А1 на 1 этаже прихожая № (8) площадью 3,7 кв.м., кухня № площадью 5,6 кв.м., жилая комната № площадью 27,0 кв.м., кладовая № площадью 1,6 кв.м.; Литер а (мансарда) – помещение мансарды № площадью 18,8 кв.м.; Литер А (мансарда) - помещение мансарды № площадью 4,2 кв.м., помещение мансарды № площадью 15,2 кв.м., помещение мансарды № площадью 8,3 кв.м., помещение мансарды № площадью 3,2 кв.м.; Литер а (мансарда) – помещение мансарды № площадью 4,8 кв.м. согласно экспликации к поэтажному плану на жилой дом и приложению № заключения судебной экспертизы ООО «Стройиндустрия+» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в пользование ФИО1 и ФИО2 в жилом доме с кадастровым номером № <адрес> общей площадью 27,4 кв.м. жилой площадью 24,2 кв.м., состоящую из следующих помещений:

Литер А – коридор № площадью 3,2 кв.м., жилая комната № площадью 7,6 кв.м., жилая комната № площадью 16,6 кв.м. согласно экспликации к поэтажному плану на жилой дом и приложению № заключения судебной экспертизы ООО «Стройиндустрия+» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 и ФИО2 для обеспечения изолированности выделенной им в пользование <адрес> произвести заделку дверных проемов между помещением № и помещением №, помещением № и помещением № на первом этаже жилого дома, произвести обустройство дверного проема на месте оконного проема согласно приложению № к заключению судебной экспертизы ООО «Стройиндустрия+» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО4 для взаимосвязанности помещений <адрес> выполнить устройство дверного проема между помещением № и помещением № согласно приложению № к заключению судебной экспертизы ООО «Стройиндустрия+» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова