УИД 10RS0011-01-2022-015665-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7867/2022 по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 30.048 руб. 57 коп. – задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года, и начисленных на этот долг 29.275 руб. 75 коп. пени. Обращение мотивировано неполной оплатой ответчиком начисляемой стоимости данных услуг в отношении <адрес> в <адрес>.

Определением от 29 ноября 2022 года производство по делу в части взыскания задолженности за ноябрь-декабрь 2021 года и пени на нее прекращено.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились.

Исследовав представленные материалы, а также гражданское дело мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска № 2-2192/2022-8, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В отношении принадлежащего ФИО1 с 2007 года на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истцом осуществляется предоставление коммунальных услуг, а также ведется деятельность по начислению, сбору платежей и взысканию с потребителей задолженности за эти услуги, в связи с чем ответчице был открыт лицевой счет №. Между тем на протяжении длительного времени в нарушение правил ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации за данные услуги не производится должная оплата, что повлекло образование задолженности, за которую ответственна ФИО1

Задолженность за период с марта 2021 года по октябрь 2021 года составляет 22.247 руб. 48 коп. подтверждена документально и соотносится с проверенным судом расчетом истца, учитывающим все состоявшиеся со стороны ответчика платежи.

Допущенные нарушения режима оплаты коммунальных услуг в силу положений ст.ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают ответчика к уплате законной неустойки – пени. Размер последней периодами и величинами просрочек определен истцом в 29.176 руб. 84 коп. Однако в отношении этой пени учитываются правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, разрешаемая ситуация с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязывает суд применить такое право, ограничив неустойку 5.000 руб. Несмотря на сумму основного долга и имеющую место просрочку неустойка в вышеприведенной величине с очевидностью несостоятельны. Всякая ответственность, в том числе гражданско-правовая, должна отвечать требованиям разумности, соотносимости, взвешенности, а имущественная, кроме того, исключать элементы разорительности для одной стороны и явного неосновательного обогащения – для другой. Неадекватные реалиям формальные расчетные формулы не могут столь же формально восприниматься любым правоприменителем – в данном случае судом, обязанным установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Одновременно принимает во внимание как законодательно установленный предел ограничения снижения неустойки (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и факт безосновательного длительного использования ответчиком денежного ресурса истца.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 обязана к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в режиме, сформулированном в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (1.743 руб. с зачетом платежа по делу о вынесении судебного приказа № СП2-2192/2022-8). Излишне оплаченная ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» государственная пошлина в размере 236 руб. 72 коп. подлежит возврату (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) 22.247 руб. 48 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2021 года по октябрь 2021 года, 5.000 руб. пени и 1.743 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 236 руб. 72 коп. (из состава платежа 989 руб. 87 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов