Решение по делу № 2-1541/2023 от 05.07.2023 - о признании действий незаконными, возложении обязанности по восстановлению электроэнергии, признании протокола общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

в отсутствие истца, представителя ответчика ГК «Орион»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к гаражному кооперативу «Орион» о признании действий незаконными, возложении обязанности по восстановлению электроэнергии, признании протокола общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец указал, что является членом гаражного кооператива «Орион», владеет гаражным боксом №. Истцом был установлен новый электронный электросчетчик, по которому он ежегодно передавал показания. Председатель гаражного кооператива сделал контрольное снятие показаний потребленной э/энергии и оказалось, что у данного прибора нет опломбировки. Председатель отключил в его гаражном боксе электроэнергию. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было решено отключить его гаражный бокс от электроэнергии, с чем он не согласен, поскольку гаражный кооператив «Орион» не вправе препятствовать передаче электрической энергии. Кроме того, решение вопросов о прекращении подачи электроэнергии не относится к компетенции гаражного кооператива, в связи с чем принятое ДД.ММ.ГГГГ решение ничтожно. Истец просит суд признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии к гаражному боксу №, расположенному на территории гаражного кооператива «Орион» в 11 микрорайоне по адресу: <адрес>, обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии к гаражному боксу истца в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, признать протокол заседания членов правления гаражного кооператива «Орион» от ДД.ММ.ГГГГ в части отключения гаражного бокса№ ничтожным, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истец подавал председателю кооператива заявление с просьбой произвести опломбировку счетчика, однако ему отказали.

Представитель ответчика гаражного кооператива «Орион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе, в организационно-правовой форме потребительского кооператива, к которому также относится гаражный кооператив.

Пунктом 1 ст. 52 ГК РФ определено, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 2 ст. 123.7 ГК РФ в общественной организации образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные исполнительные органы (совет, правление, президиум и т.п.).

Для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами ГК РФ и законом о потребительских кооперативах. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом РФ и Уставом гаражного кооператива.

Как установлено судом, истец является членом Гаражного кооператива «Орион», его гараж № находится на территории кооператива, что подтверждается членской книжкой.

В соответствии с Уставом гаражного кооператива «Орион», гаражный кооператив является некоммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения потребностей членов Кооператива в приобретении, строительстве и эксплуатации гаражей.

Согласно Уставу местонахождение гаражный кооператив «Орион»: <адрес>.

Заявляя исковые требования, истец указал, что принадлежащий ему на праве пользования гараж N 83 был отключен от сети электроснабжения. Полагает данное отключение незаконным, поскольку в полномочия гаражного кооператива право по отключению электроэнергии не входит, оно принадлежит энергоснабжающей организации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 2 и 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Мотивом прекращения подачи электроэнергии на гараж №, принадлежащий истцу, послужило принятие решения членов правления ГК «Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено: отключить электроэнергию в гараже №, подключение электроэнергии с опломбированием счетчика произвести после оплаты штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с вышеуказанными нормами право инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю принадлежит в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством только энергосбытовой организации. Таковой гаражный кооператив «Орион» не является.

Основания и порядок прекращения подачи электрической энергии определятся в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Правила N 442).

Пунктом 4 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, а также по инициативе потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "е" пункта 2 настоящих Правил.

ГК «Орион» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, которые установлены для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Соответственно, гаражный кооператив не наделен полномочиями прекращать энергоснабжение объектов, находящихся в кооперативе, даже в случае выявления нарушений членами гаражного кооператива при подключении к электрическим сетям.

Поскольку гаражный кооператив «Орион» не является и электроснабжающей организацией, то не наделен полномочиями в одностороннем порядке принимать на собрании членов правления решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети партнерства, в том числе и гаража истца.

Гаражный кооператив «Орион» по смыслу положений Закона об электроэнергетике является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляется процесс энергоснабжения объектов гаражного кооператива.

Объекты энергоснабжения гаражных кооперативов, исходя из их назначения, относятся к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории кооператива потребностей его членов в электроснабжении. Чинение каких-либо препятствий в их использовании противоречит требованиям закона.

На основании статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, в том числе, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В Уставе гаражного кооператива «Орион» указано, что органами управления кооперативом являются: общее собрание его членов Кооператива; правление кооператива; председатель Кооператива (п.4.1).

Полномочия правления определены в п.4.3.1. Устава. В данном пункте решение вопроса по отключению электроэнергии членам кооператива не отражено. Напротив, кооператив создан для удовлетворения потребностей своих членов (п.1.1).

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вправе препятствовать перетоку электрической энергии, в связи с чем действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии к гаражу истца являются незаконными. Поскольку договорные отношения между сторонами спора на подключение к сетям кооператива и приобретение электроэнергии отсутствуют, ответчик не является поставщиком электроэнергии, сетевой организацией, не обладает полномочиями по прекращению подачи электроэнергии при отсутствии распоряжения гарантирующего поставщика, следовательно, решение собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении подачи электрической энергии к гаражному боксу № принято по вопросу, к компетенции правления не относящемуся, является ничтожным, не порождает правовых последствий.

При изложенных обстоятельствах, ответчик обязан восстановить энергоснабжение к объекту истца.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В силу п. 8 данных Правил инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления.

Доказательств соблюдения ответчиком процедуры ограничения режима потребления не представлено.

При этом, в силу положений ст. ст. 539, 540, 546 ГК РФ прекращение поставки потребителю энергии допускается только по соглашению сторон, но в отдельных случаях возможно по инициативе энергоснабжающей организации. Однако, такое отключение производится либо энергоснабжающей организацией, либо уполномоченным ею лицом с соблюдением специально установленной законодательством процедуры.

При этом доказательств законности производства действий по отключению гаражного бокса истца от электроэнергии, соблюдения установленной законом процедуры прекращения подачи энергии, наличия соответствующих полномочий на совершение подобных действий ответчик не представил.

Исходя из этого, правовых оснований для ограничения подачи электроэнергии к гаражу истца у ответчика не имелось.

Таким образом, действия ответчика по отключению электроэнергии противоречат закону. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты прав истца путем признания незаконными действий гаражного кооператива «Орион» по прекращению подачи энергоэнергии к гаражу №, принадлежащему истцу. Учитывая, что определенных временных затрат на подключение электроэнергии не требуется, суд приходит к выводу о необходимости установить ответчику срок для восстановления подачи электроэнергии в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 300 рублей, подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оформление доверенности взысканию не подлежат, поскольку выданная доверенность <адрес>6 на имя ФИО4 носит общий характер, имеет обширный объем полномочий представителя в различных государственных органах. Оснований для взыскания судебных расходов за оформление нотариальной доверенности по настоящему делу не имеется, поскольку полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством по настоящему гражданскому делу, подлинник доверенности к материалам дела не приобщен, доверенность можно использовать для представления интересов ФИО1 в других органах, и при защите интересов в другом виде судопроизводства.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно договору на оказание консультационных (юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязалась оказать ФИО1 юридические услуги по анализу документов, составлению искового заявления, представительство в суде первой инстанции стоимость услуг составила 15 000 рублей. Факт оплаты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела от имени истца представителем составлено исковое заявление, имело место участие в двух судебных заседаниях.

Разрешая вопрос о возмещении указанных судебных расходов на представителя, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда, изложенные в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (составление искового заявления, уточнений), сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, достигнутый результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что размер оплаты услуг представителя в заявленном размере носит разумный характер, соразмерный обычно оказываемым аналогичным услугам, в связи с чем, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия гаражного кооператива «Орион» ответчика по прекращению подачи электроэнергии к гаражному боксу №, расположенному на территории гаражного кооператива «Орион» в 11 микрорайоне по адресу: <адрес>.

Обязать гаражный кооператив «Орион» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии к гаражному боксу №, расположенному на территории гаражного кооператива «Орион» в 11 микрорайоне по адресу: <адрес>.

Признать протокол заседания членов правления гаражного кооператива «Орион» от ДД.ММ.ГГГГ в части отключения гаражного бокса№ от электроэнергии ничтожным.

Взыскать с гаражного кооператива «Орион» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, всего 15300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ю.Салыкина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023