УИД 73RS0014-02-2022-000466-60
Дело №2-2-4/2023
(№ 2-2-247/2022) РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Павловка 20 января 2023 года
Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, администрации муниципального образования «Пичеурское сельское поселение» Павловского района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивировав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б*О*А* был заключен Кредитный Договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Б*О*А* кредит в сумме 130749,39 рублей под 26,4% годовых на срок 34 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 5.2 Общих условий кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по договору.
Представителям Истца стало известно о смерти заемщика Б*О*А*, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью заемщика допущена просрочка по уплате основного долга и процентов по кредиту, задолженность ответчика перед банком составляет 95359 рублей 50 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.
Истец, руководствуясь статьями 309,310,314,393,395, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать в пользу Истца с наследников умершей Б*О*А* задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95359,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3060,79 рублей. В случае отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков администрацию муниципального района, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Направил в суд информацию, согласной которой при оформлении кредитного договора Б*О*А* приняла решение вступить в программу добровольного страхования. Страховой компанией является <данные изъяты>. Страховая компания, рассмотрев заявление, признала смерть Б*О*А* страховым случаем и произвела страховое возмещение в размере 90423,48 рубля. В связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4896 рублей 57 копеек, из которых: комиссия за смс-информирование 149 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-644,37 руб., неустойка на остаток основного долга- 4103,20 рублей. (Том 1, л.д. 161-164). Просит взыскать задолженность в размере 4896 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины с надлежащих ответчиков.
Судом для участия в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 (сын), МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрация МО Пичеурское сельское поселение Павловского района Ульяновской области.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно исковых требований в адрес суда не направил.
Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления, просит в удовлетворении исковых требований Банку отказать, так как ранее взыскивалась задолженность не по одному договору, к МТУ перешло наследственное имущество на сумму 75303,14 рублей и лимит ответственности перед кредиторами исчерпан, не должен превышать стоимость перешедшего наследственного имущества. Просит применить срок исковой давности. Подробная позиция изложена в письменном возражении (Том 1, л.д. 194-196).
Представитель ответчика - администрации МО Пичеурское сельское поселение Павловского района Ульяновской области, нотариус нотариального округа Павловский район, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, возражений относительно иска суду не представили. Представитель администрации МО «Пичеурское сельское поселение» ФИО2 в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что задолженность должен оплачивать сын Б*О*А*- ФИО1
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Б*О*А* был заключен Кредитный Договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 130749,39 рублей под 26,4% годовых на срок 34 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с расчетом задолженности, расчетом цены иска ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, производились нерегулярно, сумма общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда составляет- 4896 рублей 57 копеек, из которых: комиссия за смс-информирование 149 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 644,37 руб., неустойка на остаток основного долга- 4103,20 рублей. Сумма долга уменьшена в связи с выплатой страхового возмещения в размере 90423,48 рубля. (Том 1, л.д. 161-164).
Заемщик Б*О*А* умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на дату своей смерти была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.
Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, кредитный договор не прекращается после смерти заемщика, а его обязанности перед кредитором возлагаются на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
На основании ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу разъяснений, содержащихся в п.49, п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества после смерти Б*О*А* вошли, принадлежащие ей на дату смерти:
Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, (кадастровой стоимостью 482120 рублей и 640419,58 рублей соответственно);
Земельная доля площадью <данные изъяты> га, находящаяся в общей долевой собственности <данные изъяты> на землях сельскохозяйственного назначения (1/33 доля площадью 1784105 кв.м., общей кадастровой стоимостью 4495944,60 рублей);
Автомобиль <данные изъяты> (стоимостью 26000 рублей, согласно отчета об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ),
Денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> на счетах:
№ - 29,80 руб.,
№ – 2277,79 руб.,
А также в <данные изъяты> на счетах:
№ -95,87 руб.,
№ -10081,08 руб.,
№ -60842,17 руб.
Из наследственного дела № к наследству Б*А*М*, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное дело заведено по заявлению Б*О*А* (супруги), которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону (на все вышеуказанное имущество). С заявлением о принятии наследства возможные наследники Б*А*М* (ФИО1 и Б*М*С*) к нотариусу не обращались. Сведений о фактическом принятии ими (наследниками) наследства в материалах дела не имеется.
Наличие завещания <данные изъяты> не установлено.
Из сообщения нотариуса следует, что наследственное дело к имуществу <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются наследники, фактически принявшие наследство после смерти <данные изъяты> в судебном заседании не установлены. Завещания после смерти <данные изъяты> не установлено.
Таким образом, имущество, принадлежащее наследодателю <данные изъяты>, является выморочным. Соответственно, отвечать по долгам наследодателя должно МТУ Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, а также администрация МО Пичеурское сельское поселение Павловского района Ульяновской области.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, входят:
денежные вклады, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах:
№ - 29,80 руб.,
№ – 2277,79 руб.,
№- 7222,18 руб.,
денежные вклады, хранящиеся в АО «Россельхозбанк» на счетах:
№ -95,87 руб.,
№ -10081,08 руб.,
№ -60842,17 руб.
Транспортное средство <данные изъяты> (стоимостью 26000), является выморочным, в силу ст.1151 ГК РФ должно быть принято в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (на общую сумму 93548,89 рублей).
Земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, (кадастровой стоимостью 482120 рублей и 640419,58 рублей соответственно);
Земельная доля площадью <данные изъяты> га, находящаяся в общей долевой собственности <данные изъяты> на землях сельскохозяйственного назначения (1/33 доля площадью 1784105 кв.м., общей кадастровой стоимостью 4495944,60 рублей) является выморочным, в силу ст.1151 ГК РФ должно быть принято в собственность администрации муниципального образования Пичеурское сельское поселение (на общую сумму более 100000 рублей).
Аналогичные обстоятельства были предметом рассмотрения по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Б*О*А*, ФИО1, Б*М*С*, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, администрации муниципального образования «Пичеурское сельское поселение» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Решением Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наследственное имущество, его стоимость, отсутствие наследников, принявших наследство. Исковые требования Банка были удовлетворены частично, задолженность в размере 75303,14 рубля (по 37651,57 руб.) взыскана с МТУ Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, Администрации МО Пичеурское сельское поселение. Решение суда вступило в законную силу.
Также по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Б*М*С*, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, администрации муниципального образования «Пичеурское сельское поселение» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Решением Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наследственное имущество, его стоимость, отсутствие наследников, принявших наследство. Исковые требования Банка были удовлетворены частично, задолженность в размере 44044, 64 рубля (по 22022,32 руб.) взыскана с МТУ Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, Администрации МО Пичеурское сельское поселение. Решение суда вступило в законную силу.
Кроме того, решением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к Б*О*А* о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, с Б*О*А* в пределах стоимости наследственного имущества была взыскана задолженность по соглашениям о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191765,94 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133034,96 рубля, где заемщиком являлся Б*А*М*, установлено наследственное имущество, его стоимость. С Б*О*А* взыскана задолженность в размере 324800,90 рублей (191765,94 руб.+133034,96 руб.). Решение суда вступило в законную силу.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Таким образом, перечень и стоимость наследственного имущества установлены ранее принятыми решениями ( Кроме денежного вклада, хранящегося в <данные изъяты> (на имя Б*О*А*) на счете №- 7222,18 рубля.
Учитывая, что ответчиками перечень и стоимость наследственного имущества не оспаривались, ходатайство о проведении по делу оценочной судебной экспертизы в целях оценки стоимости наследственного имущества не заявлялось, суд устанавливает стоимость наследственного имущества исходя из имеющихся в материалах дела кадастровой стоимости в отношении жилого дома и земельных участков и отчета о стоимости в отношении транспортного средства, с учетом ранее принятых решений.
Взыскание кредитной задолженности надлежит производить в пределах и за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б*О*А*
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит применить срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
В данном случае, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 34 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п.1 ст. 1152) на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п.1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п.1 ст. 1162).
В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
По смыслу приведенных положений закона указанным наследникам предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течении которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.
Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска в суд задолженность по договору составляла 95359,50 рублей, на момент рассмотрения дела - 4896 рублей 57 копеек, из которых: комиссия за смс-информирование 149 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 644,37 руб., неустойка на остаток основного долга- 4103,20 рублей. Сумма долга уменьшена в связи с выплатой страхового возмещения в размере 90423,48 рубля. Истец, в нарушение приведенных выше норм права осуществлял начисление неустойки на остаток основного долга, просроченных процентов на просроченную ссуду, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после смерти заемщика).
Таким образом, указанные суммы подлежат исключению из расчета истца, а долг, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 0,00 рублей (просроченная ссудная задолженность) в связи с выплатой страхового возмещения. Комиссия за смс-информирование, по мнению суда, также не подлежит взысканию с ответчиков, так они не являлись сторонами договора, данной услугой не пользовались.
С учетом приведенных выше правовых норм, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и администрация МО Пичеурское сельское поселение Павловского района Ульяновской области, которые несут обязательства по погашению задолженности Б*О*А* по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего по наследству выморочного имущества.
Однако, учитывая вышеизложенное, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, МО Пичеурское сельское поселение Павловского района Ульяновской области в счет взыскания задолженности по кредитному договору в размере 4896 рублей 57 копеек удовлетворению не подлежат.
Учитывая установленные обстоятельства, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, принятие им наследственного имущества после смерти <данные изъяты> не установлено, в связи с чем, в иске к данному ответчику следует отказать.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, администрации муниципального образования «Пичеурское сельское поселение» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, необходимо оставить без удовлетворения.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требование Банка о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 3060,79 рублей удовлетворению не подлежит.
Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, администрации муниципального образования «Пичеурское сельское поселение» Павловского района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Довженко
Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2023.