К делу №2-1583/2022
23RS0015-01-2022-002134-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск « 06» сентября 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Квитовской В.А.,
при секретаре Роженко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец- ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратились в суд с иском и просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению №№ (№ от 12.06.2021 года в размере 1 060 436,34 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 502 рубля. Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство JAC S3, VIN №, год изготовления 2021, № двигателя L3350864, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 096 000 рублей.
В обоснование своих требований истец предоставил заявление о предоставлении кредита, кредитный договор (индивидуальные условия), заключенные с ответчиком, график платежей, выписка по лицевому счету. Истец, указывая о наличии ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, просит обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство JAC S3, VIN №, год изготовления 2021, № двигателя L3350864, принадлежащее ФИО1.
Истец- представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг
Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет
право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком 12.06.2021 г. заключен договор потребительского кредита №-ДО/ПК о предоставлении кредита в сумме 1 054 883,72 рубля, под 14,5% годовых. Срок возврата кредита-12.06.2028 г., составлен график платежей (л. д. 8-10).
В соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства от 12.06.2021 г. №916 ответчик приобрела в собственность транспортное средство JAC S3, VIN №, год изготовления 2021, № двигателя L3350864 (л.д.11-12).
Согласно п.10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
В соответствии с п.21 кредитного договора стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 986 400 рублей.
Согласно договору об уступке прав (требований) №3 от 15.10.2021 г. ПАО «БыстроБанк» переуступил ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.16-19).
Факт предоставления банком ответчику кредита подтверждает сам ответчик и не отрицает наличия задолженности по погашению кредита, что подтверждается предоставленным ответчиком заявлении о признании иска.
ФИО1 был ознакомлена, и подписала индивидуальные условия кредита, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись под индивидуальными условиями кредита.
Ответчиком условия кредитного договора о возврате кредита ответчиком в настоящее время в полном объеме не выполнены, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору согласно расчету задолженности за период с 13.06.2021 г. по 06.06.2022 г. составляет 1 060 436,34 рублей, из них: основной долг- 1 005 860,96 рублей, проценты за кредит- 54 575,38 рублей (л. д. 6).
В обоснование задолженности банком с иском представлены расчет задолженности по состоянию на 06.06.2022 г.. Суд принял и согласился с предоставленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленным истцом сведениям о размере задолженности не имеется. Ответчик иного расчета задолженности не предоставил и не отрицал наличие задолженности по кредитному договору.
Доказательств того, что ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства ею выполнены в полном объеме или в ином размере, суду не предоставлено.
В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статья 334 ГК РФ закрепляет, что в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии со статьей 28.1 ФЗ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Судом установлено, что в соответствии п.10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором ответчик передал в залог банку транспортное средство- JAC S3, VIN №, год изготовления 2021, № двигателя L3350864, в обеспечение заключенному между сторонами кредитному договору №№ (№-ДО/ПК) от 12.06.2021 года.
Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Истец направил уведомление о возникновении залога движимого имущества- MERCEDES-BENSZ модель S500, идентификационный номер № (л.д.52).
Согласно п.1 ст.353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Поскольку установлено неисполнение должником ( ответчиком ФИО1) обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение является значительным и размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.
В тоже время, требования ответчика об установлении начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат, т.к. действующее гражданско-процессуальное законодательство, а именно параграф 3 главы 23 ГК РФ не содержит положений, обязывающих суд при вынесении решения устанавливать способ обращения взыскания на заложенное имущество и его начальной продажной стоимости.
В настоящее время положения п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно части 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку оно выражено добровольно, не противоречит нормам закона, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 13.06.2021 г. по 06.06.2022 г. 1 060 436,34 рублей, из них: основной долг- 1 005 860,96 рублей, проценты за кредит- 54 575,38 рублей. Подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство JAC S3, VIN №, год изготовления 2021, № двигателя L3350864.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19502 рубля.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», , сумму задолженности по кредитному соглашению №№ (№-ДО/ПК) от 12.06.2021 года в размере 1 060 436,34 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 502 рубля, всего взыскать 1 079 938 (один миллион семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 34 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство JAC S3, VIN №, год изготовления 2021, № двигателя L3350864.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в предусмотренном законом порядке.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной редакции изготовлено 13 сентября 2022 года.
Председательствующий: