Решение по делу № 2А-163/2023 от 20.02.2023 - о признании решения органа местного самоуправления незаконным.

Дело № 2а-163/2023

УИД 23RS0058-01-2022-005519-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 февраля 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании решения органа местного самоуправления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, уточнив исковые требования, просит признать незаконным решение департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи № 23883490 от 19.11.2021. Возложить на администрацию города Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Административные требования мотивированны тем, что административный истец является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2021, основания возникновения права собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.04.2013. На земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность 1, принадлежащий административному истцу на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2014. При обращении в МФЦ за оказанием муниципальной услуги 02.38 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», административному истцу было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги - уведомление № 23883490 от 19.11.2021. Отказ административного ответчика мотивирован тем, что по сведениям ЕГРН местоположение заявленного к перераспределению земельного участка <адрес> согласно п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Административным истцом подготовлена схема расположения земельного участка, на кадастровом плане территории предусматривающая образование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в частной собственности и свободных земель площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, земельный участок расположен в зоне Ж-2 малоэтажная жилая застройка до 15 метров. Заявленный к перераспределению земельный участок, согласно полученным сведениям ИСОГД не входит в территорию каких-либо садоводческих товариществ, кроме того, с/т «Сутугинское», ликвидировано 27.02.2004 и исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, а не садоводство, как указано в отказе ответчика. Административный истец считает указанные действия незаконными и необоснованными, подлежащими обжалованию в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные в административном исковом заявлении требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных требований возражал по основаниям, указанным в письме Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 19.11.2021 № 23883490, считая отказ в предоставлении муниципальной услуги полностью обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края поддерживает позицию административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.07.2021 № ЮЭ9965-21-190420972, Садоводческое товарищество «Сутугинское» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, о чем 27.02.2004 внесена запись Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы г. Сочи территориальный участок 2319 по Хостинскому району, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.02.2023 № ЮЭ9965-23-2157598.

Последствия исключения недействующего юридического лица аналогичны последствиям ликвидации (ст. 64.2 ГК РФ, ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ (в ред. от 28.12.2022) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.02.2023).

В ЕГРЮЛ вносится запись с указанием способа прекращения.

Обязательства юридического лица прекращаются, если только не встает вопрос о субсидиарной ответственности.

Данных об оспаривании кем бы то ни было субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного юридического лица в суд не представлено.

Сведений о наличии отдельного судебного разбирательство с назначением арбитражного управляющего и привлечением всех возможных кредиторов прекратившегося юридического лица у суда не имеется.

Таким образом, ликвидированное юридическое лицо – с/т «Сутугинское» привлечь к участию в настоящем административном деле в качестве административного соответчика не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ, после ликвидации СНТ (или исключения из ЕГРЮЛ) его земли переходят в долевую собственность собственников земельных участков, либо передаются в состав земель общего пользования в муниципальную собственность в соответствии с п. 8 ст. 25 приведенного выше Закона о садоводстве.

Административный истец по настоящему делу является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2021, основания возникновения права собственности свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность 1, принадлежащий административному истцу на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 20.03.2014.

Применительно к абз. 2 ст. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», «если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ».

Применяя в совокупности и взаимосвязи указанные выше положения закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает, что истица имеет право заявить требования о перераспределении спорного земельного участка (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2021 № 305-ЭС21-19154 по делу № А40-160555/2020).

В частности, в указанном определении Верховного Суда РФ указано, что «при рассмотрении данной категории дел в части неурегулированных Гражданским кодексом вопросов допустимо применение по аналогии норм Закона о банкротстве. Распределение имущества может быть произведено в форме признания права собственности в пропорциональных долях на обнаруженное имущество, либо имущество может быть выставлено на торги, а распределению будут подлежать вырученные по их результатам денежные средств».

Это право на заявление настоящих административных требований истца подкрепляется тем обстоятельством, что Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не подтвердил принадлежности испрашиваемого административным истцом для перераспределения земельного участка.

Однако наличие права требования не аналогично праву на перераспределение.

Суд считает требования административного истца в денном случае законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением об оспаривании решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 19.11.2021 ФИО1 обратился в суд 30.09.2022, таким образом, пропустив установленный законом трехмесячный срок.

Однако, решение от 19.11.2021 об отказе ФИО1 получил 02.02.2022, что подтверждается распиской в получении документов филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи. Кроме того, первоначально с административным иском ФИО1 обратился в суд 02.03.2022, определением Хостинского районного суда г. Сочи от 05.03.2022 иск был возвращен как несоответствующий требованиям ст. 125 КАС РФ.

Таким образом, поскольку административным истцом предпринимались меры по обжалованию указанного решения, а срок обращения в суд пропущен по обоснованным причинам, суд считает возможным восстановить его, признав причины пропуска срока уважительными.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, судом, бесспорно, установлено, что оспариваемое решение от 19.11.2021 № Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» не является законным и обоснованным.

Так, из материалов дела следует, что административный истец 13.11.2021 обратился в администрацию г. Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденной Постановлением администрации города Сочи от 24.09.2015 года № 2753 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги», для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а также в целях уточнения границ земельного участка и приведения его конфигурации в соответствие с фактическим местоположением, а значит по основанию, предусмотренному пунктом 12 Административного регламента. Он приложил к заявлению схему расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, которой предусматривается образование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в частной собственности, и свободных земель площадью <данные изъяты> кв.м. Заявленный к перераспределению земельный участок, согласно полученным сведениям ИСОГД не входит в территорию каких-либо садоводческих товариществ, кроме того, с/т «Сутугинское», ликвидировано 27.02.2004 и исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. Кроме того, испрашиваемы земельный участок имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, а не садоводства, как указано в отказе административного ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявления Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства сослался на п. 12 Административного регламента, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования «город Сочи» Краснодарского края от 24.09.2015 № 2753 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (с изменениями и дополнениями). При этом непосредственным основанием для отказа послужили доводы о том, что «по сведениям Единого государственного реестра недвижимости местоположение земельного участка с кадастровым номером № - <адрес> что согласно подпункту 1 пункта 31 Административного регламента уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренном пунктом 12 Административного регламента.

Исходя из этого и со ссылкой на п. 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, административный ответчик отказал в предоставлении услуги, поскольку «…образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории».

При этом суд отмечает, что каких-то иных оснований для отказа административные ответчики не выдвигают до настоящего времени, а, следовательно, указанный довод для отказа суд считает незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм образования земельных участков, является их перераспределение, в результате которого образуются новые земельные участки.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.2 и ч. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Регистрация образуемых земельных участков происходит в порядке, установленном ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 11.2 ЗК РФ и ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земельных участков их целевое назначение и разрешенное использование не меняется, за исключением случаев, установленных федеральным законом. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

При этом основанием для перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, является решение собственников об их перераспределении.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Подобное перераспределение допускается, в частности, в случае «перераспределение таких земель и(или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков».

В соответствии с ч. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение указанных выше земель происходит на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и(или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании ч. 3 ст. 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обязательными приложениями к соглашению о перераспределении являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения осуществляется за плату, размер которой определяется Правительством РФ, субъектом РФ или органом местного самоуправления, в зависимости от того, в чьей собственности находился земельный участок (ч. 5 ст. 39.28 ЗК РФ).

Представленными суду документами с очевидностью установлено, что как земельный участок административного истца, так и земельный участок с/т «Сутугинское» были ранее поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке.

В данном случае из письма Департамента от 19.11.2021 усматривается, что основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земельных участков послужило нахождение земельного участка по адресу расположения садового товарищества, земельный участок которого не прошел инвентаризацию. Соглашение о перераспределении может быть заключено в силу п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 8 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации только на основании проекта межевания территории, разработка которого осуществляется некоммерческой организацией, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

Действительно, согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам, что следует из п.п. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. 1 и 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены приведенной выше главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нормы главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации, ее статьи 39.27 - 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле. Перераспределение земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, что предусмотрено пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пункт 10 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе заключения соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Как следует из письма Департамента от 19.11.2021 основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земельных участков послужило нахождение земельного участка по адресу расположения садового товарищества, поэтому соглашение о перераспределении может быть заключено, в силу пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ и части 8.1 статьи 45 ГрК РФ только на основании проекта межевания территории, разработка которого осуществляется некоммерческой организацией, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

Изложенное в оспариваемом письме Департамента основание для отказа нормам пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует.

Оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа заключения соглашения о перераспределении земельных участков в данном письме не имеется.

Земельный участок, за счет перераспределения которого административный истец планирует увеличить принадлежащий ему земельный участок, садовому товариществу не предоставлялся, и иные данные в ответе административного ответчика отсутствуют. Действующая в настоящий момент норма - ч. 8.1 ст. 45 ГрК РФ, которая с 1 января 2017 г. применяется в редакции Федерального закона от 03.0.2016 № 373-ФЗ - не содержит положений, на которые ссылался Департамент.

Судом установлено, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. образуется путем перераспределения из земель неразграниченной муниципальной собственности находящейся в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Из данной схемы следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по смежеству с земельным участком административного истца, расположен в кадастровом квартале № и относится к неразграниченным землям.

Согласно ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом, что следует из ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж2» - малоэтажная застройка высотой до 15 метров.

Согласно п. 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта Сочи, предельные размеры земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, составляют от <данные изъяты> кв. м. до <данные изъяты> кв. м.

Нормы предоставления земельных участков гражданам также содержатся в ст. 12 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», согласно которой до утверждения правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предельные(минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляют: для ведения садоводства - от 400 квадратных метров до 1000 квадратных метров, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Краснодарском крае.

Площадь земельного участка в кадастровом квартале №, который истец просит перераспределить, менее установленной градостроительным регламентом нормы.

При таких обстоятельствах земельный участок в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м не может быть самостоятельным объектом права для иных лиц и с иными целями, а отказ в его перераспределении свидетельствует о нерациональном использовании муниципальных земель.

С учетом изложенного суд считает оспариваемый отказ в предоставлении указанной выше муниципальной услуги не обоснованным и нарушающим права административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод м законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу указанного положения закона суд обязывает Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения поданных документов и принятия решения по заявлению ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-177, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 19.11.2021 № в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» и обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения поданных документов и принятия решения по заявлению ФИО1.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 07.03.2023 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова