РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Муравьевой И.О., с участием представителя истца Б.Ю.С., представителей ответчиков ВК.И.А., В.Я.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к К.К.Т, Т.П.В, К.О.И. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ
В обосновании исковых требований истец указал, что осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку К.К.Т, расположенную по адресу: ...., д. Грановщина, .... ООО «Иркутскэнергосбыт» выявлена коммерческая деятельность в виде деятельности майнинга, о чем свидетельствует установленное на территории ответчика хоз. Постройки, в котором установлено майнинговое оборудование. Ответчик не уведомил истца, что потребление электрической энергии осуществляется не в коммунально-бытовых нуждах, поскольку от вида использования электрической энергии (для коммунально-бытовых нужд, либо для коммерческой деятельности) зависит к какой тарифной группе относится потребитель.
Просили суд с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Т.П.В в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической электроэнергии в размере ~~~, рублей ~~~ копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей ~~~ копеек, с К.О.И. задолженность по оплате потребленной электрической электроэнергии в размере ~~~ рублей ~~~ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей ~~~ копеек, с К.К.Т задолженность по оплате потребленной электрической электроэнергии в размере ~~~ рублей ~~~ копеек.
В судебном заседании истец Б.Ю.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что просят взыскать задолженность за период с **/**/**** по **/**/****. Ответчики используют ресурс не в бытовых целях. На момент проверки на объекте стояла постройка, из которой последствии шел шум майнингового оборудования, после его пере подключили в блочный объект строительства из которого также исходил шум. Дом стоял на Снежной 2Б, от него запитаны Снежная 2А, 2. Все показания сняты с приборов учета, учет осуществляется исходя их показаний приборов учета. Для жителей существуют нормативы по которым производится оплата.
В судебном заседании представитель ответчика ВК.И.А., исковые требования не признал, пояснил что из отчетов не установлена дата, место измерения тепловизионной съемки. Необоснованно предоставлено в суд акт проверки, по которому требования указаны за период который предшествовал. Сравнительный анализ по Снежной 2а полностью отсутствует. Полагает, что документы представленные истцом не является относимым и допустимым доказательством. Доказательства недопустимые и должны быть исключены. Истец представил п.14 регламента, истец не доказал что потребитель является предпринимателем. Организации истца ведут неразрывную деятельность, они аффилированные. Сетевая компания не уведомила потребителя о снижении мощности, вводит потребителя в заблуждение. И выделяемая мощность является платной. Значит недостоверная информация от гарантирующего поставщика. Все акты составлены без третьих лиц, органов полиции, противоречит регламенту от **/**/**** п.14-4. По акт предусмотрено наличие потребителя или его представителя. Значит, истец сам нарушает свой регламент. Истец пояснил, что для сравнения применяет схожие дома, данный факт существенный, при строительстве объем потребления электроэнергии будет больше. Ответчик пояснил, что завышенный лимит из-за строительства. Истец не представил документов. Истец не приводит минимальные расчеты, тарификации, в многоквартирных домах, с учетом прописанных и проживающих. Минимальный объем истцом не выделен, что нарушает права ответчика. Истец незаконно обогатился, за счет электроэнергии в процессе строительства.
В судебном заседании представитель ответчика В.Я.А., исковые требования не признал, пояснил, что К.К.Т. не была собственником. Считает требования истца необоснованными, поскольку не приходила задолженность об оплате электроэнергии. Проживали по адресу: ...., после приобрели .... – это были пустые участки, без подключению к электроэнергии. После подключились к ...., на котором было Строение. На каждом участке свои лицевые счета. В 2021 году .... продана Т.П.В. .... принадлежит ФИО21, по договору аренды приобрел право пользования.
В судебное заседание третье лицо ОАО «ИЭСК» Восточные электрические сети, в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
В судебное заседание не явились ответчики К.К.Т.К.О.И., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно с. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В силу ч. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенное по адресу: ...., ...., .... ...., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № от **/**/****, подсоединена мощность 60 кВт, в том числе и максимальная. Точка присоединения ПС 35/10кВ д. Грановщина, ПС № кВ ВЛ ~~~ кВ ...., ТП-1576, ВЛ 0,4 кВ, гр.1, оп.3, имеет трехфазное ответвление, ВРУ.
Из акта осмотра электроустановки следует, что на земельном участке расположено хозяйственная постройка, к которой подключен трех фазный ввод, также к хозяйственной постройке проходят два ввода дополнительно с других участков.
Приказом ООО «Иркутскэнергосбыт» от **/**/**** № введен в действие Порядок работ по выявлению нарушений тарифного статуса по группе потребителей «население и приравненных к ним категорий», использующих э/энергию в коммерческих целях для майнинга криптовалюты, согласно которому поручено составить акты осмотра о целях потребления по э/установкам с ИПУ. При подозрении на майнинг направляется оферта договора потребителю.
Акт целевой проверки № от **/**/**** установил, что по адресу: д. Грановщина, ...., нагрузка на ввод отсутствует, построек нет. Прибор учета СИП 4*6 принадлежащий к ...., присоединен к ....
**/**/**** проведена проверка по адресу: ...., по которому установлена майнинговая ферма, (присутствует характерный шум, показания соседей). По адресу: д. Грановщина, ....А, расположен земельный участок без построек, прибор учета СИП 2А4*25 присоединен к соседнему участку, д. Грановщина, ....
Из расчета объема потребления энергии по лицевому счету № № следует, что объем потребления энергии за сентябрь 2021 года – ~~~ кВ, за ноябрь 2021 года – ~~~ кВ, за декабрь 2021 года – ~~~ кВ, за январь 2022 года – ~~~ кВ, за февраль 2022 года – ~~~ кВ, за март 2022 года – ~~~ кВ.
На адрес ответчика было направлено претензия о задолженности по оплате потребленной энергии в размере ~~~ рублей по счету № за период с **/**/**** по **/**/****. Ответ от ответчика не поступил, задолженность за потребленную электроэнергию не погашен.
Из пояснения истца следует, что контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» выявлена коммерческая деятельность в виде деятельности майнинга, о чем свидетельствует установленное на территории Ответчика хоз.постройки,, в котором установлено майнинговое оборудование. Майнинговое оборудование установлено в хоз.постройке, расположенной по адресу: Снежная 2Б. Дополнительно два ввода со .... и 2 идут к вышеуказанной хоз.постройке. Ответчик использует энергоресурс в коммерческих целях, что подтверждается актами проверки. Из анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии следует, что потребление электроэнергии достаточно большой, для земельного участка без жилых помещений.
Согласно заключению инженера ОАО «ИЭСК» в результате телевизионного обследования объекта, расположенного по адресу: ...., .... ....А было выявлено нехарактерное тепловыделение внутри объекта.
Съемка проводилась в светлое время суток при относительной облачности и температуре воздуха -12 °С с помощью тепловизора Testo-875-l.
Нехарактерное тепловыделение внутри объекта подтверждается термограммой №№. №
На термограмме № № видно, что максимальная температура равная 8,7 °С (рамка) зафиксирована на поверхности объекта.
На термограмме № № видно, что максимальная температура равная 8,7 °С (рамка) зафиксирована на внутренней поверхности крыши объекта.
На термограмме № № видно, что максимальная температура равная 2,2 °С (рамка) зафиксирована на внутренней поверхности крыши объекта.
На термограмме № № видно, что максимальная температура равная 8,4 °С (рамка) зафиксирована на внутренней поверхности крыши объекта.
Внутри объекта выход тепла от работающего оборудования с высокой тепловой мощностью направлен в наружу через чердачное помещение (максимальная температура
8,4 °С). Оборудование может применяться для майнинга криптовалют. В качестве доказательств суду представлены фотографии тепловизионной съемки.
Исходя из анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии за весь период времени с 2016 года по 2022 года, следует, что с 2020 года объем потребления электроэнергии увеличился.
На основании акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № ВЭС от **/**/**** по адресу: ....А присоединен прибор учета РиМ №
По акту приема – передачи недвижимого имущества от **/**/**** В.Я.А. передано недвижимое имущество по договору аренды расположенное по адресу: ...., д. Грановщина, ....Б.
По адресу ....Б. присоединена мощность 15кВ, что подтверждаете актом № от **/**/**** о целях потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме и при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.
Между К.Я.А. и истцом заключен договор энергоснабжения жилого дома № № расположенного по адресу: ...., ...., ....Б, энергоснабжение подключено для коммунальной цели.
Истцом проведен сравнительный анализ потребления электроэнергии по адресам расположенным рядом со спорным объектом, исходя из него, следует, что потребление по адресам: .... .... в три раза больше, нежели у расположенных рядом жилых домов.
Из пояснений специалиста следует, что в адрес филиала ОАО «ИЭСК» ВЭС с 2020 года стали поступать телефонные жалобы на частые отключения электроэнергии от потребителей, проживающих по .... в ..... В жалобах потребителей упоминалось о майнинговой деятельности, осуществляемой по адресу: .... (подключение в т.ч. от .... слышен шум. На основании информации, указанной в жалобах, филиалом ОАО «ИЭСК» ВЭС в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» направлено обращение о проверке электроустановки с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое).07.10.2021 года персоналом филиала ОАО «ИЭСК» ВЭС осуществлена проверка электроустановки, в ходе которой выявлен непрерывный монотонный шум работы вентиляционного оборудования, исходящий из помещения, расположенного по адресу: ....Б, подключенного в том числе от земельного участка по адресу .... ..... Произведена съемка тепловизором, зафиксированы очаги тепла +16,4 градусов и -14,7 градусов, тепловизионная съемка проводилась в дневное время при температуре воздуха +7 градусов. Выявление данных факторов свидетельствует о наличии оборудования с высокой тепловой мощностью, которое может применяться для майнинга криптовалют. **/**/**** произведена тепловизионная съемка помещения по адресу ...., зафиксированы очаги тепла 8,7; 2,2; 8,4 градусов, при максимальной температуре наружного воздуха -12 градусов, выявлено наличие непрерывного, монотонного шума работы вентиляционного оборудования, визуально строение не является жилым (объект незавершенного строительства). Наличие данных факторов свидетельствует о наличии в помещении оборудования, которое может применяться для майнинга криптовалют.
Истцом предоставлено возражение на предварительное возражение на иск, в котором указано, что ознакомился с предварительным возражением и полагает, что доводы, изложенные в нем несостоятельные, необоснованные, голословные, ошибочные. Поскольку обстоятельства изложены в пояснениях от **/**/**** и в заявлении об уточнении требований от **/**/****. Ответчик считает, что ссылка заявителя об установлении майнингового оборудования не подтверждена документально, истец опровергает эту позицию, так как спор о нарушении тарифного статуса, о применении тарифа «Прочие потребители», ввиду использования энергоресурса не в коммунально-бытовых целях, и данное обстоятельство подтверждается: актами проверок, жалобами жильцов, динамикой потребления электроэнергии, сравнительным анализом расхода электрической энергии, тепловизионной съемкой, фото-видеосъемка.
Ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что истцом в отчетах теплофизионной съемки не указано место их проведения. Отсутствуют данные внешних температур при его ведении данных работ. Все эти данные приводят к невозможности соотнести указанные документы с реальными обстоятельствами дела и с иском в частности. Акт целевой проверки от **/**/****, составленный в рамках и на основании п. 14.4. Регламента от **/**/**** утвержденного ОАО «ИЭСК» и ООО «Иркутскэнергосбыт», поскольку по Акту предусмотрено наличие потребителя или его представителя, однако такой отсутствует, соответственно данный акт составлен в нарушение указанного Регламента. Полностью опровергающим документ истца в виде сравнительного анализа является выписка из реестра прав на объект гр. П.А.В. согласно которой указано количество этажей - 1, когда в анализе указано - 2. На основании изложенного полагает, что данные документы не обладают признаками объективности достоверности, а значит, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Между истцом и ответчиком К.О.И., заключен договор электроснабжения №№ по адресу: ...., .... .... ....А.
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели. Ч.И.Д., который является специалистом. В ходе допроса свидетель пояснил, что на проверку выезжали по адресу: ...., на основании жалоб соседей на имеющийся по данным адресам шум. Проверка осуществлена визуально. На .... строений нет, на смежном участке было строение, не похожее на жилое помещение. Специалистом проведена теплофизионная съемка. В акте осмотра зафиксирован шум майнингого оборудования и выявлены повышенная температура. Жители жаловались на шум исходящий из ...., частое отключение трансформатора из-за перенапряжения в сетях.
Свидетель А.Е.В., пояснил, что в 2020 году поступала жалоба от жителей по ...., что есть шум в начале улице. Предположительно майнингового оборудования, .... – это три участка. На .... был бывший магазин, закрыт, подключен с прибором учета, .... – не было строений, участок пустой, 2б – хозпостройка, нежилая, забор отсутствовал, с этой постройки зафиксировали шум. На данный сарай подключено три ввода – принадлежащих один - 2б, 2 ввода – 2а. Произведена фото-видео фиксация, акт целевой проверки, были неоднократные выезды, с Т. приезжали по согласованием с потребителем. Нас встретил К, пустил на территорию, но в помещение нет, не было ключей. Нагрузка отсутствовала, было хищение оборудования, К сказал, над дверью постройки было слуховое окно, и залезли воры и вынесли все оборудование. При составлении акта К Я. от подписи отказался. В последующие проверки **/**/**** сотрудники И.Г.В. и Т.А.В. зафиксировали на участке .... – строение, визуально нежилое, с проемом под окно, незастекленным, из строения был шум, есть акт целевой проверки. Проводили анализ по трем электроустановкам – было повышенное потребление, потребитель показания подавал, по Снежной 2а сравнивали с ....Б, сравнивали с таким же по площади. По .... с февраля по апрель потребление превышает в 9 раз потребление жилого дома, с установленным электроотоплением, и проживающей семьей. Сравнили с домом .... .... – жилой дом, деревянный, 100 м2, анализ показал, что потребление с февраля по апрель по Снежной 2а превышение потребления в пять раз.
Учитывая изложенное, суд находит установленным, что в связи с зафиксированным большим потреблением электрической энергии потребителем потребление электроэнергии ответчиком не может быть признано коммунально-бытовым, определенным для тарифа «население». Доказательств иного суду не представлено.
Представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты целевых проверок, свидетельствуют об использовании электроэнергии не для бытовых нужд.
При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст. 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.
Однако, установив объем потребленной в спорный период электрической энергии, принимая во внимание вид объекта недвижимости (жилой дом), отклонив довод о коммунально-бытовом характере потребления электрической энергии, суд приходит к выводу, что ответчик использовал энергоресурс при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Отнесение ответчика к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.
Судом установлено, что истец выполнил условия поставки электроэнергии в полном объеме, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате поставленных услуг до настоящего времени надлежаще не исполнил, доказательств иного суду не представил, а, равно, как и не оспорил сумму задолженности, контррасчет не представил.
Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик надлежаще не исполняет обязательства по оплате потребленной электрической энергии, расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорил, сведений об оплате возникшей задолженности не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от **/**/**** на сумму ~~~ руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в указанном размере.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с Т.П.В, ~~~ .... **/**/****, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ИНН №, ОГРН №, задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ рублей ~~~ копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей ~~~ копеек.
Взыскать с К.О.И., ~~~ по .... **/**/****, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ИНН №, ОГРН №, **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ рублей ~~~ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей ~~~ копеек.
Взыскать с К.О.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ рублей ~~~ копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда будет изготовлено **/**/****.