УИД 77RS0023-02-2024-013991-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8245/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаты по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Требования мотивированы тем, что ФИО2 путем размещения публикаций, в том числе в сети Интернет, доступных неопределенному кругу лиц рекламировал свои работы и услуги, представляясь предпринимателем, осуществляющим деятельность, связанную с продажей, поставкой, изготовлением, сборкой и установкой различной мебели и фурнитуры, включая изготовление мебели по индивидуальным проектам, а также разработку данных проектов и дизайн интерьера. В частности, ответчик создал рекламные аккаунты в приложениях Instagram, WhatsApp, Telegram, осуществляя рекламную деятельность под брендом «Kuhnisam». Истец, ознакомившись с одним из таких объявлений, связалась с ответчиком и стороны пришли к соглашению о выполнении работ, связанных с обустройством жилища истца соответствующими единицами мебели, которые ответчик предложил сделать на заказ. 16.05.2023 между сторонами заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства на возмездной основе принять, изготовить и доставить покупателю корпусную мебель (набор корпусной мебели) по индивидуальному заказу в соответствии с указаниями заказчика и согласованному сторонами сделки проекту. Истцом обязательства по договору были выполнены, цена договора в размере сумма была оплачена ответчику. При этом предоплату в размере сумма ответчик получил наличными денежными средствами, что следует из переписки сторон в приложении-мессенджере. Остальная сумма оплачена путем безналичной транзакции на принадлежащий ответчику счет в банке. Впоследствии истцом установлено, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, не зарегистрирован в качестве лица, получающего налог на профессиональный доход. В процессе исполнения договора ответчик полную поставку качественного и отвечающего условиям договора товар не организовал, не изготовил, ограничился доставкой и сборкой строго не соответствующих заказу и имеющих существенные дефекты составные части мебели. Ответчик от дальнейшего исполнения договора уклонился, ни одна часть работ и услуг не была выполнена, акты приема выполненных работ не подписывались, работа не принималась. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец потребовала возвратить полученную по договору денежную сумму, выплатить неустойку, возместить причиненный моральный вред, которая оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Истец ФИО1 уточнила, что наличными во исполнение договора была передана сумма в размере сумма, а также осуществлен перевод на сумму сумма
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не предоставил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2023 г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи корпусной мебели по индивидуальному заказу, в соответствии с условиями которого продавец обязался принять индивидуальный заказ на изготовление кухонной мебели, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар. Товаром по настоящему договору является кухонная мебель по индивидуальному заказу покупателя.
Цена договора составила сумма (п. 2.3 договора).
В соответствии с п. 2.2 договора от 16.05.2023 г. в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 70% цены товара, что составляет сумма
Оставшаяся сумма оплачивается покупателем уполномоченному лицу продавца в момент доставки товара или в момент отгрузки со склада продавца. Сумма составляет сумма (п. 2.4).
Истец оплатила ответчику первую часть предварительной оплаты путем передачи наличных денежных средств в размере сумма, а также в последующем осуществила перевод на сумму сумма, что подтверждается пояснениями истца, представленной в материалы дела перепиской сторон в мессенджере и чеком по операции от 29.05.2023.
На основании п. 3.1 договора доставка товара, указанного в п. 1.2 договора покупателю осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания договора: по адресу, указанному покупателем в договоре; самовывозом со склада продавца.
Поскольку в установленный срок комплект мебели истцу не поставлен, а поставленные элементы имели существенные недостатки, ФИО1 09.06.2024 г. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также возмещении неустойки и компенсации морального вреда. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, ответчиком не представлено.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение договора, истец правомерно воспользовался своим правом на расторжение договора, учитывая, что допущенное нарушение явилось существенным.
Как предусмотрено п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или прекращением договора.
В данном случае оставление ответчику денежных средств в счет возмещения, понесенных им на момент отказа от договоров расходов, связанных с их исполнением, не имеется, поскольку истец не отказывался от договора, а реализовал свое право на отказ от договора в связи с существенным нарушением ответчиком их условий.
Как следует из пояснений истца и представленной переписки сторон в мессенджере, ФИО2 путем размещения публикаций, в том числе в сети Интернет, доступных неопределенному кругу лиц рекламировал свои работы и услуги, представляясь предпринимателем, осуществляющим деятельность, связанную с продажей, поставкой, изготовлением, сборкой и установкой различной мебели и фурнитуры, включая изготовление мебели по индивидуальным проектам, а также разработку данных проектов и дизайн интерьера. В частности, ответчик создал рекламные аккаунты в приложениях Instagram, WhatsApp, Telegram, осуществляя рекламную деятельность под брендом «Kuhnisam».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи мебели с истцом ФИО1 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Принимая во внимание, приведенные нормативные положения и требования, а также наличие установленных недостатков изготовления комплекта мебели по заказу истца, учитывая, что доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты стоимости товара стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, как и доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере сумма Доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в большем размере суду не представлено.
На основании ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку ответчиком нарушен срок передачи истцу кухонной мебели, учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.06.2023 г. по 03.08.2024 г. в размере сумма
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа составляет сумма ((200 000+5 000)/2).
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ и снижения размера штрафных санкций с учетом установленных по делу обстоятельств, просрочки исполнения обязательств, суд не усматривает.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи корпусной мебели по индивидуальному заказу от 16.05.2023 г., в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Дроздова
Решение суда принято в окончательной форме 17.02.2025 г.