Решение по делу № 2А-593/2025 от 25.03.2025

Дело №...а-593/2025

УИД: 36RS0032-01-2024-00315-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка образованного путем перераспределения земель, понуждении повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказ администрации Рамонского муниципальное района Воронежской области от 27.11.2024 № 24-11/6973 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1414 кв.м, образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Яменское сельское поселение, <.......>, площадью 1140 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства», находящегося в частной собственности, возложить на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1414 кв.м, образованного путем перераспределения земель государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, площадью 1140 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства» находящегося в частной собственности.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, площадью 1140 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства».

11.10.2024 истцом в адрес администрации Рамонского муниципального района Воронежской области с целью выравнивания границ принадлежащего земельного участка было направлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1436 кв.м, образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, р-н Рамонский, <.......>, площадью 1140 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства».

25.10.2024 администрацией муниципального района был направлен ответ № 24-11/6246 об отказе в перераспределении земельных участков, в качестве оснований для отказа в ответе администрации муниципального района указано, что земли, за счет которых планируется перераспределить принадлежащий административному истцу земельный участок, являются землями общего пользования; со ссылкой на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) обозначено, что земельные участки общего пользования, занятые объектами общего пользования, не подлежат приватизации; приведены положения Правил землепользования и застройки Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и в соответствии с подпунктом пункта 9 статьи 39.29 и статьей 11.9 ЗК РФ указано на возможность образования самостоятельного земельного участка.

В целях решения вопроса во внесудебном порядке, административным истцом была подготовлена уточненная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в адрес администрации муниципального район направлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка.

В данном заявлении дополнительно были приведены доводы обосновывающие, что земли, которые административный ответчик считает земельным участком общего пользования, таковыми не являются.

27.11.2024 администрацией муниципального района был направлен ответ № 24-11/6973 об отказе в перераспределении земельных участков. Полагает, данный отказ незаконным, необоснованным, нарушающим права истца.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.02.2025, диплома о наличии высшего юридического образования, рег.номер 17116 от 05.07.2013, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик администрация Рамонского муниципального района Воронежской области извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлены письменные возражения на исковое заявление.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Руководствуясь указанными законоположениями, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, административный истец просит признать незаконным отказ от 27.11.2024, настоящее административное исковое заявление подано в суд 26.02.2025, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Яменское сельское поселение, <.......>, площадью 1140 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства».

11.10.2024 истцом в адрес администрации Рамонского муниципального района Воронежской области с целью выравнивания границ принадлежащего земельного участка было направлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1436 кв.м, образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, площадью 1140 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства».

27.11.2024 администрацией муниципального района был направлен ответ № 24-11/6973 об отказе в перераспределении земельных участков, указав, что на испрашиваемых землях возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушения требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, что соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является основанием дл отказа в перераспределении земельных участков.

Полагая, данный отказ незаконным, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или)земельных участков, находящихся в государственной или находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ.

Административный истец намеревался изменить конфигурацию принадлежащего ему земельного участка таким образом, чтобы за счет площади, занятой автомобильной дорогой общего пользования (с западной стороны земельного участка), одновременно его увеличить в сторону <.......> (на север). При образовании самостоятельного земельного участка, как того хочет административный ответчик, конфигурация земельного участка с кадастровым номером №... не изменится, и часть асфальтированной автомобильной дороги останется на участь ФИО2

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 1266-0, следует, что с учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс РФ также устанавливает иные способы приватизации, ккоторым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28).

Оспариваемое законоположение (подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случаес учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориальной: планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованных (пункт 10 статьи 39.29 того же Кодекса).

Возможность увеличения площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков г земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеется при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков предусмотрена статьей 39.28 ЗК РФ.

Из системного анализа норм земельного законодательства следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктах 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В рассматриваемом случае реальные основания для отказа в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 36:25:6600002:57 отсутствуют, а основания, приведенные в оспариваемом ответе административного ответчика, несостоятельны.

Из оспариваемого ответа следует, что образование самостоятельного земельного участка на испрашиваемых административным истцом землях возможно только в связи с тем, что Правилами землепользования и застройки Яменского сельского поселения допускается образование земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства площадью не менее 300 кв.м, в то время как площадь данных земель превышает 300 кв.м.

Так, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрены не менее важные требования - недопустимость вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объекта недвижимости и иных препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков.

Подготовленный административному истцу ответ администрации муниципального района от 24.06.2024 № 24-11/3382 требованиям земельного законодательства не соответствует, а потому является незаконным.

В то же время, с учетом обозначенных требований, образоватьна испрашиваемых землях самостоятельный земельный участок невозможно, поскольку он будет нарушать приведенные требования.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Поскольку у ответчика не имелось законных оснований для отказа в утверждении схемы перераспределения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО2, признав данный отказ незаконным, возложив на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 указанного Кодекса.

Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом оплачена госпошлина в размере 3000 руб. Поскольку административное исковое заявление удовлетворено, то с администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО2, подлежит возврату госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 27.11.2024 № 24-11/6973 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1414 кв.м, образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которыене разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 36:25:6600002:57 расположенного по адресу: <.......>, площадью 1140 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства», находящегося в частной собственности.

Возложить на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1414 кв.м, образованного путем перераспределения земель государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, площадью 1140 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства» находящегося в частной собственности.

Взыскать с Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО2 госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2025

Судья О.А. Семенова