Решение по делу № 2-3093/2022 от 14.09.2022 - о взыскании кредитной задолженности.

Дело № 2-3093/2022 14 сентября 2022 года

78RS0001-01-2022-001184-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ФИО9» обратилось в ... районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере основного долга XXX коп., а также взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме XXX руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX ФИО11» (XX.XX.XXXX переименовано в ФИО10» и ФИО5 заключили договор о предоставлении банковских услуг № XXX, договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – XXX руб.; процентная ставка – 29,5 % годовых. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-Заявление являются неотъемлемой частью договора банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Истец указывает, что ответчиком было допущено образование задолженности в связи с чем, банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. Указанное требование ответчиком не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от XX.XX.XXXX заменен ненадлежащий ответчик ФИО5 на ФИО12 в виду смены фамилии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО6, действующей на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, которая поддержала ранее представленные возражения, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер начисленных процентов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX ФИО13 (XX.XX.XXXX переименовано в ФИО15») и ФИО5 заключили договор о предоставлении банковских услуг № XXX, в рамках которого сумма кредита (лимит овердрафта) – XXX руб.; процентная ставка – 29,5 % годовых.

XX.XX.XXXX произошла реорганизация ФИО14» в форме присоединения к нему ФИО17». С XX.XX.XXXX ФИО19» стал правопреемником ФИО16» по правам и обязанностям в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ФИО18».

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также уплате начисленных процентов, образовалась задолженность.

Истец предпринял попытку разрешения спора в претензионном порядке.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении денежного обязательства. Однако ответчик данное требование не исполнил.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования истца о погашении задолженности, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору является обоснованным по праву.

По размеру исковые требования нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX по состоянию на XX.XX.XXXX составляет XXX коп.: XXX руб. – основной долг; XXX коп. – проценты за пользование кредитом.

Не оспаривая иск по праву, ответчик полагает, что истцом пропущен установленный законом 3-хлетний срок исковой давности, обратился к суду с ходатайством о применении срока исковой давности и на этом основании просил суд отказать в иске в полном объеме заявленных требований.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд XX.XX.XXXX, то есть в пределах оставшихся шести месяцев срока.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Представленный истцом расчет размера задолженности (л.д.9-10), судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным, а также не оспорен ответчиком. Тем самым, доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере XXX коп.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО20. истцом уплачена государственная пошлина в размере XXX руб., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX в размере XXX руб. (л.д. 8, 9).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере XXX руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО21 к ФИО22 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО23:

- кредитную задолженность в размере XXX руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере XXX руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: