Решение по делу № 2-482/2025 от 30.09.2025 | Ботлихский районный суд (Республика Дагестан)

Категория дела О взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> Союз Автостраховщиков обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 312925 рублей 59 копеек, мотивируя следующим .

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 14 часов 40 минут на 21 км автомобильной дороги М-9 Балтия, г.о.Красногорск, <адрес> произошло ДТП с участием.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, в адрес РСА поступил ответ от ПАО «АСКО» вх. № от <дата> об отказе в возмещении указанной выплаты ввиду того, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ГАЗ 3717», г.р.н. на момент ДТП

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> Союза Автостраховщиков к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 312925 рублей 59 копеек, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № года

УИД: 05 RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2025 года Сел. ФИО8

Ботлихский районный суд РД в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №года по исковому заявлению ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 312925 рублей 59 копеек,

Установил:

ФИО1 Союз Автостраховщиков обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 312925 рублей 59 копеек, мотивируя следующим :

ФИО1 Союз Автостраховщиков (далее-РСА,Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО

«АльфаСтрахование») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на 21 км автомобильной дороги М-9 Балтия, г.о.

Красногорск, <адрес> произошло ДТП с участием:

- автомобиля марки «ГАЗ 3717», государственный регистрационный номер (далее - г.р.н.) <***>, под управлением ФИО9 (далее - Ответчик), автомобиля марки «300975», г.р.н. В179BE707, под управлением ФИО2,

-автомобиля марки «Мерседес Бенз», г.р.н. 0058КО750, под управлением ФИО3, автомобиля марки «Hyundai Solaris», г.р.н. M988EE761, под управлением ФИО4

-автомобиля марки «Ford Transit», г.р.н. В680HM198, под управлением собственника ФИО5 (далее - Дархаєв Д.С.). От ФИО5.

В АО АльфаСтрахование поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки «Ford Transit», г.р.н. B680HM198, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно административному материалу вред имуществу ФИО5 причинен ФИО11 при управлении автомобилем марки «ГАЗ -3717», г.р.н. <***>, в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а гражданская ответственность ФИО11 была застрахована в Публичном акционерном обществе «АСКО» (прежнее наименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ, далее - ПАО «АСКО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) серии ААС №.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - ФИО6) ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании поступившего заявления и во исполнение ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 312 925 рублей 59 копеек были перечислены на счет ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 312 925 рублей 59 копеек РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № № о перечислении денежных средств на общую сумму 118 406 636 рублей 40 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 95 акта №).

На основании ст. 20 Закона об ОСАГО РСА направил в адрес ПАО «АСКО» претензию исх. № И-109889 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе выплате по решению№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в адрес РСА поступил ответ от ПАО «АСКО» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении указанной выплаты ввиду того, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ГАЗ 3717», г.р.н. <***> на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в ПАО «АСКО», поскольку бланк полиса ОСАГО серии ААС № не был использован для заключения договора ОСАГО и находится у страховой организации, в подтверждение чего ПАО «АСКО» направил в РСА скан незаполненного бланка полиса ОСАГО серии ААС № (Приложение №).

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-39-К4, 2-7/2019, бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются ГОЗНАКОМ в единственном экземпляре, поэтому возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена.

В силу Закона об ОСАГО и ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе не заключает договоры ОСАГО, в связи с чем не располагает исчерпывающей информацией о выдаче страховщиками договоров ОСАГО, а компенсационные выплаты осуществляются РСА на основании предоставленных потерпевшим заявления (требования) и приложенных к нему документов (ст. 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное и ответ ПАО «АСКО», гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем марки «ГАЗ 3717», г.р.н. <***>, в установленном порядке застрахована не была.

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 названного кодекса.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована, а правовые обязательствам основания для осуществления РСА по Ответчика компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.ода отсутствовали, то РСА имеет право требования в сумме осуществленной выплаты к ответственному причинителю вреда - Ответчику.

Более того, отказ от удовлетворения требований РСА о возмещении компенсационной выплаты, произведенной по обязательствам Ответчика, влечет за собой возникновение на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,

иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правило, предусмотренное статьей 1102 ГК РФ, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 1102-1109 ГК РФ, САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 312 925 (триста двенадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 59 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 323 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 Союза Автостраховщиков действующий по доверенности, не явился, просив рассмотреть данное дело в отсутствии его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явился, почтовая корреспонденция, направленная в адрес последнего возвращена с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». (ШПИ 80094713220486)

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «АСКО» не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствии его представителя.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика ФИО11 надлежаще извещенным.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что иск ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 312925 рублей 59 копеек, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, согласно п. 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В силу требований части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независи-мо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.В силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.С учетом требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

В силу требований пункта б статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно требований части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на 21 км автомобильной дороги М-9 Балтия, г.о.Красногорск, <адрес> произошло ДТП с участием:

-автомобиля марки «Ford Transit», г.р.н. В680HM198, под управлением собственника ФИО7 (далее - Дархаєв Д.С.).

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудниками 11 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД ФИО6 по <адрес>, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ford Transit», г.р.н. В680HM198, под управлением собственника ФИО5 были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП как следует из постановления 1№ от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО9, который при управлении автомобилем марки «ГАЗ -3717», с государственным регистрационным знаком <***>, допустил нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федераци ДД.ММ.ГГГГ №, за что ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч 1 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО11 значилась застрахованной в Публичном акционерном обществе «АСКО» (прежнее наименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ, далее - ПАО «АСКО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) серии ААС №.

На основании поступившего заявления и во исполнение ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и о перечислении денежных средств в размере 312 925 рублей 59 копеек на счет ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 312 925 рублей 59 копеек РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № о ДД.ММ.ГГГГ года .

Таким образом, на стороне ФИО11 возникла неосновательное обогащение

Следовательно, иск ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 312925 рублей 59 копеек, должен быть удовлетворен и с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 312 925 рублей 59 копеек ( триста двенадцать тысяча девятьсот двадцать пять) рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика и сумму государственной пошлины, которая составляет 10 323 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 312925 рублей 59 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО8 ФИО8 <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу : <адрес>, ФИО8 <адрес>, водительское удостоверение 9928 2655794, в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков ИНН: <***>, ОГРН: <***> в счет неосновательного обогащения 312 925 (триста двенадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 323 ( десять тысяч триста двадцать три ) рублей. – всего 323 248,59(триста двадцать три тысяча двести сорок восемь) рублей, 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение тридцати дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный Суд РД.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омарова Ш.М

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →