Решение по делу № 2-166/2025 от 14.01.2025

УИД 61RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Даниелян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинТраст» к ФИО1, третье лицо АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ... г. Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 426 000,00 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" № от ... г. (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 426 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 527 864,82 руб., а именно: просроченный основной долг 425 870,79 руб., начисленные проценты 44 412,22 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 57 581,81 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб., вышеуказанная задолженность образовалась в период с ... г.. по ... г..

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ... г..: просроченный основной долг - 425 870,79 руб., начисленные проценты - 44 412,22 руб., штрафы и неустойки - 57 581,81 руб., комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб., несанкционированный перерасход - 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 478,65 руб.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ... г. суд

постановил:

«Признать ООО «ФинТраст» правопреемником АО «Альфа-Банк» - взыскателя в рамках гражданского дела № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору»

Истец ООО «ФинТраст» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «Альфа-Банк» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 426 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 28,99 процентов годовых.

Кредитный договор был заключен в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта заемщиком индивидуальных условий кредитования.

Исполнение банком обязательств по предоставлению заемщику кредита подтверждается выпиской по счету. Как усматривается из материалов дела, заемщиком нарушены условия кредитования, платежи в счет погашения кредита и процентов заемщик не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 527 864,82 руб., а именно: просроченный основной долг 425 870,79 руб., начисленные проценты 44 412,22 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 57 581,81 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб., вышеуказанная задолженность образовалась в период с №. по №.

Требование о погашении задолженности заемщиком добровольно не исполнено, задолженность не погашена, денежные средства не возвращены.

Заочным решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. заявленные исковые требования были удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ... г. суд

постановил:

Определением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение Октябрьского районного суда <...> от ... г. было отменено.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1 ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

О наличии задолженности заемщик осведомлена, однако меры к погашению размера задолженности ею приняты не были. До настоящего времени обязательства перед банком по возврату кредита не исполнены.

Согласно представленного в материалы дела расчета, задолженность по договору составляет 527 864,82 руб., а именно: просроченный основной долг 425 870,79 руб., начисленные проценты 44 412,22 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 57 581,81 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, контррасчет суммы долга ответчиком не произведен, методика расчета истца не опровергнута.

Информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <...>, ответчик от получения почтовой корреспонденции уклоняется, соответственно не изъявил желание и не направил в суд своего представителя, предоставить свои возражения или заявить ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности своим правом не воспользовался.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 478,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФинТраст» к ФИО1, третье лицо АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ... г.., в том числе: просроченный основной долг - 425 870,79 руб., начисленные проценты - 44 412,22 руб., штрафы и неустойки - 57 581,81 руб., комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб., несанкционированный перерасход - 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 478,65 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья А.Н. Никишова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года.