70RS0005-01-2025-003623-66

Дело №2-341/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 13 января 2026 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее - ООО ПКО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81165,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, которое не исполнила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 93212,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав 01-2016, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ООО "ЭОС". ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено.

Истец ООО ПКО "Феникс", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель ответчика ФИО2 представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, возражения по существу иска.

Исследовав материалы дела, определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставлен кредит на сумму 55934,07 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка 30%, размер ежемесячного платежа по кредиту 2403 руб., платежная дата по кредиту 9 число каждого месяца.

Подписав кредитный договор, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставил заемщику денежные средства по кредитному договору в размере 55934,07 руб. путем их зачисления на банковский счет ответчика, следовательно, банком обязательства по кредитному договору исполнены.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в кредитном договоре №

Указанная в договоре сумма получена ответчиком, что последним не оспаривалось.

Следовательно, у ФИО1 возникла обязанность по возвращению суммы кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенной ответчиком суммы 12047,37 руб., составила 81165,26 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 383 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальному закону, регулирующему деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности").

Как следует из указанных положений Закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности".

Общие положения, закрепленные в ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав 01-2016, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> "ЭОС".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступило права требования задолженности ответчика по кредитному договору №, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N 09-22.

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования на имя ФИО1, а так же требование о полном погашении долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ООО "ПКО "Феникс" перешли права (требования) задолженности по кредитному договору №

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Как следует из кредитного договора №, срок кредита составляет 36 месяцев (последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом к исковому заявлению приложено требование о возврате кредита, однако, в данном требовании не содержатся сведения и к исковому заявлению не приложены доказательства направления данного требования ответчику ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по последнему платежу и по более ранним платежам по состоянию на дату обращения истца в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <адрес> по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «КБ УБРиР» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93212,63 рублей, из которых 52825,12 рублей - основной долг, 40387,51 рублей - проценты за пользование кредитом, 0 рублей - комиссии, 0 рублей - штрафы, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2000,00 рублей, всего взыскать 95212,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье по истечении срока исковой давности, положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.

Таким образом, требование ООО ПКО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81165,26 руб. удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, понесенные ответчиком, не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81165,26 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 19.01.2026

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-355/2026

Томский районный судТомской областиул. Обруб, д. 8, <...>,тел.: <***>) 903-203факс <***>) 903-757e-mail: tomsud@sud.tomsk.ruhttp://tomsky.tms.sudrf.ru _19.01.2026_ № 2-341/2026 на _____________ от _______________

ООО "ПКО "Феникс"а/я 32, <...>, ООО "ПКО "Феникс"Катунцеву Александру ВикторовичуВерхняя ул., д.5, д. Аркашево, Томский район, Томская область

Направляется копия решения Томского районного суда Томской области от 13.01.2026.

Приложение в 1 экз.

Судья

Р.В. Марущенко