Приговор по делу № 1-547/2023 от 17.08.2023.

КОПИЯ

Дело № 1-547/2023

УИД: 42RS0№-66

(МВД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника Погореловой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, передал из рук в руки Свидетель №1, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка» в качестве закупщицы, часть ранее незаконно приобретенного им наркотического средства, которое содержит в своем составе кофеин, вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммарной массой 0,194 грамма, получив за это 1500 рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство, которое Свидетель №1 впоследствии, находясь в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес> – <адрес>, добровольно выдала сотрудникам ОКОН Управления МВД России по <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Подсудимый вину свою в судебном заседании признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он встретился со своим знакомым <данные изъяты>, у него было 1500 рублей, для того чтобы приобрести наркотическое средство. Закладка с наркотическим средством стоит 3000 рублей. Наркотик ранее для личного употребления обычно приобретал через социальную сеть «Телеграмм», через контакт «<данные изъяты>», ни каких других ее данных не знает. Контакты <данные изъяты> он никому не дает, списывается с ней сам. С <данные изъяты> хотели вместе употребить наркотик, но не хватало денег. В это время <данные изъяты> на его сотовый телефон № позвонила их общая знакомая <данные изъяты> Свидетель №1, которая попросила помочь ей приобрести «героин» на 1500 рублей. Свидетель №2 спросил у него (ФИО2), на что он ответил согласием, так как решил, что если приобретет для <данные изъяты> наркотик, то и ему с <данные изъяты> тоже достанется. Договорились о встрече возле «Мария-Ра», остановка «Цирк» по <адрес>. Свидетель №2 отдал ему 1500 рублей, затем в магазине <данные изъяты> отдала еще 1500 рублей. Он через банкомат закинул деньги себе на карту, которая оформлена не на его имя, а на кого то из знакомых, уже не помнит, и перевел их продавцу наркотического средства <данные изъяты>». Перевел на карту «Тинькофф», номер которой она прислала в сообщении в «Теллеграм», 2 900 рублей, так как списалась комиссия. Через некоторое время в «Телеграмм» пришло сообщение - адрес закладки - возле <адрес>. Все вместе проехали до данного адреса, где возле третьего подъезда он поднял закладку, она была в виде свертка изоленты синего цвета. Втроем зашли в третий подъезд, где он распаковал сверток, там находилось семь свертков фольги с наркотическим средством «героин», из которых три свертка он отдал <данные изъяты> а остальное оставил себе, так как с <данные изъяты> планировали их сразу употребить.

Лена вышла из подъезда, через некоторое время в подъезд зашли мужчины, понял, что это сотрудники полиции, и выкинул наркотик в окно, раскрыв свертки и распылив их по воздуху. Их задержали, и в отделе полиции в присутствии двух мужчин был произведен его личный досмотр, и изъят сотовый телефон «Самсунг», с сим-картами №, пластиковая карта «Сбербанк» №. После чего сотрудники полиции, специальной лампой посветили ему руки, где в свете лампы на ладонях были видны свечения. После этого с ладоней были взяты смывы. Все было упаковано, опечатано, все расписались. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

(л.д. 39-41, 159-162)

После оглашения ФИО1 подтвердил показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что периодически употребляет наркотические средства, которые ранее приобретала для личного употребления у ФИО1, через Свидетель №2. Свидетель №2 записан у нее в телефоне под контактом «Молчун». ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции пригласили ее принять участие в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 через посредника гр-на Свидетель №2. Она согласилась, в кабинете в присутствии двух понятых женщин, ее досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол, потом были осмотрены денежные купюры в 1000 и 500 рублей, с которых была снята ксерокопия, купюры обработали специальным веществом, и передали ей.

В 12:02 час. она со своего номера сотового телефона № позвонила на номер сотового телефона № гр. Свидетель №2, и сказала: «Привет <данные изъяты> у меня 1500, поможешь взять?», на что Свидетель №2 обещал перезвонить. Позже Свидетель №2 позвонил и сказал приезжать сначала на один адрес, а позже перезвонил и сказал приехать в другое место, он сказал: «Езжай на Цирк», и так как они ранее уже так делали, она поняла, что нужно приехать к магазину на <адрес>, где установлен банкомат «Сбербанка», через который можно перевести деньги.

Приехав к указанному адресу с сотрудниками и понятыми, она встретилась с <данные изъяты>, остальные остались в машине. С <данные изъяты>, вместе с которым находился ФИО1 зашли в ТЦ, где она отдала деньги, врученные ей сотрудниками полиции, Свидетель №2 тоже отдал 1500 рублей, для приобретения наркотика ФИО1, а тот перевел через свою карту денежные средства на счет сбытчика наркотических средств.

После перевода денежных средств ФИО1 на его сотовый телефон пришел адрес с местом закладки-тайника. Все вместе приехали на место по <адрес>, где ФИО1 поднял закладку с наркотическим средством и они зашли в подъезд. Там ФИО1 развернул поднятую закладку, в которой находилось семь свертков фольги. ФИО1 передал ей три свертка фольги с наркотиком, и она вышла из подъезда. В автомобиле, в присутствии понятых женщин, она сотруднику полиции женщине добровольно выдала приобретенные три свертка фольги с наркотическим средством – героин, пояснив, что данное вещество было приобретено у г ФИО1 через гр. Свидетель №2

(л.д. 30-32 )

Свидетель Свидетель №2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, встретился со своим знакомым ФИО1, который употребляет наркотические средства – героин. Ему было известно, что у ФИО2 есть связь с контактом, продающим наркотическое средство героин. С собой было 1500 рублей, но так как закладка стоит 3000 рублей, денег не хватало. Спустя некоторое время на его сотовый телефон № позвонила знакомая <данные изъяты> с телефона № и попросила помочь ей приобрести наркотическое средство «героин» на 1500 рублей. Об этом он сказал ФИО1 и он ответил согласием, тогда перезвонил «<данные изъяты>», после чего встретились возле «Мария-Ра», зашли в магазин, где <данные изъяты> передала деньги 1500 рублей ФИО1. ФИО1 через банкомат закинул деньги себе на карту и перевел их продавцу наркотического средства. Вскоре пришел адрес закладки, куда поехали все вместе. Возле дома № <адрес> <адрес> <данные изъяты> поднял закладку - сверток из синей изоленты. В подъезде ее открыли, там было семь свертков фольги, с героином. ФИО2 передал три свертка фольги, с наркотическим средством <данные изъяты> а остальное они оставили себе. Ранее он уже через ФИО2 покупал наркотические средства, но сам никогда ни кому их не продавал. <данные изъяты> вышла из подъезда, куда через некоторое время зашли сотрудники полиции, но ФИО2 быстро распаковал наркотик и выкинул его. Впоследствии в отделе полиции был произведен личный досмотр, изъят сотовый телефон «Ф+», с сим-картой № было взято объяснение.

(л.д. 34,35)

Свидетель Свидетель №3 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятой. При ней был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего обнаружено не было. После Свидетель №1 вручили денежные средства: одну денежную купюру достоинством 1000 (тысяча) рублей и одна денежную купюру достоинством 500 (пятьсот) рублей, и она со своего номера сотового телефона № позвонила на номер сотового телефона № гр. Свидетель №2 и сказала: «Привет <данные изъяты>, у меня 1500, поможешь взять?», на что Свидетель №2 ответил: «Привет, давай узнаю, перезвоню». В 12:04 час. Свидетель №2 позвонил Свидетель №1 и они договорились о встрече.

Вместе с Свидетель №1, сотрудниками полиции поехали на автомобиле к ТЦ «Орбита», где Свидетель №1 встретилась с <данные изъяты> и ФИО1, они все вместе зашли внутрь, затем вышли и на автобусе № проехали до остановки «Вокзал». После чего Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 зашли во двор <адрес> <адрес>, где ФИО1 поднял небольшой предмет возле подъезда № <адрес> <адрес> и все трое зашли в подъезд.

В 13.20 часов Свидетель №1 вышла из подъезда и в автомобиле добровольно выдала приобретенные три свертка фольги с порошкообразным веществом внутри (предположительно наркотическим средством – героин). При этом гр. Свидетель №1, пояснила, что данное вещество было приобретено ей у гр. ФИО1 через гр. Свидетель №2 Данные свертки были упакованы в пустой бумажный конверт, опечатанный отрезками бумаги с оттиском печати, где расписались Свидетель №1, и понятые.

(л.д. 99-101)

Аналогичные показания относительно проведенного ОРМ даны свидетелем Свидетель №4 при допросе ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 102-104)

Свидетель Свидетель №5 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время участвовал личном досмотре Свидетель №2, у которого был изъят сотовый телефон «Ф+», с сим-картой №, и в личном досмотре ФИО1, у которого был изъят сотовый телефон «Самсунг», с сим-картами №, и пластиковая карта «Сбербанк» №. Все было упаковано, опечатано, подписано, составлен протокол. Также у ФИО1, были взяты смывы с ладоней и пальцев левой и правой рук, составлен акт получения образцов.

(л.д. 136-137)

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- результатами оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в которые входят: сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности», постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; рапорт о результатах поведения ОРМ «Проверочная закупка»; постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Свидетель №1 о согласии участвавоть в ОРМ; протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, акт проверочной закупки на одном листе от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия денежных купюр на одном листе от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра Свидетель №1, у дома по <адрес>; протокол досмотра Свидетель №2; протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ; акт получения образцов для сравнительного исследования у гр. ФИО1; объяснения гр. Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2 и ФИО1; направление на исследование; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.3-29);

- протоколом обыска по <адрес>35 в жилище Свидетель №6, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было ( л.д. 63-65);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 детализации номера телефона № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71,72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе кофеин, вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) суммарной массой не менее 0,194 грамм. (л.д. 88-93 )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности ватного тампона со смывами с рук «гр. ФИО1», следов контролируемых веществ, входящих в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, не обнаружено. (л.д. 95-98)

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

1. мультифора внутри которой находится три свертка с изъятым наркотическим средством, в ходе досмотра у Свидетель №1, края которой прошиты нитями белого цвета, концы нитей скреплены бумажными бирками: на одной бирке имеется пояснительная записка с текстом следующего содержания: «Опечатано в экпертно-криминалистическом отделе Управления МВД России по <адрес> после проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ», пояснительная надпись с текстом следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдала гр-ка Свидетель №1 три свертка фольги с порошкообразным веществом внутри». Целостность упаковки не нарушена.

2. бумажный конверт с изъятыми у ФИО1 смывами с рук от ДД.ММ.ГГГГ, клапан которого заклеен, проклеен отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати синего цвета «№ Управления МВД России по <адрес>*» и три подписи, выполненные рукописно чернилами синего цвета». Целостность упаковки не нарушена.

3. бумажный конверт с контрольным образцом от ДД.ММ.ГГГГ, клапан которого заклеен, проклеен отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати. Целостность упаковки не нарушена;

4. бумажный конверт, где имеется пояснительная надпись: «ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон «Самсунг». При вскрытии конверта, обнаружен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 01». После входа в настройки телефона высачивается модель телефона «Samsung Galaxy A 01» и имей номера: 1) №; 2) №. В телефоне имеется сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» +№. При выборе в меню функции «Вызовы» появляются: пропущенные вызовы, исходящие вызовы, входящие вызовы. Согласно журнала вызовов соединения с номером +№ производились ДД.ММ.ГГГГ 9 раз в период с 9:17 до 10:32. При просмотре мобильного приложения социальной сети «Телеграмм», обнаружена переписка с контактом <данные изъяты>). Согласно данной переписки: исходящее сообщение: «Привет родная работаешь?»

Входящее сообщение: «Да»

Исходящее сообщение: «Щас минут 20 и кину на 3000»

Входящее сообщение: «Ок»

Исходящее сообщение: «Роднуль 2900 кину. Давай карту сразу»

Входящее сообщение: «<данные изъяты> Ш»

Исходящее сообщение: «Че кидаю?»

Входящее сообщение: «Да»

Исходящее сообщение: Скриншот чека об оплате на 2900 рублей, перевод «Смотри роднуль»

Входящее сообщение: «Смотрю»

Исходящее сообщение: «Надежный адрес дай пожалуйста. Роднуль ну что»

Входящее сообщение: «Виду»

Исходящее сообщение: «жду»

Входящее сообщение: скриншот доми и окна на первом этаже и подписано «<данные изъяты>»

Переписка происходит ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.19 часов до 12:59 часов.

Более информации имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено.

5. бумажный конверт, где имеется пояснительная надпись: «ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 банковская карта «Сбербанк». При вскрытии конверта, обнаружена банковская пластиковая карта Сбербанк выполненная из пластика белого цвета. Банковская карта системы Мир, оснащена функцией бесконтактной оплаты, номер карты № срок действия <данные изъяты>

6. бумажный конверт, где имеется пояснительная надпись: «ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №2 сотовый телефон «Ф+» При вскрытии конверта, обнаружен моноблочный сотовый телефон марки «Ф+». При извлечении батареи обнаружена сим карта «МТС» бело – красного цвета и табличка на которой указана модель телефона «Ф+» и имей номера: 1) №; 2) №. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ 15:30 часов. время и дата реальные. Сим карта оператора МТС установленная в телефоне имеет номер +№. При выборе в меню функции «Вызовы» появляются: пропущенные вызовы, исходящие вызовы, входящие вызовы с номером телефоне, который записан в телефонной книге под контактом «Свидетель №1 <данные изъяты>» Согласно журналу вызовов соединения с номером +№ производились ДД.ММ.ГГГГ 5 раз в период с 12:03 до 12:39,

7. детализация по абонентскому номеру +№ оператора сотовой связи ООО «МТС», добровольно выданная свидетелем Свидетель №1 Согласно текста детализации соединения с абонентом +№ производились ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:02 до 12:40;

8. запрос и ответ ПАО Сбербанк с выпиской по счету карты ПАО Сбербанк, Из выписки следует, что банковская карта № оформлена на Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ по данной карте совершались операции:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

9. результаты оперативно-розыскной деятельности, где содержатся:

- сопроводительное письмо руководителю СО ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> «О результатах оперативно-розыскной деятельности», согласно которому направляются результаты ОРД – ОРМ «Проверочная закупка» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, подготовки и осуществления следственных и судебных действий, использования в доказывании по уголовному делу. Сопроводительное письмо подписано ДД.ММ.ГГГГ

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, которым предоставлены результаты ОРМ «Проверочная закупка» в СО ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>;

- рапорт о результатах поведения ОРМ «Проверочная закупка» в котором указано, что в ОКОН Управления МВД России по <адрес> были получены сведения о том, что в <адрес> гражданин гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. через гр. Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. занимается незаконным сбытом наркотического средства;

- постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что на основании полученной информации в рамках проверочных мероприятий в <адрес> были получены сведения о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. через Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. занимается незаконным сбытом наркотиков. Подписано ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника полиции Управления МВД России по <адрес>;

- заявление на одном листе на начальника ОКОН Управления МВД России по <адрес> о том, что Свидетель №1 согласна добровольно принять участие в ОРМ, проводимых сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> по факту сбыта наркотического средства;

- протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОКОН в присутствии понятых произведен досмотр Свидетель №1, при досмотре при досмотре ничего не изъято;

- акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, ОРМ начато 11 час. 50 мин. окончено 13 часов 25 мин., в котором указано следующее: «оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по г. в соответствии со ст. ст. 6,7,8 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного зам начальника Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты> в целях выявления и пресечения тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотического средства, в период 11.50 часов по 13.25 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, было проведено ОРМ проверочная закупка с участием закупщика и понятых. В акте проверочной закупке имеются подписи участвующих лиц, выполненные рукописно синими чернилами;

- ксерокопия денежных купюр на одном листе от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОКОН в присутствии понятых произведен досмотр Свидетель №1, у дома по <адрес> в а/м Лада г/н №, при досмотре которой, добровольно были выданы из правой руки три свертка фольги с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатано оттиском печати № Управления МВД России по <адрес>, где расписались присутствующие лица и гр. Свидетель №1

- протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОКОН в присутствии понятых произведен досмотр Свидетель №2 по адресу: <адрес> кабинет №, при досмотре которого было изъято: с правого кармана куртки одетой на нем сотовый телефон «Ф+» имей № с сим картой М№, который был уложен и упакован в пустой почтовый конверт и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № ОКОН Управления МВД России по <адрес> где расписались гр. Свидетель №2, и понятые. При свечении лампой «ФИО3 - В» на ладонях и пальцах Свидетель №2 свечения не обнаружены. Протокол подписан участвующими лицами и ФИО1.

- протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОКОН в присутствии понятых произведен досмотр ФИО1 по адресу: <адрес> кабинет №, при досмотре которого было изъято: с правого кармана куртки одетой на нем сотовый телефон «Самсунг», с сим картой №, сим2 №, из левого кармана куртки, надетой на ФИО1 изъята банковская карта Сбербанк №, все изъятые предметы были упакованы в пустые б/у конверты, опечатаны печатями №, на которых расписались ФИО1 и понятые. При свечении лампой «ФИО3-В» на ладонях и пальцах ФИО1 видны свечения ярко – желтого цвета, характерные при использовании спец-средств. Протокол подписан участвующими лицами и ФИО1

- акт получения образцов для сравнительного исследования у гр. ФИО1. где расписались присутствующие лица и гр. ФИО1.

- Объяснения лиц, участвовавших при проведении ОРМ «Проверочная закупка», а также Свидетель №6, и Свидетель №2;

- направление на исследование и справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах, согласно которому представленное на исследование вещество «добровольно выданное Свидетель №1.», содержит в своем составе: кофеин, вещество из группы меторфанов <данные изъяты> суммарной массой 0, 194 грамм (л.д. 106-108);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на банкомат «Сбербанк» установленный в магазине «Мария - Ра» расположенном по адресу <адрес>, через который ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства за наркотическое средство неизвестному лицу, а затем указал на место под окном (под откосом) дома, расположенного по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ поднял «закладку» с наркотическим средством, оставленную неизвестным лицом, а затем группа по предложению обвиняемого ФИО1 проследовала на место в подъезде № <адрес>, где ФИО4 пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ он незаконно сбыл наркотическое средство Свидетель №1 (л.д. 143-146).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, и показаниями подсудимого, не противоречат друг другу, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объеме, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, где он подробно рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила его знакомая Свидетель №1 с просьбой помочь приобрести ей наркотик. Он знал, где можно приобрести наркотическое средство, на которое требовались деньги, поэтому он согласился, получил от Свидетель №1, а также свидетеля Свидетель №2 денежные средства, которые положил на счет банковской карты, находящейся в его пользовании и оплатил приобретение наркотических средств для их дальнейшей передачи Свидетель №1, безналичным расчетом. Получив адрес закладки, поднял ее и часть наркотического средства передал Свидетель №1, оставив себе остальное для личного употребления.

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте.

Суд оценивает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия как достоверные, соответствующие установленным судом обстоятельствам, не содержащие самооговора. При проведении следственных действий с участием Свидетель №6 на предварительном следствии нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Свидетель №6 присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах допроса, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса ФИО1 надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от Свидетель №6 и его защитника не поступили.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия. Показания подсудимого последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.

Свидетель Свидетель №1 подробно пояснила порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого она приобрела у подсудимого три свертка с наркотическим веществом, передав предварительно Свидетель №6 денежные средства для его приобретения. При этом денежные средства были обработаны специальным порошком. Аналогичные показания были даны свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №3, которые подтвердили ход и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого после согласования встречи по телефону Свидетель №1 встретилась с ФИО1, а позже выдала сотрудникам полиции свертки с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрела его у последнего.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил, что в ходе личного досмотра у Свидетель №6 был изъят сотовый телефон и банковская карты, а также обнаружено свечение рук от люминесцентного порошка, в связи с чем, сделаны с них смывы. Также при проведении личного досмотра у Свидетель №2 изъят сотовый телефон.

Показания свидетеля Свидетель №2 полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №1 о том, что именно через него по телефону состоялась договоренность о приобретении наркотических средств, о которых договорился именно ФИО1 и передал их после поднятия «закладки» свидетелю Свидетель №1

Показания свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой. Каких-либо оснований для оговора Свидетель №6 у свидетелей судом не установлено. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, они не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов установлено, что в ходе осмотра телефона Свидетель №2 обнаружен контакт под именем «Свидетель №1 <данные изъяты>», где содержится ее номер телефона, а при просмотре сведений о входящих, исходящих звонках, а также детализации по номеру телефона, используемого Свидетель №1 обнаружены аналогичные сведения о состоявшихся соединениях абонентов между указанными свидетелями в период проведения ОРМ «Проверочная закупка». Данные сведения согласуются как с показаниями свидетелей и подсудимого, так и с материалами ОРД.

Материалы ОРМ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как ОКОН Управления МВД России по <адрес> была получена информация о возможном сбыте наркотических средств, которая явилась достаточным основанием для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об оперативно-розыскной деятельности». Составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов.

В результате проведенного ОРМ «Проверочная закупка» сведения о сбыте наркотических средств подтвердились. Порядок, ход и результаты проведенного оперативного мероприятия зафиксированы в материалах ОРМ, в соответствии с которыми участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности, составлены предусмотренные законодательством документы, где имеются подписи участвующих лиц. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с показаниями указанных свидетелей.

Результаты проведенного мероприятия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона переданы следователю, которым они осмотрены и приобщены к материалам дела.

Из акта проверочной закупки, протоколов личного досмотра следует, что у Свидетель №1 изъяты свертки с веществом, приобретенным ею у Свидетель №6, идентифицированное в дальнейшем в ходе исследования как наркотическое. Каких-либо противоречий между исследованными в судебном заседании доказательствами суд не усматривает. На их основании установлены место, время, дата и обстоятельства преступления.

В соответствии с заключением химической экспертизы, с учетом справки об исследовании установлены вид и масса вещества, которое ФИО1 сбыл Свидетель №1 Данное вещество включено в Список I раздела «Наркотические средств» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая заключения экспертиз, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, их выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, то есть являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают. Совокупность доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Свидетель №6 в совершении преступления.

Согласно действующему законодательству, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Совокупностью доказательств установлен умышленный характер действий Свидетель №6, направленный именно на сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО1, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгоды в виде получения части наркотического средства для собственного употребления, заведомо зная о том, что находящееся у него средство в семи свертках, является наркотическим, три из них по предварительной договоренности передал Свидетель №1, оставив себе остальное. На момент обращения Свидетель №1 к Свидетель №6 он, хотя и не имел при себе наркотиков, но сразу же согласился на ее просьбу об их приобретении и последующей передачи, поскольку располагал достоверными сведениями об источнике их приобретения, мерах конспирации и был осведомлен о способах перевода сбытчику денежных средств и получения от него информации о месте и времени получения наркотических средств через тайник.

Таким образом, ФИО1 по собственной инициативе заранее приискал источник приобретения наркотического средства, после чего по ранее разработанной схеме совершил активные действия, направленные на перечисление денег, получение наркотика через тайник и последующую передачу его Свидетель №1 Оставление части наркотических средств подсудимым для личного потребления, свидетельствует о возмездности состоявшейся между ним и Свидетель №1 сделки, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает рецидив преступлений.

Вид рецидива, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд определяет как особо опасный, так как ФИО1, будучи дважды судим приговорами ДД.ММ.ГГГГ Осинниковского городского суда <адрес> по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (освобожден по отбытию срока наказания) и ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкого районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение умышленных преступлений, которые относятся к категории тяжких, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также требования законодательства при наличии особо опасного рецидива, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мультифору с изъятым наркотическим средством (л.д. 128), сотовый телефон «Самсунг» и банковскую карту, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д.132) сотовый телефон «Ф+», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №2 (л.д.133) – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> до принятия процессуального решения по материалам, выделенным на основании постановления следователя ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство в отношении неустановленных лиц (л.д. 139);

- детализацию абонентского номера Свидетель №1, выписку по счету карты ПАО Сбербанк, результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 126-127) – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- бумажные конверты с контрольным образцом и со смывами с рук ФИО4 (л.д. 131), находящиеся в камере хранения ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Н.В. Гауз