77RS0015-02-2022-015669-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес25 июля 2023 г.
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 фио кызы о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2021 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа № 1 от 08.04.2021, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком возврата до 31 мая 2021 года. 24.11.2021 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа б/н, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком возврата до 24 мая 2022 года.
Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере сумма
Нормативным обоснованием исковых требований истцом указываются положения ст. 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности 77АД 0578952 от 07.09.2022 установлены, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из материалов дела следует, что 08.04.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № 1 (л.д. 7-8).
Согласно п.п. 1.1.1.-1.1.5. договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 31 мая 2021 года наличными денежными средствами, займ является беспроцентным.
Пунктами 3.2., 3.4. договора займа предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.
24.11.2021 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа б/н (л.д. 9-10).
Согласно п.п. 1.1.1.-1.1.5. договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 24 мая 2022 года.
Пунктами 3.2.-3.4. договора займа предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.
14.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д. 11-14).
В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как указано в ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Истцом в подтверждение своих требований представлены договоры займа, оформленные с соблюдением требований ст. 161, 808 ГК РФ.
В связи с получением денежных средств на стороне ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела, следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о том, что подпись в представленных истцом договорах займа ФИО2 не принадлежит.
В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Определением суда от 16.05.2023 по делу назначена почерковедческая экспертиза.
Экспертиза была поручена экспертам ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ», согласно выводам которых, рукописный текст и подписи от имени ФИО2 фио кызы в графе «Заемщик» Договора беспроцентного займа между физическими лицами от 08 апреля 2021 года и Договора беспроцентного займа между физическими лицами от 24 ноября 2021 года выполнены самой ФИО2 фио кызы.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по возврату долга в срок, оговоренный в договорах, требование истца о взыскании задолженности по договорам займа подлежит удовлетворению.
Доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности ответчика, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио о взыскании сумм по договорам займа.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу того, что по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, оплата экспертизы возложена на ответчика, экспертное заключение представлено в материалы дела, стоимость экспертизы, согласно сопроводительному письму ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ», составляет сумма, экспертиза истцом оплачена не была, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» стоимость проведенной экспертизы в размере сумма с ФИО2
При обращении в суд с иском истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается чеком 4985 от 14.09.2022 (л.д. 16). Указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 фио кызы в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 08 апреля 2021 года и 24 ноября 2021 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2 фио кызы в пользу ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.