РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7192/2023 по иску ФИО1 к ООО «ГалМакс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГалМакс» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 уплаченных по договору в размере 4 946 040,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., также просит взыскать в пользу ФИО1 штраф в соответствии с действующим законодательством, расходы по оплате государственной пошлине.
В обоснование исковых требований указано, что 30 декабря 2022 г. между ФИО1 и ООО «ГалМакс» был заключен договор строительного подряда, предметом которого является производство, доставка товара и осуществление строительных работ, результатом которого является строительство индивидуального жилого дома. Стоимость договора составила 4 946 040,00 руб. 04.05.2023 г. ФИО1 направила уведомление о расторжении договора, поскольку строительство дома до настоящего времени не начато. Не получив ответ на уведомление о расторжении договора, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ГалМакс» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва на исковое заявление.
Представитель 3-его лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (ч. 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 30 декабря 2022 г. между ФИО1 и ООО «ГалМакс» был заключен договор строительного подряда, предметом которого является производство, доставка товара и осуществление строительных работ, результатом которого является строительство индивидуального жилого дома. Стоимость договора составила 4 946 040,00 руб.
Стоимость работ истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений, что также ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела не оспаривалось.
П. 3.1 договора предусмотрено начало работ не позднее 11 января 2023 года, окончание работ 30 июня 2023 года.
До настоящего времени строительство жилого дома не началось, материал не закуплен и не доставлен.
04 мая 2023 г. ФИО1, руководствуясь ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", уведомила ответчика о расторжении договора и потребовала возвратить денежные средства, однако уведомление ответчика оставлено без удовлетворения.
Ответчиком не представлены сведения о фактически понесенных расходах, их объеме и сумме.
Поскольку доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в связи с расторжением договора строительного подряда, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4 946 040,00 руб. и считает необходимым расторгнуть договор.
Доводы ответчика о том, что договором строительного подряда предусмотрено выполнение ряд условий истцом для исполнения условий договора со стороны ООО «ГалМакс», которые не были выполнены ФИО1 суд считает необоснованными, поскольку ответчик уведомление, требование в адрес ФИО1 не направлял, не предпринимал никаких действий к исполнению договора.
Доводы о том, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден суд признает необоснованными, поскольку уведомление о расторжении договора направлено по юридическому адресу организации, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.
Иные доводы ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном применении норм материального права и являются способом ухода от гражданско-правовой ответственности по неисполнению обязательств.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, обосновано и подлежит частичному удовлетворению.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца ООО «ГалМакс» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика ООО «ГалМакс» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных денежных средств в пользу ФИО1 в размере 1 000 000,00 руб., считая необходимым снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с заявленным ходатайством ответчика, а также несоразмерности заявленных требований.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 20 030,20 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать 13 200 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «ГалМакс» ( ИНН *) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от 30 декабря 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ГалМакс».
Взыскать с ООО «ГалМакс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 946 040 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 000 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 030 руб. 20 коп., а всего 5 976 070 ( пять миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч семьдесят) руб. 20 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ГалМакс» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения город Москва государственную пошлину в размере 13 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2023 года.
Судья В.Л. Вингерт