Дело №2-798/2023

УИД №23RS0015-01-2022-004039-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «27» апреля 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании «Лайм-займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-займ» (общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование – МФК «Лайм-займ» (ООО)) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором представитель истца, ссылаясь на нарушение ответчиком, как заемщиком, условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с МФК «Лайм-займ» (ООО), о своевременном возврате суммы займа и процентов, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 400 руб., судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 2072 руб. и почтовые расходы в размере 62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в исковом заявлении письменно просил о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному им адресу места жительства: <адрес>, однако вся судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтамта об истечении срока хранения.

Оценивая принятые судом меры по уведомлению ответчика суд руководствуется следующими нормами материального и процессуального права, а также разъяснениями высшей судебной инстанции.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела суд располагает сведениями об отказе ответчика от получения судебных извещений, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее, ходатайствуя об отмене принятого по делу заочного решения суда изъявил намерение оспаривать исковые требования, однако возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст.154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ему был предоставлен заем в размере 25 000 руб., под 361,350% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8, 9-10). Договор заключён с использованием электронного аналога подписи заёмщика, путём обмена смс-сообщениями с кодом.

Возврат займа осуществляется по графику указанному в п.6 договора займа.

Исполнение обязательств по договору со стороны МФК «Лайм-займ» (ООО) подтверждается квитанцией по операции «Перечислению денежных средств на карту» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Заемщик свои обязательства не исполнил, заемные средства в срок установленный договором не вернул. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Ответчиком факт подписания им договора займа, а также получения денежных средств на изложенных условиях, не оспорен.

С целью защиты своих прав, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен определением судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГг. утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии с ч.23 ст.5 Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ О потребительском кредите (займе)).

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, условие о размере процентной ставки и размере процентов и штрафных санкций начисляемых за неисполнение договора, соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ О потребительском кредите (займе).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора займа при несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых на сумму просрочки.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов истцом, в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями договора о неустойке, ответчику начислен штраф в размере 558,67 руб.

Из содержания расчета задолженности следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 25 000 руб., сумма задолженности по процентам и штрафам 36 841,33 руб., размер штрафных санкций составляет 558,67 руб., итого 62 400 руб. Таким образом, расчет задолженности арифметически точный и соответствует требованиям законодательства действующего на период заключения договора микрозайма и условиям договора. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств наличия неучтенных в расчете платежей в счет погашения долга в деле не имеется.

Таким образом, представленным суду расчетом задолженности подтверждается указанная в иске сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа, в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составившая 62 400 руб.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что заемщик, вступил в правоотношения с кредитором путем прохождения предусмотренных правилами предоставления займов процедур на сайте МФК «Лайм-займ» (ООО), предусматривающих ознакомление заемщика с условиями предоставления займа, в том числе индивидуальными условиями, графиком погашения по кредиту и подписание простой электронной подписью, после чего принял денежные средства, перечисленные на указанный им номер карты. Прохождение заемщиком указанных процедур доказывает, что он прочел и полностью согласен с содержанием условий договора, в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных условиях, действовал без какого-либо понуждения. Доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления займа, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно: допущена просрочка погашения займа, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст.ст.810-811 ГК РФ требовать возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий договора займа, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение. Расчет оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении (полном погашении) обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

Оснований для снижения суммы процентов и начисленной неустойки суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, уплачена государственная пошлина в размере 2072 руб. (л.д.20), кроме того истцом понесены почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере 62 руб. (л.д.15-17).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то указанные суммы госпошлины и почтовых расходов подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Лайм-займ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданный УВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 232-021, в пользу МФК «Лайм-займ» (ООО) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 62 400 руб., из которых основной долг – 25 000 руб., проценты за пользование займом – 36 841,33 руб., штраф за просрочку уплаты кредита – 558,67 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлин в размере 2 072 руб. и почтовые расходы в размере 62 руб., а всего взыскать 64 534 руб. (шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать четыре рубля 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Судья