Дело № 2-1853/2022
УИД 62RS0004-01-2022-001549-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рязань 29 сентября 2022 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
при секретаре Ковалеве Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 (до смены фамилии – ФИО2) Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 (до смены фамилии – ФИО3) заключили кредитный договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 247790,59 руб. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. под 35% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, а должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
дд.мм.гггг. цедент КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и цессионарий ООО «ССТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по названному кредитному договору.
Затем дд.мм.гггг. цедент ООО «ССТ» и цессионарий индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по названному кредитному договору.
Затем дд.мм.гггг. цедент индивидуальный предприниматель ФИО4 и цессионарий индивидуальный предприниматель ФИО5 заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по названному кредитному договору.
дд.мм.гггг. цедент индивидуальный предприниматель ФИО5 и цессионарий индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец по настоящему делу) заключили договор уступки прав требования <данные изъяты> от дд.мм.гггг., по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по названному кредитному договору.
Задолженность по названному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составила
- сумма невозвращенного основного долга в размере 178200,74 руб.,
- сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в размере 424873,29 руб.,
- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в размере 2 199 888,14 руб.
Истец добровольно снизил заявленные к взысканию суммы процентов – до 200 000 руб., неустойки – до 100 000 руб.
На основании изложенного, истец индивидуальный предприниматель ФИО1 просил суд взыскать со ФИО3 (до смены фамилии – ФИО2)
- сумму невозвращенного основного долга в размере 178200,74 руб.,
- сумму неоплаченных процентов по ставке 38% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 200 000 руб.,
- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 100 000 руб.,
- проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 178200,74 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности,
- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 178200,74 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.
В ходе рассмотрения дела истец (в связи с заявлением ответчицы о пропуске срока исковой давности) исковые требования уменьшил, окончательно просил взыскать с ответчицы
- сумму невозвращенного основного долга – 100 470,93 руб.,
- сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 137 769,04 руб.,
- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 100 000 руб.,
- проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 100 470,93 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности,
- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 100 470,93 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.
Истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика
- суммы невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.,
- суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.,
- суммы неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
В связи с этим в данной части исковых требований производство по делу было прекращено.
Истец ИП ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчица ФИО3 (до смены фамилии – ФИО2), надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчицы ФИО3 – ФИО6, действующая по доверенности, в предшествующем судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части платежей, подлежащих внесению по дд.мм.гггг. согласно согласованному сторонами графику погашения кредитной задолженности. По мнению ответчицы, сумма основного долга с процентами, не подпадающая под срок исковой давности, составляет 59 780 руб.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг. в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи ФИО2 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте № от дд.мм.гггг., Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.
Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 247790,59 руб. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. под 35% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путём внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в сумме 9 657 рублей каждый (последний платеж – 10 403,71 руб.). В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Как следует из искового заявления, расчета взыскиваемых сумм, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.
В 2014 году ответчик сменила фамилию «Глинкина» на фамилию «Стрельцова».
В последующем стороны данного кредитного договора дд.мм.гггг. пришли к соглашению об изменении срока и порядка возврата кредитной задолженности по указанному кредитному договору, установив, что остаток кредитной задолженности в размере 197500,93 руб. погашается ответчицей (заёмщиком) согласно графику ежемесячными платежами в размере 3130 руб. каждый (последний платеж 9721,50 руб.) в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., всего 61 платеж.
Данный факт стороны признали: истец в своем уточненном исковом заявлении, ответчик в своих письменных объяснениях по существу дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
Согласно проверенному судом расчету истца, по спорному кредитному договору имеется задолженность:
- сумма невозвращенного основного долга в размере 178200,74 руб.,
- сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в размере 424873,29 руб.,
- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в размере 2 199 888,14 руб.
Истец добровольно снизил заявленные к взысканию суммы процентов – до 200 000 руб., неустойки – до 100 000 руб.
В связи с заявлением ответчицы о пропуске срока исковой давности в ходе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил, окончательно просил взыскать с ответчицы
- сумму невозвращенного основного долга – 100 470,93 руб.,
- сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 137 769,04 руб.,
- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 100 000 руб.,
- проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 100 470,93 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности,
- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 100 470,93 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.
Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанными документами: информацией об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, расчетом взыскиваемых сумм, а также другими материалами дела.
Как видно из выписки движения средств по спорному кредитному договору, ответчица с декабря 2015 года прекратила выполнять обязательства по спорному кредитному договору.
Указанное нарушение кредитных обязательств ответчицы является существенным.
Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты в таких случаях в установленном договоре размере могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Следовательно, кредитор по спорному кредитному договору вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено, что дд.мм.гггг. цедент КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и цессионарий ООО «ССТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику ФИО2 (после смены фамилии – ФИО3) по названному кредитному договору.
Затем дд.мм.гггг. цедент ООО «ССТ» и цессионарий индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по названному кредитному договору.
Затем дд.мм.гггг. цедент индивидуальный предприниматель ФИО4 и цессионарий индивидуальный предприниматель ФИО5 заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по названному кредитному договору.
дд.мм.гггг. цедент индивидуальный предприниматель ФИО5 и цессионарий индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец по настоящему делу) заключили договор уступки прав требования <данные изъяты> от дд.мм.гггг., по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по названному кредитному договору.
Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности от заемщика по названному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчица заявила о пропуске срока исковой давности при обращении с настоящим иском.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.25 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно исковому заявлению, платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчица не вносила с декабря 2015 г.
Дополнительно согласованным сторонами графиком предусмотрено погашение кредитной задолженности ежемесячными платежами (в размере 3130 руб. каждый) в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
Истец обратился с настоящим иском в суд дд.мм.гггг. (направив исковое заявление почтой).
Таким образом, истец пропустил трехлетний срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до дд.мм.гггг. (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).
Истец не пропустил срок исковой давности в отношении платежей за период с дд.мм.гггг..
Истец не сообщил размер непогашенного основного долга (кредита) по состоянию на дд.мм.гггг. (на дату окончания трехлетнего срока исковой давности со дня подачи иска в суд дд.мм.гггг.) за вычетом платежей, предусмотренных названным графиком погашения кредитной задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (за пределами срока исковой давности).
В упомянутом графике погашения кредитной задолженности не указано, в какой части каждый ежемесячный платеж погашает основной долг, а также проценты за пользование кредитом.
Вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
При таких обстоятельствах размер непогашенного основного долга (кредита) по состоянию на дд.мм.гггг. суд считает возможным определить следующим образом.
Как указано в расчете задолженности по спорному кредитному договору (стр.2 первоначального искового заявления), в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. остаток непогашенного основного долга (кредита) составлял 178200,74 руб.
Названным графиком погашения кредитной задолженности, согласованным сторонами дд.мм.гггг., предусмотрено погашение кредитной задолженности в рассрочку ежемесячными платежами в течение 61 месяца.
Учитывая, что погашение кредитной задолженности в упомянутом графике предусмотрено в основном равными платежами (за исключением последнего платежа), ежемесячно должно происходить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) в размере 2921,32 руб. (остаток основного долга 178200,74 руб./ 61 месяц).
Истец, обратившись с настоящим иском дд.мм.гггг., не пропустил срок исковой давности в отношении 18 платежей (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.), предусмотренных названным графиком.
Следовательно, остаток основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. (дата окончания трехлетнего периода исковой давности) составляет 52583,76 руб. (сумма ежемесячного погашения основного долга 2921,32 руб. * 18 платежей = 52583,76 руб.).
Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорного кредитного договора) в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
По смыслу приведенных норм истец помимо указанной выше кредитной задолженности, определённой по состоянию на дату вынесения судебного решения, вправе взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку, начисляемые на непогашенную сумму кредитной задолженности (невозвращенной части кредита) до момента фактического исполнения соответствующих обязательств.
Истец просил взыскать с ответчицы проценты за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по погашению основного долга (кредита).
Поскольку с дд.мм.гггг. ответчица не производила погашение кредитной задолженности, с указанной даты проценты за пользование кредитом подлежат начислению с остатка непогашенного ответчицей основного долга по дату фактического погашения задолженности.
По состоянию на день вынесения данного решения суда – дд.мм.гггг. предусмотренные спорным кредитным договором проценты за пользование кредитом (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) составят 64137,78 руб. согласно следующему расчету:
Задолженность,
руб.
Период задолженности
Количество дней периода
Формула расчета
Сумма процентов за период, руб.
52583,76
06.04.2019
31.12.2019
270
52583,76 руб.*270 день/365 дней в году* ставку 35 % годовых/100
13614,15
52583,76
01.10.2020
31.12.2020
366
52583,76 руб.*366 день/366 дней в году* ставку 35 % годовых/100
18404,32
52583,76
01.01.2021
29.09.2022
637
52583,76 руб.*637 день/365 дней в году* ставку 35 % годовых/100
32119,31
Всего сумма процентов: 64137,78 руб.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Истец просил взыскать с ответчицы неустойку по ставке 0,5% в день за просрочку выплаты кредитной задолженности по основному долгу по день фактического исполнения обязательств. За те же периоды истец просил взыскать проценты за пользование кредитом.
Сопоставляя размеры взыскиваемых сумм основного долга (52583,76 руб.), процентную ставку по кредитному договору (35% годовых) с размером заявленной к взысканию неустойки, учитывая, что истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, неустойку на остаток кредитной задолженности (по кредиту) до фактического погашения соответствующих сумм задолженности, суд приходит к выводу, что взыскиваемые суммы неустойки явно несоразмерны последствиям пропуска платежей по погашению кредитной задолженности.
Поэтому суд с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки и размера задолженности, считает возможным взыскать сумму неустойки (определённую по состоянию на дд.мм.гггг. – на день вынесения судебного решения) в размере 10000 рублей.
При этом неустойку, подлежащую начислению на сумму задолженности по кредиту с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств, следует определить равной ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию неустойка, определённая по состоянию на дд.мм.гггг., в размере 10 000 рублей.
При этом на сумму остатка задолженности по кредиту (52583,76 руб.) за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательства подлежит начислению неустойка, определяемая в размере, равном ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Всего с ответчицы в пользу истца по указанному кредитному договору подлежат взысканию
- задолженность в сумме 126721,54 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 52583,76 руб., проценты за пользование кредитом по дд.мм.гггг. (включительно) 64137,78 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга по дд.мм.гггг. (включительно) – 10 000 рублей;
- проценты за пользование кредитом из расчета 35 % годовых от остатка суммы взысканного основного долга (кредита) (от суммы 52583,76 рублей) со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по кредиту;
- неустойка, начисляемая от остатка суммы взысканного основного долга (кредита) (от суммы 52583,76 рублей) за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательства (по оплате задолженности по кредиту) в размере, равном ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, (как инвалид II группы) был освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3734,43 руб. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг.:
- задолженность в сумме 126721 (сто двадцать шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 54 копейки,
- проценты за пользование кредитом из расчета 35 % годовых от остатка суммы взысканного основного долга (кредита) (от суммы 52583,76 рублей) с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по кредиту;
- неустойку, начисляемую от остатка суммы взысканного основного долга (кредита) (от суммы 52583,76 рублей) с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательства (по оплате задолженности по кредиту) в размере, равном ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В остальной части исковых требований о взыскании кредитной задолженности в большем размере - отказать.
Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3734 (три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 43 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья/подпись/
Копия верна. Судья Занин С.А.